Vitalik Buterin Rebate contra o uso de DeFi e alegações sobre stablecoins

• c-node argumentou que o DeFi serve principalmente os detentores de criptomoedas que procuram auto-custódia e descartou o rendimento de stablecoins como não sendo DeFi.

• Vitalik afirmou que stablecoins algorítmicas qualificam-se como DeFi ao transferir risco e permitir estabilidade baseada no mercado.

• Buterin destacou que o respaldo supercolateralizado e diversificado melhora a segurança das stablecoins além do simples empréstimo de rendimento.

c-node questionou se o DeFi tem valor além da negociação de criptomoedas. A discussão envolveu o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, e focou em stablecoins, design de risco e custódia do utilizador. A conversa também se expandiu para hábitos de mensagens privadas e escolhas de plataformas.

DeFi, Auto-Custódia e a Disputa das Stablecoins

Segundo c-node, o DeFi só importa para utilizadores que mantêm posições em criptomoedas e desejam serviços financeiros sem perder a auto-custódia. c-node acrescentou que a maioria dos outros usos de DeFi assemelha-se a imitações sem necessidade real. A publicação também rejeitou produtos de rendimento de stablecoins em dólares americanos, afirmando que não qualificam como DeFi.

Respondendo na X, Vitalik Buterin desafiou essa visão ao focar nas stablecoins algorítmicas. Ele afirmou que as stablecoins algorítmicas qualificam-se como DeFi genuíno, mesmo quando as estruturas de liquidez parecem complexas. Buterin explicou que a transferência de risco de contraparte continua a ser uma característica fundamental para os utilizadores.

Ele acrescentou que uma stablecoin algorítmica apoiada em ETH ainda proporcionaria valor. Isso aplicaria mesmo que a maior parte da liquidez viesse de detentores que gerenciam posições de compensação noutros locais. Segundo Buterin, o acesso ao gerenciamento de risco baseado no mercado é importante.

Design de Colateral e Estrutura de Risco

Buterin também abordou stablecoins apoiadas por ativos do mundo real. Ele disse que esses sistemas ainda podem melhorar o risco do utilizador se forem cuidadosamente desenhados. Especificamente, destacou a necessidade de supercolateralização e diversificação como condições essenciais.

Ele explicou que nenhum ativo de respaldo individual deve exceder a taxa de supercolateralização do sistema. Sob essa estrutura, a stablecoin poderia permanecer colateralizada mesmo que um ativo falhasse. Buterin descreveu isso como uma melhoria significativa para os detentores.

No entanto, excluiu depósitos de stablecoins focados em rendimento da definição atual. Afirmou que colocar USDC em protocolos de empréstimo não atende a esses padrões.

Hábitos de Mensagens e Escolhas de Plataformas

Em uma publicação separada, Buterin discutiu o comportamento de mensagens privadas. Observou que alguns utilizadores mantêm o Signal como uma caixa de entrada livre de clutter, enquanto usam o Telegram para comunicação mais ampla. Esse hábito, disse, desencoraja a migração completa.

Para gerir isso, sugeriu usar o recurso de pastas do Signal. Também recomendou aplicações como Session ou Simplex para mensagens de alta prioridade. Além disso, incentivou os utilizadores a pedir aos contactos do Telegram que mudem as conversas para Signal.