Vitalik apoia algoritmos de stablecoins, a "alma" do DeFi" inicia o caminho da recuperação?

Autor: Jae, PANews

Como deveria ser o “verdadeiro DeFi”? Quando o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, votou a favor de uma stablecoin algorítmica, uma reflexão sobre risco, governança e soberania monetária foi reacendida.
Um único tweet foi suficiente para abalar uma narrativa avaliada em centenas de bilhões de dólares.
Em 9 de fevereiro, Vitalik Buterin publicou um tweet com uma opinião contundente: as stablecoins algorítmicas são o “verdadeiro DeFi”.
Isso não é uma sugestão de ajustes técnicos na estrutura atual das stablecoins, mas uma validação autoritária da lógica fundamental do DeFi.
Hoje, com USDT, USDC e outras stablecoins centralizadas dominando o mercado, as palavras de Vitalik são como uma bomba de profundidade, trazendo de volta à atenção as stablecoins algorítmicas, há muito tempo em silêncio.

Desacoplamento de risco e desdolarização na interpretação do “verdadeiro DeFi”
A definição de Vitalik para o “DeFi genuíno” baseia-se no desacoplamento da estrutura de risco, dividindo as stablecoins algorítmicas em dois modelos.

Primeiro, garantia de ativos nativos puros. Protocolos usam ETH e seus derivados como colaterais. Mesmo que 99% da liquidez venha de detentores de CDP (Collateralized Debt Position), a essência é transferir o risco de contraparte (Counterparty Risk) do lado do dólar para os participantes do mercado e formadores de mercado.
Assim, não há contas bancárias congeláveis nem instituições centralizadas que possam falir de repente.

Segundo, garantia de ativos do mundo real altamente diversificados (RWA). Protocolos que introduzem RWA, desde que utilizem diversificação de ativos e supercolaterais para mitigar o risco de falha de um único ativo, podem ser considerados uma otimização significativa da estrutura de risco.
Se uma stablecoin algorítmica consegue garantir que: qualquer participação de um único RWA não ultrapasse a taxa de supercolateralização do sistema, então, mesmo que um ativo entre em default, o capital investido pelos detentores permanece seguro.

Uma visão mais avançada é que Vitalik defende uma gradual descolagem das stablecoins do lastro em dólar.
Com o risco de depreciação de moedas soberanas a longo prazo, as stablecoins deveriam evoluir para unidades de contabilidade baseadas em índices diversificados, reduzindo a dependência de qualquer moeda fiduciária, especialmente o dólar.
Isso também implica que o conceito de stablecoin está em evolução, passando de “estabilidade de preço” para “estabilidade de poder de compra”.

Em relação à definição de Vitalik para stablecoins algorítmicas, a PANews analisou os projetos mais alinhados a esses padrões no mercado, embora enfrentem dificuldades na captação de usuários, o que talvez seja a razão de Vitalik novamente apoiar esse tipo de projeto.

USDS: “O jovem que matou o dragão se torna um dragão”, expansão mainstream gera controvérsia
Após o tweet de Vitalik, o token de protocolo MKR, da primeira stablecoin algorítmica líder, MakerDAO, subiu até 18%.
Curiosamente, o token SKY, que sucedeu o MKR, permaneceu relativamente estável, uma divergência que por si só expressa uma postura de mercado.
Como um dos protocolos mais representativos da história do DeFi, a MakerDAO mudou seu nome para Sky Protocol em agosto de 2024, lançando a nova stablecoin USDS, completando sua transformação final chamada “Endgame”.
USDS é uma versão aprimorada do DAI, sendo o produto principal da Sky. Até 12 de fevereiro, USDS cresceu rapidamente, tornando-se a terceira maior stablecoin do mercado cripto, com valor de mercado superior a 10 bilhões de dólares.

Aparentemente, trata-se de uma evolução bem-sucedida de um gigante do DeFi. Mas, na essência, é uma “cerimônia de maioridade” de alto custo.
Os lucros do USDS vêm principalmente da diversificação de ativos de base.
A Sky, através do ecossistema modular Star, distribui colaterais em subDAO que investem em títulos de curto prazo e dívidas de grau AAA, incluindo RWA.
De uma perspectiva de risco, isso atende aos critérios de Vitalik para stablecoins de segunda categoria, mas o foco da estrutura de ativos mudou.
Embora USDS tenha dado passos na diversificação de ativos, cerca de 60% de suas reservas estão em USDC, muito acima dos 20% de supercolateralização.
Isso significa que o valor de suporte do USDS depende fortemente de outro stablecoin centralizado.
Por isso, a transformação do protocolo sempre gerou controvérsia.

Mais ainda, os defensores do DeFi mais puristas têm dificuldade em aceitar a introdução de uma “função de congelamento”.
Esse recurso permite que a Sky congele remotamente USDS em carteiras de usuários ao receber ordens legais ou em caso de incidentes de segurança.
Para a Sky, é uma solução pragmática diante da regulamentação global: sem conformidade, não há adoção mainstream.
Tecnicamente, a função de congelamento do USDS visa combater hackers e atividades ilegais como lavagem de dinheiro, tornando-o uma ferramenta financeira compatível com regulamentações.
Mas, para os entusiastas do DeFi, isso é uma “concessão inaceitável”.
Alguns membros da comunidade acreditam que a Sky traiu o compromisso inicial de resistência à censura do DeFi; ao conceder ao protocolo o poder de congelar ativos, o USDS passa a ser essencialmente igual ao USDC.
Claramente, o protocolo está se afastando da visão de Vitalik.
Em comparação com a Sky e o USDS atuais, o mercado talvez ainda prefira os tempos do MakerDAO e do DAI.

LUSD/BOLD: firme na base ETH, buscando governança mínima
Se a Sky optou por expansão externa, a Liquity escolheu aprofundar-se internamente.
Vitalik já elogiou várias vezes a Liquity, destacando seu modelo de “governança mínima”, que quase elimina a dependência de intervenção humana.
O stablecoin LUSD/BOLD, emitido pela Liquity, é totalmente respaldado por ETH e tokens de staking de liquidez (LST), sendo um exemplo clássico da primeira categoria de stablecoins algorítmicas de Vitalik.
A Liquity V1, com sua inovadora taxa de colateralização mínima de 110% e mecanismo de resgate rígido, consolidou sua posição como uma autoridade entre stablecoins lastreadas em ETH, mas também enfrentou trade-offs de eficiência de capital e custos de liquidez:

• Juros zero: os usuários pagam uma única taxa de empréstimo (geralmente 0,5%) ao tomar emprestado, sem juros acumulados ao longo do tempo. Apesar de atrativo, para manter a liquidez do LUSD, o protocolo precisa continuamente pagar recompensas (como emissão de tokens LQTY), o que compromete a sustentabilidade a longo prazo.
• Taxa de colateralização de 110%: com um sistema de liquidação instantânea (pool de estabilidade), a Liquity consegue maior eficiência de capital do que seus concorrentes. Se o preço do ETH cair, o sistema prioriza usar o pool de estabilidade para cobrir dívidas ruins e distribuir colaterais.
• Mecanismo de resgate rígido: qualquer usuário com LUSD pode resgatar ETH equivalente a um dólar a uma taxa fixa, criando um piso de preço para o LUSD, mesmo em condições extremas.

Por outro lado, a limitação de um único colateral é uma faca de dois gumes.
Como o LUSD suporta apenas ETH, o aumento da taxa de staking de ETH na Ethereum impõe um alto custo de oportunidade aos usuários, que não podem obter rendimentos de staking ao mesmo tempo.
Isso levou à contínua redução da oferta de LUSD nos últimos dois anos.

Para superar as limitações da V1, a Liquity lançou a V2 e o novo stablecoin BOLD, cuja inovação central é a introdução de “taxa de juros definida pelo usuário”.
Na Liquity V2, os tomadores de empréstimo podem ajustar sua taxa de juros de acordo com seu apetite ao risco.
O protocolo ordena as posições de dívida por taxa, de modo que as de menor taxa sejam priorizadas para resgate (liquidação).

• Estratégia de juros baixos: para usuários sensíveis ao custo de capital, dispostos a correr risco de liquidação antecipada.
• Estratégia de juros altos: para quem deseja manter posições por longo prazo, resistindo ao risco de liquidação.

Esse mecanismo dinâmico permite que o sistema encontre automaticamente um equilíbrio de mercado sem intervenção humana:
Para evitar perder colaterais em momentos de baixa do ETH, os tomadores de empréstimo tendem a definir taxas mais altas, que geram rendimentos reais para os depositantes de BOLD, sem emissão de tokens.
Além disso, a V2 também amplia o suporte para wstETH e rETH, permitindo que os usuários obtenham liquidez em BOLD enquanto continuam a ganhar recompensas de staking.
Mais importante, a V2 introduziu a funcionalidade de “multiplicador de uma tecla”, permitindo que os usuários aumentem sua exposição ao ETH até 11 vezes por meio de alavancagem circular, elevando significativamente a eficiência de capital do sistema.
A evolução da Liquity representa um passo sólido na transição do DeFi algorítmico do idealismo para o pragmatismo.

RAI: uma experiência monetária impulsionada por pensamento industrial, com alto custo de oportunidade para detentores
Se a Liquity é pragmática, a Reflexer é uma verdadeira idealista.
O stablecoin RAI, emitido pelo protocolo, não está atrelado a nenhuma moeda fiduciária, tendo seu preço ajustado por um algoritmo PID inspirado na engenharia de controle industrial.
RAI não busca um preço fixo de 1 dólar, mas sim uma volatilidade extremamente baixa.
Quando o preço de mercado do RAI diverge de seu “preço de resgate” interno, o algoritmo PID ajusta automaticamente a taxa de resgate, ou seja, a taxa de juros efetiva do sistema.

• Desvio positivo: preço de mercado > preço de resgate → taxa de resgate negativa → queda do preço de resgate → redução da dívida do tomador, incentivando a emissão e venda de RAI para lucro.
• Desvio negativo: preço de mercado < preço de resgate → taxa de resgate positiva → aumento do preço de resgate → aumento da dívida do tomador, incentivando a recompra de RAI no mercado para liquidação.

Apesar de receber múltiplas elogios de Vitalik, o caminho de desenvolvimento do RAI é cheio de obstáculos.

• Percepção do usuário: chamado de “moeda de sangria”, devido ao seu longo fenômeno de juros negativos, que faz o valor dos ativos de quem detém RAI diminuir ao longo do tempo.
• Liquidez limitada: por não estar atrelado ao dólar, o RAI tem uso restrito em pagamentos e negociações, sendo utilizado principalmente por uma comunidade de entusiastas.
• Complexidade de cálculo: comparado ao fixo 1 dólar do Liquity, o modelo de ajuste PID do RAI é difícil de prever para investidores.

O RAI demonstra a elegância teórica do DeFi algorítmico, mas também revela a dura realidade da adoção pelos usuários.

Nuon: uma stablecoin de paridade baseada em índice de poder de compra, altamente dependente de oráculos
Com o aumento da inflação global, uma abordagem mais radical de stablecoin, os Flatcoins, pode surgir.
Essas stablecoins não buscam atrelamento a uma nota de papel, mas sim ao custo de vida real ou ao poder de compra.
As stablecoins tradicionais (USDT/USDC) perdem valor em ambientes inflacionários.
Se a inflação anual do dólar diminui o poder de compra em 5%, quem mantém stablecoins tradicionais sofre uma perda de capital invisível.
Em contrapartida, os Flatcoins ajustam seu valor dinamicamente, rastreando um índice de custo de vida (CPI) verificado na cadeia.
Tomemos como exemplo o Nuon, o primeiro Flatcoin baseado no custo de vida, que se conecta a dados de inflação verificáveis na cadeia para ajustar seu lastro.

• Objetivo: um índice que inclua alimentos, moradia, energia e transporte.
• Paridade de poder de compra: se o índice indicar aumento de 5% no custo de vida nos EUA, o valor alvo do Nuon também aumenta 5%, garantindo que uma única unidade de Nuon possa comprar a mesma quantidade de bens e serviços no futuro.
• Mecanismo: Nuon usa um sistema de supercolateralização, ajustando automaticamente a emissão e queima conforme a inflação, protegendo o valor real dos detentores.

Para residentes de países com alta inflação, como Turquia ou Argentina, stablecoins tradicionais podem aliviar a depreciação local, mas não evitam a “imposto oculto” da inflação do dólar.
Os Flatcoins oferecem uma alternativa descentralizada para combater a inflação e manter o poder de compra.
Apesar de seu conceito avançado, os Flatcoins enfrentam riscos tecnológicos significativos.
A composição do índice de custo de vida é complexa, e a confiabilidade dos dados depende da robustez dos oráculos.
A cadeia de dados de inflação é vulnerável a manipulações, e qualquer alteração pode evaporar instantaneamente o poder de compra dos detentores de Flatcoins.
Além disso, o equilíbrio dinâmico dos Flatcoins exige liquidez suficiente.
Em condições extremas, a disposição dos arbitradores em manter um alvo de lastro em constante aumento ainda é incerta.
Os Flatcoins representam uma mudança ousada na narrativa do DeFi algorítmico, mas do conceito à adoção, há uma grande lacuna tecnológica e financeira.

Desde a firmeza do padrão do Liquity, passando pela experiência monetária do Reflexer, até a abordagem radical dos Flatcoins, o panorama do DeFi algorítmico mostra uma diversidade e profundidade de pensamento sem precedentes.
Atualmente, os stablecoins algorítmicos ainda enfrentam obstáculos de eficiência de capital, liquidez e experiência do usuário, mas seus conceitos de desacoplamento de risco, governança mínima e soberania monetária continuam sendo o Santo Graal do DeFi.
O caminho para a revitalização do DeFi algorítmico está apenas começando.