O presidente do Serviço Nacional de Pensões (NPS), Kim Sung-joo, anunciou que o NPS entraria no mercado de pensões de aposentadoria em uma coletiva de imprensa no dia 23 do mês passado. O anúncio visa abordar baixos retornos e taxas elevadas, com Kim afirmando que o NPS poderia oferecer taxas um terço menores do que as de operadores privados e retornos três vezes maiores. As opiniões de especialistas estão divididas, com visões cautelosas ligeiramente prevalecendo, focando em diferenças estruturais entre os sistemas de pensão, ineficiências antecipadas e dúvidas sobre melhorias alcançáveis nos retornos.
Presidente do NPS, Kim Sung-joo, Anuncia Entrada no Mercado de Pensões de Aposentadoria
Kim Sung-joo realizou uma coletiva de imprensa online no dia 23 do mês passado e anunciou que o Serviço Nacional de Pensões participaria como operador no mercado de pensões de aposentadoria, juntamente com discussões sobre a introdução de pensões de aposentadoria do tipo fundo. Kim afirmou que o NPS desempenharia um "papel de bagre" para melhorar o mercado de pensões de aposentadoria, que está preso em uma estrutura de baixos retornos e taxas elevadas. No final do ano passado, o mercado de pensões de aposentadoria alcançou 501 trilhões de won, com 49,6% dos assinantes de CD (contribuição definida) e IRP (pensão individual de aposentadoria) obtendo retornos na faixa de 2-4%, mal acompanhando a inflação.
Kim expressou confiança de que "em termos de custo-benefício, se o Serviço Nacional de Pensões participar do negócio de pensões de aposentadoria, as taxas poderiam ser um terço do nível do setor privado e os retornos poderiam ser esperados três vezes maiores." O NPS está priorizando um modelo aberto para instituições públicas, agrupando aproximadamente 340 instituições públicas, que representam 0,2% de todas as instituições públicas.
Especialistas concordam amplamente que esta discussão requer debate social suficiente e desenho institucional, pois está diretamente conectada à redefinição de papéis entre pensões públicas e privadas, além de simples expansão de negócios. Eles apontam que abordagens cautelosas são necessárias porque a participação do NPS terá claramente um impacto significativo no mercado.
Especialistas Citam Diferenças Estruturais e Preocupações com Independência Política
Especialistas opositores argumentam que a lógica de que o NPS melhorará os retornos carece de persuasão. Kim Kyung-sun, presidente do Instituto Coreano de Desenvolvimento de Pensões de Aposentadoria, explicou: "As pensões de aposentadoria foram introduzidas em 2005 e têm uma história curta, e a estrutura dispersa contas quando os assinantes mudam de emprego, então os períodos de acumulação não são longos. Também existem regulamentações que exigem que 30% do total de ativos sejam investidos em ativos seguros (ETFs mistos de títulos, etc.). Em contraste, a Pensão Nacional acumula por mais de 20 anos e tem um momento de pagamento claro. As diferenças de retorno decorrem de diferenças no período de acumulação, escala e regulamentações, não na capacidade de gestão."
Min Joo-young, diretor administrativo da divisão de negócios de pensões da Shinyoung Securities, também apontou para limites de risco e ativos seguros aplicados apenas ao sistema de pensões de aposentadoria, enquanto refutou a lógica de melhoria de retorno ao afirmar: "O recente aumento nos retornos do NPS é graças à tendência de alta no mercado de ações doméstico." De fato, no ano passado, a parcela de ações domésticas dos ativos do NPS alcançou um retorno de 35,12%, impulsionando o retorno total dos ativos (18,82%).
Kim Sung-il, diretor do Instituto de Pesquisa Ieum, criticou: "Os retornos têm alta volatilidade dependendo das condições de mercado, e é irracional generalizar a competitividade com base nisso. Como ambos os sistemas têm propósitos e estruturas diferentes, eles devem ser cautelosos ao compará-los no mesmo nível ou expandir papéis."
Preocupações sobre a fraca independência política do NPS também foram levantadas. Yoon Seok-myung, pesquisador do Instituto Coreano para Saúde e Assuntos Sociais, alertou: "Desde fevereiro, o NPS tem sido mobilizado para a política governamental, como adiar o rebalanceamento (ajuste de alocação de ativos) sob o pretexto de estabilizar o mercado de câmbio através de um novo quadro envolvendo o Ministério da Saúde e Bem-Estar e o Ministério da Economia e Finanças. Sem garantir independência política, isso se tornará um ponto de partida para tentar controlar também as pensões de aposentadoria."
Também há preocupações de que assinantes com conhecimento financeiro insuficiente têm mais probabilidade de escolher com base na confiança no nome "operado pelo Serviço Nacional de Pensões" em vez de comparar o desempenho operacional. A professora Young-joo Nielsen da Universidade Sungkyunkwan analisou: "Se não foi suficientemente verificado que o NPS opera pensões de aposentadoria melhor do que outros operadores, isso pode se tornar um nudge que induz escolhas favoráveis a um operador específico, além de um nudge que incentiva a participação em investimentos."
Apoiadores Destacam Benefícios da Concorrência e Vantagens da Infraestrutura do NPS
Visões de apoio de que efeitos positivos podem ser esperados a partir da formação de uma estrutura competitiva no mercado também são substanciais. O professor Choi Kyung-jin da Universidade Nacional de Gyeongsang afirmou: "Se o Serviço Nacional de Pensões aumentar os retornos com base em sua própria infraestrutura, espera-se que outros operadores também façam esforços para melhorar os retornos." O professor Choi acredita que, atualmente, o papel dos operadores abertos de pensões de aposentadoria para instituições públicas é limitado às pensões de aposentadoria para pequenas e médias empresas operadas pelo Serviço de Compensação e Bem-Estar dos Trabalhadores da Coreia, e mesmo isso carece de uma organização operacional devidamente estabelecida. Ele previu: "À medida que a escala das pensões de aposentadoria do tipo fundo continua a aumentar, os alvos de investimento, como investimentos alternativos, também devem diversificar, e o Serviço Nacional de Pensões, que possui várias infraestruturas e processos, poderia assumir esse papel."
O professor Nam Chan-seop do Departamento de Bem-Estar Social da Universidade Dong-A também considerou que "se as operações forem centradas apenas em instituições financeiras, pode não haver verificações e equilíbrios suficientes em termos de taxas e outros aspectos." No entanto, ele acrescentou que métodos específicos de participação precisam de mais consideração. Ele afirmou: "Seria desejável abordar através de operações delegadas em uma estrutura federada ou focar em grupos de pontos cegos, como trabalhadores de plataforma." Isso significa que a participação do NPS não se alinha perfeitamente com o propósito político de introduzir pensões de aposentadoria do tipo fundo, que incluía resolver pontos cegos.
O professor Jeong Chang-ryul do Departamento de Bem-Estar Social da Universidade Dankook teve pensamentos semelhantes. Ele afirmou: "O Serviço Nacional de Pensões acumulou know-how operacional como investidor de longo prazo e pode contribuir para melhorar os retornos", mas questionou: "O propósito do modelo aberto para instituições públicas não é melhorar os retornos para pontos cegos ou pequenas empresas que o setor privado não pode lidar?"
Song In-ho, diretor do Centro de Informação Econômica do Instituto de Desenvolvimento da Coreia (KDI), também apoiou, afirmando: "Estatisticamente, os retornos do NPS sempre aparecem mais altos do que os produtos com garantia de principal. A participação do NPS é uma escolha institucionalmente necessária para o povo." Ele também afirmou que haveria um efeito de expandir as opções para assinantes que permanecem com retornos muito baixos em planos DB (benefício definido).
FAQ
P: O que o presidente do NPS, Kim Sung-joo, anunciou no dia 23 do mês passado?
R: Kim Sung-joo anunciou em uma coletiva de imprensa online que o Serviço Nacional de Pensões participaria como operador no mercado de pensões de aposentadoria, visando melhorar baixos retornos e taxas elevadas ao oferecer taxas um terço menores do que as do setor privado e retornos três vezes maiores.
P: Por que especialistas opositores questionam a capacidade do NPS de melhorar os retornos das pensões de aposentadoria?
R: Especialistas opositores argumentam que as diferenças de retorno entre o NPS e as pensões de aposentadoria decorrem de fatores estruturais—períodos de acumulação, escala e regulamentações de investimento—em vez de capacidade de gestão. Eles apontam que as pensões de aposentadoria têm histórias mais curtas, contas dispersas e requisitos obrigatórios de alocação de ativos seguros que o NPS não enfrenta.
