Memorando interno da OpenAI exposto: aponta o discurso de medo da Anthropic e “desempenho computacional inferior, faturação inflacionada”

A concorrência em inteligência artificial está a entrar numa fase de grande intensidade. De acordo com um memorando interno obtido pelo 《The Verge》, a responsável pelo volume de receitas da OpenAI, Denise Dresser, confessou aos colaboradores: «Este é o mercado mais competitivo que já vi.» O documento, com quatro páginas, não só revela uma mudança estratégica na OpenAI, como também inclui, de forma rara, críticas sistemáticas aos principais concorrentes, a Anthropic, mostrando que a indústria de IA passou de uma competição de modelos para uma guerra abrangente de plataformas e de capacidade de computação.

Da vertente do produto para a vertente da plataforma: a OpenAI quer que os utilizadores «não consigam passar sem»

A mensagem central do memorando é bastante clara: a OpenAI tem de reforçar o mercado empresarial e, em simultâneo, aumentar a retenção dos utilizadores. Dresser apontou que, no ambiente atual, os utilizadores podem praticamente mudar de modelos a qualquer momento, o que torna difícil construir uma vantagem duradoura com um único produto. Por isso, a estratégia da empresa passou a focar-se na criação de «fosso de protecção», aumentando os custos de substituição através da integração de múltiplos produtos.

Ela sublinhou: «Adoptar vários produtos vai tornar-nos mais difíceis de substituir.» E indicou que a OpenAI já não deve operar com mentalidade de produto isolado, mas sim transformar-se numa «plataforma empresarial com múltiplas portas de entrada, mas integrada como um todo». Isto significa que o cerne da concorrência em IA está a passar do desempenho dos modelos para a capacidade de integração da plataforma.

Crítica interna: a Anthropic «narrativa do medo» e erros estratégicos

No memorando, a crítica da OpenAI à Anthropic é bastante direta, chegando até ao nível de ideias e de narrativa. Dresser afirmou que o discurso da Anthropic assenta em «medo e limitações» e implica a visão de que a IA deve ser controlada por um pequeno grupo de elites. Em contraste, a OpenAI defende uma via mais ativa e aberta, incluindo a criação de sistemas robustos, a construção de medidas de segurança e, ao mesmo tempo, a expansão das permissões de utilização de IA, para que mais pessoas possam criar valor.

Para além da divergência de ideias, a OpenAI também aponta diretamente erros estratégicos da Anthropic, especialmente a insuficiência no planeamento da capacidade de computação. O memorando refere que a incapacidade de obter, atempadamente, recursos computacionais suficientes já se refletiu diretamente na experiência do produto, incluindo limitação de ritmo (throttling), queda da disponibilidade e problemas de estabilidade — diferenças que os clientes empresariais conseguem sentir de forma clara.

A OpenAI enfatiza que detetou mais cedo a tendência para um crescimento exponencial da capacidade de computação e fez o planeamento com antecedência, pelo que obteve uma vantagem material na concorrência atual.

A vantagem pontual da Anthorpic é difícil de sustentar numa guerra de plataformas

No que diz respeito à estratégia de produto, a OpenAI também aponta limitações estruturais da Anthropic. O memorando afirma que, no início, a Anthropic entrou no mercado através das capacidades de desenvolvimento de software (coding), conseguindo estabelecer uma vantagem inicial. Contudo, na concorrência por plataformas, uma definição de produto único tornar-se-á um fardo a longo prazo.

À medida que as aplicações de IA se expandem de programadores para várias áreas das empresas, processos de trabalho e cenários da indústria, uma estratégia focada apenas em coding deixará de conseguir sustentar uma concorrência abrangente. Dresser indicou claramente que, numa guerra de plataformas, não vai querer ser uma empresa com apenas um produto.

OpenAI acusa a Anthropic de «inflacionar» receitas de 8 mil milhões de dólares

Para além das vertes do produto e da tecnologia, a OpenAI questiona também os dados financeiros da Anthropic. O memorando refere que há «inflacção» no ritmo de receitas anualizado (run rate) divulgado pela Anthropic ao exterior, através de práticas contabilísticas que fazem com que os números pareçam acima do nível real. Entre elas, inclui-se o reconhecimento com «valor bruto» (grossing up) da repartição de receitas com parceiros de nuvem (como a Amazon e a Google).

A análise interna da OpenAI considera que este método faz com que o ritmo de receitas anualizado seja sobrestimado em cerca de 8 mil milhões de dólares. Em contraste, a parceria entre a OpenAI e a Microsoft utiliza «reconhecimento líquido» (net) e é entendido como mais alinhado com as normas contabilísticas que as futuras empresas cotadas precisam de cumprir.

A diferença-chave na guerra da capacidade de computação: 30GW vs 8GW

Noutro memorando para investidores, a OpenAI reforça ainda mais a sua vantagem em capacidade de computação. A empresa prevê atingir 30GW de capacidade de computação antes de 2030, enquanto a previsão para a Anthropic é de cerca de 7 a 8GW em 2027. A OpenAI aponta que, mesmo no cenário de estimativas elevadas, a velocidade de expansão continua a ser claramente superior.

A empresa também apresenta a tese de «vantagem de capitalização compost a»: infraestruturas mais fortes permitem treinar modelos com capacidades mais elevadas, e a otimização dos modelos e os avanços do hardware continuam a reduzir custos, criando um ciclo positivo.

Neste momento, tanto a OpenAI como a Anthropic têm sido associadas a planos para iniciar um IPO este ano. Com o aumento da pressão nos mercados de capitais, as duas empresas não só precisam de demonstrar liderança tecnológica, como também têm de convencer os investidores de que o seu modelo de negócio é sustentável.

Este artigo revela o memorando interno da OpenAI: aponta diretamente a «narrativa do medo» da Anthropic e «receitas inflacionadas por capacidade de computação atrasada» — o mais cedo possível aparece em 链新闻 ABMedia.