Um processo de aplicação da lei dos EUA contra alegada manipulação do mercado de criptomoedas está mais uma vez a colocar as compras de lavagem (wash trading) e a linha pouco nítida entre market makers e manipuladores sob os holofotes.
Esta semana, em Calífornia, procuradores federais acusaram 10 indivíduos ligados a empresas incluindo Gotbit, Vortex, Antier e Contrarian, imputando-lhes a coordenação de ordens para inflacionar os preços e os volumes dos tokens antes de os venderem na procura artificial. O caso teve origem numa operação encoberta do FBI, em que os agentes criaram o seu próprio token para identificar empresas que ofereciam serviços de manipulação.
Os arguidos promoveram estratégias para impulsionar a actividade de negociação que, na realidade, equivaleram a esquemas de pump-and-dump e a wash trading, deixando evidência de que é muito mais comum do que o esperado, disseram ao CoinDesk, através de entrevistas via Telegram.
“Sim, apesar do aumento da aplicação da lei, o wash trading continua a ser um problema generalizado, particularmente entre tokens de menor capitalização e em exchanges não regulamentadas”, disse Muehlbauer, enquanto Fernandes afirmou, “It’s far more common than most investors realize”. Ambos concordaram que a escala continua elevada.
O fundador da Gotbit, Aleksei Andriunin, incluído nas recentes acusações do Departamento de Justiça, declarou-se culpado por duas acusações de fraude electrónica e conspiração para cometer manipulação do mercado no ano passado e concordou em perder (confiscar) 23 milhões de dólares. Os procuradores dos EUA descreveram os seus crimes como uma “conspiração abrangente” para manipular os preços dos tokens para clientes pagadores.
Inflacionar volumes torna-se um atalho
Os detalhes da manipulação do mercado expostos pelo DOJ são impactantes, mas o comportamento subjacente não é.
“O wash trading existe porque, nas criptomoedas, a liquidez é percepção”, disse Jason Fernandes, cofundador da AdLunam. “O volume atrai atenção, listagens e capital, por isso inflacioná-lo torna-se um atalho para a relevância.”
Os mecanismos são simples: contas coordenadas negoceiam de forma vai-e-vem para simular procura, muitas vezes terceirizados para market makers pagos para criar a ilusão de fluxo orgânico.
É muito mais comum do que os investidores acreditam ou esperam, particularmente em tokens de cauda longa e em bolsas menores onde a supervisão é limitada, acrescentou Fernandes.
“Em muitos casos, não são apenas actores fora da lei. São projectos, empresas de market-making e até os próprios espaços, todos beneficiando de um volume reportado mais elevado.”
O DOJ disse que as empresas incluídas na sua acusação usaram negociação coordenada para inflacionar volumes e preços, acabando por vender tokens em níveis artificialmente altos para investidores desavisados.
A investigação recente tem apontado repetidamente para actividade inflacionada em mercados cripto. Uma análise da Columbia University sobre a Polymarket encontrou sinais de wash trading em cerca de 25% do volume histórico, enquanto dados anteriores da Dune Analytics sugeriam dezenas de milhares de milhões em volume de NFT na Ethereum decorrentes de actividade semelhante.
Wash trading ainda é um ‘problema generalizado’: Certik
“Os acontecimentos recentes do Departamento de Justiça dos EUA enviam um sinal claro”, disse Stefan Muehlbauer, chefe de assuntos do governo dos EUA na CertiK. “A era ‘selvagem’ da manipulação do mercado de criptomoedas está a enfrentar uma repressão coordenada e global. Embora estas acusações representem uma grande vitória para a integridade do mercado, o wash trading continua a ser uma preocupação significativa.”
Apesar de anos de escrutínio, os incentivos por detrás da prática continuam intactos, disse ele. Os emissores de tokens muitas vezes enfrentam pressão para cumprir requisitos de listagem nas exchanges associados ao volume de negociação, levando alguns a recorrer a market makers para simular actividade ou a implementar bots que negociam contra si próprios.
“O ‘porquê’ é simples: ilusão de valor”, disse Muehlbauer. “Essa ilusão tem consequências reais”, especialmente porque o volume artificial distorce a descoberta de preços, mascara liquidez fraca e pode canalizar capital com base em sinais que não são reais. “Sinais de alto volume para investidores e exchanges de que um token está ‘quente’ e é líquido.”
“As vítimas são investidores que dependem dessa liquidez e desses dados de alto volume”, disse Fernandes. "O wash trading distorce os mercados, levando a “risco mal precificado e capital a fluir com base em sinais que não são reais.”
A aplicação da lei beneficiará o mercado
O caso mais recente do DOJ destaca-se por poder trazer um vislumbre de esperança para a indústria.
“O que é notável não é apenas a acusação, mas o método”, disse Fernandes. “Quando o FBI está a criar tokens para apanhar manipulação do mercado, já não estamos numa zona cinzenta. Isto é o sinal dos EUA de que a estrutura do mercado de cripto está agora firmemente no território da aplicação da lei.”
Para os intervenientes no mercado, a linha entre a provisão legítima de liquidez e a manipulação está a ser alvo de escrutínio mais apertado, disse o cofundador da AdLunam.
Os esforços para detectar e reduzir o wash trading estão a melhorar. As exchanges regulamentadas estão a implementar ferramentas de vigilância mais sofisticadas, enquanto os analistas estão cada vez mais a olhar para além do volume em destaque, para métricas como profundidade da carteira de ordens, slippage e diversidade de contrapartes.
A aplicação da lei pode, no fim, empurrar o mercado em frente, embora por agora o caso do DOJ tenha lançado luz sobre o quão generalizado continua a ser o wash trading, minando a confiança nos mercados de cripto.
“Crypto está a passar de um mercado de fronteira pouco policiado para algo que tem de resistir ao escrutínio institucional. A ironia é que uma aplicação da lei como esta pode, no fim, fortalecer a classe de activos,” disse Fernandes.
Nas palavras de Muehlbauer, “a mensagem para a indústria é clara: o que antes era descartado como ‘market making’ está agora a ser processado como fraude electrónica e manipulação do mercado.”
