CLARITY Act ganha terreno após mudança de política

• A CLARITY Act superou mais um obstáculo legislativo depois de organizações-chave de aplicação da lei terem passado da oposição para posições neutras.

• Grupos de aplicação da lei solicitaram alterações direcionadas, apoiando ao mesmo tempo a continuação do diálogo em torno da implementação e fiscalização de DeFi.

• A mais recente mudança política reduz o atrito legislativo enquanto os legisladores continuam a refinar o quadro regulatório dos ativos digitais nos EUA.

A CLARITY Act avançou depois de várias organizações nacionais de aplicação da lei terem suavizado as suas posições. A sua mudança política marcou outro desenvolvimento enquanto os legisladores continuavam a refinar a legislação sobre ativos digitais nos Estados Unidos.

Grupos de Aplicação da Lei Revêm a Sua Posição

O CryptosRus noticiou que várias organizações alteraram a sua posição sobre as disposições relativas a DeFi. A atualização centrou-se no progresso legislativo da CLARITY Act. Refletiu o diálogo contínuo entre legisladores e responsáveis pela segurança pública.

HOJE: CLARITY ACT SUPERA UM OBSTÁCULO CHAVE 🇺🇸

A NDAA, NAAUSA, IACP e National Sheriffs' Association terão passado da oposição para uma posição neutra na disposição DeFi da CLARITY Act.

Mais um passo rumo a uma regulamentação mais clara das criptomoedas nos EUA. https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julho de 2026

As organizações terão passado da oposição para uma posição neutra. Esses grupos incluíam a NDAA, NAAUSA, IACP e National Sheriffs' Association. A sua posição revista removeu um ponto notável de resistência.

Separadamente, a Major County Sheriffs of America emitiu uma carta formal. O documento foi dirigido ao Presidente do Comité Bancário do Senado, Tim Scott, e à Membro de Topo Elizabeth Warren. Era dedicado ao H.R. 3633, a Digital Asset Market CLARITY Act.

A carta confirmou que a organização já não se opunha à legislação. Em vez disso, adotou uma posição neutra após revisão adicional. As discussões em torno da implementação influenciaram essa avaliação atualizada.

A Secção 604 Continua a Ser um Foco Central

A carta referiu-se às conversas contínuas relativas à Secção 604 da legislação. Essas discussões abordavam a fiscalização prática envolvendo finanças descentralizadas. Esclarecimentos adicionais seguiram-se a revisões com legisladores e responsáveis federais.

A organização afirmou que as orientações de implementação responderam a várias preocupações anteriores. Também incentivou a continuação das discussões antes da aprovação legislativa final. As revisões propostas continuaram a fazer parte das suas recomendações.

Os estudos relacionados com o Tesouro também receberam atenção na correspondência. A organização solicitou participação consultiva para agências estatais e locais. Os investigadores locais tratam frequentemente de crimes que envolvem ativos digitais.

A carta apelou também a um maior apoio operacional após a implementação. Solicitou financiamento adicional para formação e capacidades forenses. Os investimentos em tecnologia continuaram a ser outra prioridade para as agências de fiscalização.

As Conversas Regulatórias Continuam a Avançar

O CryptosRus descreveu o desenvolvimento como mais um marco legislativo positivo. O relatório focou-se na melhoria da clareza regulatória para os ativos digitais. As negociações pareciam estar a substituir os desacordos anteriores.

As posições revistas não representaram um endosso total da legislação. Pelo contrário, demonstraram uma disponibilidade para persistir num diálogo positivo. No entanto, os decisores políticos e as partes interessadas continuaram a focar-se em clarificar ainda mais certas disposições.

A discussão mais ampla estendeu-se também para além da legislação em si. A implementação regulatória continuou a ser uma parte importante do processo. As agências continuaram a examinar os requisitos práticos de fiscalização juntamente com o desenvolvimento de políticas.

A CLARITY Act ainda requer consideração adicional do Congresso antes de se tornar lei. Mesmo assim, a resistência institucional diminuiu durante as discussões recentes. Essa progressão mantém as negociações regulatórias a avançar através dos canais legislativos estabelecidos.