Hyperliquid criticado por bloquear carteiras devido a ligações indiretas da HTX

A Hyperliquid tem sido alvo de críticas pela sua resposta às sanções do Reino Unido contra a bolsa de cripto HTX, com utilizadores a alegar que a plataforma está a bloquear carteiras que apenas interagiram de forma indireta com a entidade sancionada. A polémica surge na sequência das sanções do Reino Unido impostas à Huobi Global SA em 26 de maio de 2026, alegadamente por a bolsa ter facilitado a evasão de sanções russas ao transferir mais de 1,5 mil milhões de dólares através da rede A7.

De acordo com um utilizador conhecido como "as required", a Hyperliquid — uma plataforma registada em Singapura e sem ligações ao Reino Unido — começou a bloquear qualquer carteira com contacto com endereços associados à HTX após 26 de maio, independentemente das transferências feitas por intermediários. O utilizador argumenta que isto excede os requisitos legais, uma vez que as sanções do Reino Unido se aplicam apenas a prestadores britânicos de serviços de ativos digitais que trabalhem diretamente com a HTX. O debate evidencia tensões entre obrigações de conformidade e o acesso dos utilizadores em plataformas de finanças descentralizadas.

User Claims Hyperliquid Blocks Wallets Over Indirect HTX Links

O utilizador "as required" afirmou que a Hyperliquid adotou a interpretação mais dura possível das sanções do Reino Unido ao bloquear carteiras com qualquer ligação à HTX, mesmo através de múltiplas transferências por intermediários. O utilizador sublinhou que a Hyperliquid está registada em Singapura e não tem ligações ao Reino Unido, mas que a plataforma começou a restringir endereços após 26 de maio. Segundo o utilizador, a plataforma não disponibilizou um processo de recurso claro para os utilizadores afetados.

O utilizador citou o caso de um investidor da Duldul Capital que foi alegadamente bloqueado por ter emprestado fundos a um amigo cuja carteira estava associada à HTX. O utilizador também traçou uma comparação com a Bybit, referindo que o regulador de Singapura adicionou a Bybit Fintech Limited à sua Lista de Alerta para Investidores a 17 de junho. O utilizador sugeriu que, se a lógica da Hyperliquid fosse aplicada de forma consistente, qualquer pessoa que tivesse depositado ou levantado fundos através da Bybit deveria igualmente enfrentar restrições.

Compliance Experts Say Block Lists Are Not Mandatory

Num post separado, "as required" rejeitou o argumento de que as ações da Hyperliquid são ditadas por empresas de analítica de blockchain como a Chainalysis, TRM Labs ou Elliptic. O utilizador disse que falou com várias organizações de conformidade e que todas confirmaram que não fornecem aos clientes listas de bloqueio obrigatórias. Em vez disso, estas empresas fornecem rótulos factuais que indicam se uma carteira interagiu com a HTX. A decisão final sobre quais endereços bloquear é tomada pela própria Hyperliquid.

O utilizador referiu que outras plataformas tratam estes casos de forma diferente. Segundo o utilizador, a OpenSea desbloqueou as suas carteiras no espaço de poucas horas, enquanto Lighter, Extended e várias outras bolsas não bloquearam de todo as mesmas carteiras. O utilizador argumentou que isto demonstra que um processo de recurso transparente não cria necessariamente riscos legais para uma plataforma.

Community Criticism Mounts Over Blocking Policy

O investigador on-chain ZachXBT afirmou que as sanções contra a HTX enfraqueceram a utilidade da avaliação de risco de blockchain. Segundo ZachXBT, os sistemas de conformidade agora rotulam muitas carteiras comuns como "alto risco" apenas porque já interagiram com a bolsa.

O utilizador "as required" concluiu que a interpretação rigorosa da Hyperliquid contraria a visão declarada da plataforma de finanças como uma ferramenta para capacitar pessoas, em vez de as privar do acesso sem proteção ou recurso.

FAQ

O que fez a Hyperliquid após as sanções do Reino Unido na HTX?
Segundo um utilizador conhecido como "as required", a Hyperliquid começou a bloquear carteiras que tinham qualquer contacto com endereços anteriormente associados à HTX após 26 de maio de 2026, independentemente do número de transferências intermédias. O utilizador afirma que a plataforma não disponibilizou um processo de recurso claro para os utilizadores afetados.

Porque é que a política de bloqueio da Hyperliquid está a ser considerada excessiva?
O utilizador "as required" argumenta que as sanções do Reino Unido se aplicam apenas a prestadores britânicos de serviços de ativos digitais que trabalham com a HTX, enquanto a Hyperliquid — uma plataforma registada em Singapura — foi além dos requisitos legais ao bloquear utilizadores por qualquer ligação à HTX. O utilizador também afirmou que as empresas de conformidade não fornecem listas de bloqueio obrigatórias, o que significa que a decisão final de bloqueio foi tomada pela própria Hyperliquid.

Como é que outras plataformas trataram casos semelhantes?
Segundo "as required", a OpenSea desbloqueou as suas carteiras no espaço de poucas horas, enquanto a Lighter, Extended e várias outras bolsas não bloquearam de todo as mesmas carteiras. O utilizador sugere que isto mostra que um processo de recurso transparente não cria necessariamente riscos legais para uma plataforma.