CEO da MRI, Kim Jong-seung: a manutenção da ligação (peg) da stablecoin pesa mais do que o capital próprio do emissor

Kim Jong-seung, CEO da MRI, afirmou a 15 de Janeiro, num seminário em Mapo-gu, Seul, que a manutenção do peg (valor nominal) é mais importante do que a composição do capital próprio do emitente na legislação sobre stablecoins. O seminário, intitulado “US Digital Asset Hegemony Strategy and Korea's Response”, realizou-se no Hotel Naru. Kim defendeu que o primeiro semestre do debate legislativo incidiu no capital próprio do emitente — especificamente o requisito de 51% de propriedade bancária — mas que essa discussão é insuficiente. Sublinhou que a estabilidade do peg depende da arquitectura de resgate e dos mecanismos de resolução de crises, e não apenas da estrutura de propriedade. Kim apresentou o incidente do USDC de 2023 como evidência: apesar de haver activos de reservas sólidos, o peg do USDC caiu para 0,874 USD quando a via de resgate foi bloqueada, recuperando apenas depois de a Reserva Federal e a FDIC anunciarem protecção pública dos depósitos. Afirmou que a circulação de stablecoins excede os 300 mil milhões de USD, com o volume de transacções on-chain a atingir 14,7 biliões de USD ao longo de 12 meses, sublinhando a importância sistémica do desenho da manutenção do peg.

Kim Jong-seung, CEO da MRI, fala no seminário de 15 de Janeiro em Seul. Fonte: Park Bum-soo / Digital Asset

O Depeg do USDC em 2023 Demonstra o Risco da Via de Resgate

Kim referiu-se ao incidente do USDC de 2023 para ilustrar que a adequação das reservas, por si só, não garante a estabilidade do peg. Sublinhou que a Circle, o emissor do USDC, manteve reservas com 92% detidos em instituições que não eram o Silicon Valley Bank e apenas 8% no banco. Apesar dessa diversificação, o peg do USDC caiu para 0,874 USD — uma quebra de 12,6% — durante um período de 72 horas após o encerramento do Silicon Valley Bank. Kim afirmou que o peg só recuperou depois de a Reserva Federal e a FDIC anunciarem que iriam proteger todos os depósitos no banco. Explicou que o resgate primário (resgate directo pelo emitente) foi bloqueado, provocando vendas em pânico no mercado secundário. Os arbitrageurs não conseguiram restabelecer o peg porque não tinham uma via para resgatar tokens ao par. Kim concluiu que o incidente prova que os activos de reservas são necessários, mas não suficientes, para a manutenção do peg.

A Estrutura Morris-Shin Explica as Condições de Equilíbrio do Peg

Kim aplicou a estrutura de coordenação de Morris-Shin, desenvolvida por Hyun Song Shin (actual Governador do Bank of Korea) há mais de 20 anos, para explicar a dinâmica do peg das stablecoins. Afirmou que, sob informação completa, existem dois equilíbrios: um em que o peg se mantém e outro em que ocorre uma corrida. Com informação incompleta, os detentores observam sinais privados sobre a solvência do emitente e prevêem o comportamento dos outros, conduzindo a resultados auto-realizáveis. Kim identificou uma zona crítica em que a solvência existe na maturidade, mas as restrições de liquidez a curto prazo criam perdas se o resgate for forçado imediatamente. Defendeu que essa zona — entre o limiar de solvência e o limiar de corrida — é onde falham os pegs apesar de existirem reservas adequadas. Kim declarou que o desenho de políticas deve estreitar essa zona assegurando mecanismos de resolução credíveis, e não apenas aumentando rácios de reservas.

Kim Propõe Autoridade de Resolução e Fundo Conjunto da Indústria

Kim propôs três mecanismos de política para restaurar o equilíbrio do peg durante crises. Primeiro, pediu uma autoridade de transferência para resolução que permita aos reguladores transferir os passivos em stablecoins de um emitente falhado e os activos de reservas para um emitente saudável, protegendo os detentores de tokens mesmo que o emitente original se torne insolvente. Segundo, recomendou a criação de um fundo conjunto da indústria, financiado pelos emissores de stablecoins, para fornecer liquidez durante eventos de stress. Afirmou que o emitente falhado deve absorver perdas iniciais, seguindo-se o fundo conjunto, com fundos públicos de retaguarda apenas como último recurso sob condições estritas. Terceiro, referiu o Artigo 80 da Lei do Bank of Korea como uma base legal potencial para apoio condicional de liquidez do banco central, embora reconhecesse que isso exigiria um desenho cuidadoso para evitar risco moral. Kim afirmou que estes mecanismos são independentes da estrutura de propriedade do emitente e devem ser tratados separadamente na legislação. Observou que as estruturas actuais — incluindo o US GENIUS Act e a regulamentação MiCA da UE — não têm disposições detalhadas de resolução. Kim concluiu que a Lei Básica de Activos Digitais em discussão na Coreia deve priorizar a arquitectura de resolução em vez dos requisitos de capital próprio para garantir a estabilidade das stablecoins.

FAQ

O que disse Kim Jong-seung sobre a legislação de stablecoins a 15 de Janeiro?

Kim Jong-seung afirmou num seminário de 15 de Janeiro em Seul que a manutenção do peg é mais importante do que a composição do capital próprio do emitente na legislação sobre stablecoins. Defendeu que o debate sobre a propriedade bancária de 51% é insuficiente e que a arquitectura de resgate e os mecanismos de resolução são críticos para a estabilidade do peg.

Porque é que o peg do USDC caiu em 2023 apesar de reservas sólidas?

Kim explicou que o peg do USDC caiu para 0,874 USD em 2023 porque a via de resgate primário foi bloqueada após o encerramento do Silicon Valley Bank, apesar de 92% das reservas estarem detidas noutros locais. O peg só recuperou depois de a Reserva Federal e a FDIC anunciarem protecção dos depósitos, demonstrando que a adequação das reservas, por si só, não impede falhas do peg.

Que mecanismos de política Kim propôs para a estabilidade do peg das stablecoins?

Kim propôs três mecanismos: uma autoridade de transferência para resolução para mover os passivos e as reservas de emissores falhados para emissores saudáveis, um fundo conjunto da indústria financiado pelos emissores para fornecer liquidez em crises, e apoio de retaguarda do banco central condicionado. Afirmou que estes mecanismos são independentes da estrutura de propriedade e devem ser desenhados para evitar risco moral.