A Swan Bitcoin desiste da ação judicial federal contra a Proton depois de uma concessão do tribunal do Reino Unido extinguir os seus principais argumentos

Um juiz federal indeferiu a totalidade da ação judicial da Swan Bitcoin contra a Proton Management Ltd. e os seus funcionários a 1 de junho de 2026, depois de a Swan ter admitido, em processos paralelos no Reino Unido, que nunca possuía os ativos de mineração e os segredos comerciais no centro das suas alegações.

• Principais conclusões:
• • Um juiz federal indeferiu a totalidade da ação judicial da Swan Bitcoin contra a Proton Management a 1 de junho de 2026, pondo fim a 18 meses de litígio.
• • A Swan admitiu em processos no Reino Unido que nunca possuía os segredos comerciais de mineração que alegava, ficando permanentemente impedida de voltar a apresentar essas alegações.
• • A Proton, representada pela Bergeson LLP e pela Goodwin, disse que continua focada nas operações de mineração após o indeferimento total.

O Caso Colapsa na Sua Própria Premissa

A Swan apresentou a ação original no tribunal federal da Califórnia depois de vários executivos e consultores terem saído da empresa, no meio do que os documentos judiciais descrevem como uma pressão operacional e financeira significativa. A Swan alegou apropriação indevida de ativos proprietários ligados às suas operações de mineração de bitcoin.

A Proton negou as alegações desde o início. Os advogados de defesa argumentaram que a Swan nunca operou um negócio de mineração independente por conta própria. As operações em causa, afirmaram, estavam ligadas a uma entidade separada financiada pela Tether, referida com frequência como 2040 Energy, e não à própria Swan.

Esse argumento prevaleceu. Num litígio no Reino Unido relacionado, a Swan reconheceu que não possui nenhum dos alegados ativos proprietários, documentos ou segredos comerciais que constituíram a base do caso na Califórnia.

Os Advogados Consideram uma Vindicação Clara

Adam Trigg, sócio da Bergeson LLP, disse que o resultado confirmou aquilo que a sua equipa defendeu desde o início. “A Swan foi obrigada a admitir este facto crucial e a desistir do seu próprio caso”, afirmou Trigg.

Amanda Russo, sócia da Goodwin, classificou o indeferimento como uma vitória significativa. “O caso da Swan foi finalmente indeferido num foro ao qual nunca deveria ter pertencido”, disse.

Matthew Kanny, também sócio da Goodwin, salientou que a defesa já tinha derrotado os pedidos da Swan para uma providência cautelar e para uma descoberta de prova acelerada antes de chegar o indeferimento total.

Impedimento Permanente de Reapresentação

A Proton declarou que a Swan está agora permanentemente proibida de prosseguir estas alegações específicas de segredos comerciais em qualquer foro, com base nas concessões feitas nos processos do Reino Unido. A empresa revelou que espera que quaisquer futuras alegações que a Swan tente apresentar para chegar ao mesmo resultado.

A Swan não emitiu publicamente qualquer declaração sobre o indeferimento. A Proton disse que tratou estas questões através dos tribunais e que continua focada nas suas operações de mineração e na sua estratégia de crescimento.

18 Meses de Litígio

O processo esteve ativo desde finais de 2024. A Proton caracterizou a ação como retaliatória, apresentada depois de os seus funcionários terem deixado a Swan num período de dificuldades financeiras internas. O indeferimento do tribunal federal da Califórnia a 1 de junho encerra esse capítulo.

O caso chamou atenção em parte devido à ligação à Tether, com as operações subjacentes de mineração ligadas a uma estrutura financiada pela Tether, e não ao balanço próprio da Swan. Esse detalhe revelou-se decisivo.

Para mineradores, operadores e investidores de bitcoin que acompanham disputas corporativas no setor, o desfecho indica que alegações de segredos comerciais sem documentação clara de propriedade enfrentam um risco estrutural real nos tribunais federais.