O juiz federal do Connecticut, Stefan Underhill, restabeleceu as acusações de fraude ao abrigo do direito comum do Estado de Nova Iorque contra o Digital Currency Group (DCG) e o fundador Barry Silbert, ao mesmo tempo que aprovou um recurso interlocutório, permitindo que o DCG, Silbert e o presidente do DCG, Mark Murphy, apresentem ao Segundo Circuito de Apelação a questão central: se a Genesis Yield é um valor mobiliário.
Última decisão do juiz: acusações de fraude de Nova Iorque restabelecidas, resumo do estado dos processos em vários estados
De acordo com a mais recente decisão do juiz Underhill, o estado dos processos contra o DCG e os réus relacionados é o seguinte:
Restabelecido: Acusações de fraude ao abrigo do direito comum de Nova Iorque (contra Silbert, DCG e outros réus)
Em curso: Ação judicial federal de valores mobiliários autorizada a prosseguir
Suspenso: Ações de proteção do consumidor ao abrigo das leis da Califórnia, Flórida e Nova Iorque
Arquivado: Ações ao abrigo das leis do Illinois, Kansas, Nevada e Texas
A diferença entre as acusações de fraude ao abrigo do direito comum de Nova Iorque agora restabelecidas e a ação federal de fraude de valores mobiliários reside no facto de: as primeiras incidirem sobre se os executivos da empresa fizeram declarações enganosas com conhecimento de causa, se os investidores confiaram nessas declarações e sobre as perdas específicas sofridas pelos investidores; as segundas baseiam-se nos requisitos de divulgação da lei federal de valores mobiliários.
Se a Genesis Yield é um valor mobiliário: aplicação dos testes Howey e Reves a produtos de empréstimo de criptomoedas
A parte mais significativa desta decisão para o setor foi a aprovação do recurso interlocutório, permitindo que a questão da natureza de valor mobiliário da Genesis Yield seja submetida ao Segundo Circuito de Apelação. O cerne da questão reside no facto de os produtos de rendimento de criptomoedas esbaterem os limites entre 'empréstimo' e 'investimento': o teste Howey examina se os investidores aplicam fundos numa empresa comum com expectativa de lucros provenientes dos esforços de outros; o teste Reves determina que as notas devem ser consideradas valores mobiliários, a menos que tenham características muito semelhantes a um empréstimo comercial comum.
A Genesis Yield combina características de ambos os modelos: os investidores depositam criptomoedas e esperam receber juros, e a Genesis consolida esses fundos e depois empresta a clientes institucionais. Se o Segundo Circuito de Apelação aceitar o caso, a sua interpretação de ambos os testes poderá tornar-se uma das primeiras decisões de recurso de referência na área de produtos de empréstimo de criptomoedas.
Âmbitos distintos do acordo federal com a SEC, da ação civil de 3 mil milhões de dólares de Nova Iorque e do processo do Connecticut
De acordo com relatos, existem três vias legais paralelas contra o DCG e os réus relacionados. Primeiro, o acordo federal com a SEC (anunciado em janeiro de 2025): o DCG concordou em pagar 38 milhões de dólares, e o ex-CEO da Genesis, Moro, pagou separadamente 500 mil dólares para resolver as acusações federais de fraude, sem que nenhuma das partes admitisse ou negasse as conclusões da SEC; a diretora interina da divisão de execução da SEC declarou que 'é fundamental que as empresas e os seus executivos digam a verdade ao público investidor'.
Segundo, a ação civil de fraude da procuradora-geral do Estado de Nova Iorque, Letitia James, cujo valor dos danos reclamados foi ampliado dos 1 mil milhões de dólares iniciais para mais de 3 mil milhões de dólares.
Terceiro, o processo no tribunal federal do Connecticut (a presente decisão): restabelecimento das acusações de fraude ao abrigo do direito comum e aprovação da remessa da questão da natureza de valor mobiliário da Genesis Yield ao Segundo Circuito de Apelação; o DCG nega repetidamente qualquer irregularidade, classificando as acusações como 'infundadas'.
Perguntas frequentes
O que é a Genesis Yield e por que é controversa juridicamente?
A Genesis Yield é um produto de empréstimo de criptomoedas oferecido pela Genesis Capital, que permite aos investidores depositar ativos digitais para ganhar juros; a Genesis consolida os fundos e depois empresta a clientes institucionais. A controvérsia jurídica reside no facto de este produto apresentar simultaneamente características de um 'contrato de investimento' (aplicável ao teste Howey) e de um 'instrumento de empréstimo de notas' (aplicável ao teste Reves). O juiz Underhill decidiu em fevereiro de 2026 que se trata de um valor mobiliário; o DCG interpôs um recurso interlocutório, estando o resultado pendente de decisão do Segundo Circuito de Apelação sobre se aceita o caso.
Que acusações legais o DCG e Barry Silbert enfrentam atualmente?
De acordo com a decisão mais recente, os processos legais ativos contra o DCG e Barry Silbert incluem: as acusações de fraude ao abrigo do direito comum de Nova Iorque restabelecidas pelo tribunal federal do Connecticut, a ação federal de valores mobiliários autorizada a prosseguir, e o recurso interlocutório pendente (questão da natureza de valor mobiliário da Genesis Yield). Além disso, a ação civil de fraude da procuradora-geral de Nova Iorque viu o valor dos danos reclamados ser ampliado para mais de 3 mil milhões de dólares. O DCG já celebrou um acordo federal com a SEC em janeiro de 2025, pagando 38 milhões de dólares.
Que acordos de compensação existem para mais de 230 mil investidores no caso Genesis?
De acordo com relatos, a Genesis concordou em pagar 2 mil milhões de dólares para resolver reclamações relacionadas com investidores; o valor dos danos na ação civil da procuradora-geral de Nova Iorque foi ampliado para mais de 3 mil milhões de dólares, estando as reclamações contra os restantes réus ainda em curso. Os detalhes específicos da distribuição do acordo e o calendário dependem dos comunicados oficiais do tribunal e da evolução do caso.
