Patrick Witt, o principal assessor de criptomoedas da Casa Branca, apelidou o Clarity Act de um «projecto-lei pró-regulamentação, pró-ação coerciva» durante um town hall virtual da Blockchain Association na quinta-feira, respondendo ao recuo das organizações de aplicação da lei que argumentam que o projecto-lei não protege adequadamente contra crimes financeiros. A defesa de Witt surge ao mesmo tempo que os legisladores correm para aprovar a legislação abrangente sobre ativos digitais, com potencialmente apenas uma janela estreita antes das eleições legislativas intercalares mais tarde este ano. O debate incide nas disposições do projecto-lei relativas à luta contra a lavagem de dinheiro e na inclusão do Blockchain Regulatory Certainty Act, que clarifica que os programadores não custodiais não são transmissores de dinheiro — uma disposição que, segundo responsáveis das forças de segurança, poderia minar os esforços para rastrear finanças ilícitas.
Blockchain Association Town Hall reúne Witt, Lummis e Emmer a defender a aprovação do Clarity Act
Na quinta-feira, a Blockchain Association realizou um town hall virtual para impulsionar o avanço do Clarity Act. Durante a chamada, Witt, a senadora republicana Cynthia Lummis, o deputado Tom Emmer e outros defenderam a aprovação do projecto-lei. Mais cedo esta semana, a Blockchain Association enviou uma carta a pedir a aprovação do projecto-lei, assinada por 160 antigos responsáveis de segurança.
«O dinheiro está a mover-se mais depressa a nível global, e se não definirmos padrões nos Estados Unidos, então vamos ser recetores do guião de outra pessoa», disse Witt durante o evento.
A sen. Lummis alertou que, se o projecto-lei não for aprovado este ano, poderá não ser considerado até 2030. «Queremos avançar com isto, porque sabemos não apenas que o tempo está a ser desperdiçado, mas também que se trata do mais intensamente negociado pacote bipartidário ou apartidário, sofisticado, de um quadro regulatório para ativos digitais que alguma vez foi apresentado ao público neste país», acrescentou Lummis.
Grupos de aplicação da lei e a sen. Cortez Masto levantam preocupações com AML e finanças ilícitas
Grupos de aplicação da lei e legisladores levantaram preocupações de que partes do Clarity Act e da BRCA tornam mais difícil combater o crime financeiro. A senadora democrata Catherine Cortez Masto votou contra o Clarity Act no mês passado por causa dessas preocupações, dizendo que «fragiliza a capacidade das forças de segurança para rastrear finanças ilícitas e recuperar o dinheiro das vítimas, ao mesmo tempo que cria um ambiente mais desafiante para julgar criminosos por transmitirem, com conhecimento, fundos ilícitos».
Uma questão que veio para o primeiro plano tem a ver com as disposições do projecto-lei envolvendo padrões de luta contra a lavagem de dinheiro, bem como uma disposição que defensores das finanças descentralizadas pressionaram e que apelidaram de Blockchain Regulatory Certainty Act.
Witt disse na quinta-feira que os legisladores responderam às preocupações ao acrescentar novas secções ao projecto-lei antes da votação da Comissão Bancária do Senado no mês passado. «Isto é um projecto-lei pró-regulação, é um projecto-lei pró-aplicação da lei, verdadeiramente», disse Witt.
Clarity Act enfrenta obstáculos com recompensas em stablecoins e as apostas cripto de Trump
Ao longo do último ano, o Clarity Act enfrentou múltiplos obstáculos, incluindo uma disputa entre bancos e cripto sobre recompensas em stablecoins e receios de que as próprias iniciativas cripto do presidente Donald Trump o façam ganhar milhões. Esta última questão ainda não foi esclarecida e pode pôr em risco o futuro do projecto-lei.
Disposição da BRCA clarifica que programadores não custodiais não são transmissores de dinheiro
A BRCA, que clarificaria que os programadores não custodiais não são transmissores de dinheiro, foi incluída na versão mais recente no Senado. Esta disposição tem sido o foco do debate, com defensores das finanças descentralizadas a apoiarem a sua inclusão, enquanto os grupos de aplicação da lei expressam preocupações sobre o impacto que pode ter no rastreio de atividade financeira ilícita.
FAQ
O que disse Patrick Witt sobre o Clarity Act na quinta-feira?
Patrick Witt, o principal assessor de criptomoedas da Casa Branca, chamou ao Clarity Act um «projecto-lei pró-regulamentação, pró-ação coerciva» durante um town hall virtual da Blockchain Association na quinta-feira. Afirmou que os legisladores responderam às preocupações das forças de segurança ao acrescentar novas secções ao projecto-lei antes da votação da Comissão Bancária do Senado no mês passado.
Porque é que a sen. Catherine Cortez Masto votou contra o Clarity Act?
A sen. Catherine Cortez Masto votou contra o Clarity Act no mês passado, afirmando que «fragiliza a capacidade das forças de segurança para rastrear finanças ilícitas e recuperar o dinheiro das vítimas, ao mesmo tempo que cria um ambiente mais desafiante para julgar criminosos por transmitirem, com conhecimento, fundos ilícitos». As suas preocupações centravam-se nas disposições do projecto-lei relativas à luta contra a lavagem de dinheiro e na inclusão do Blockchain Regulatory Certainty Act.
