Трамп выдвинул Воша на пост председателя Федеральной резервной системы. Что это означает для биткоина?

Трамп выдвинул Уолша на пост председателя Федеральной резервной системы, и рынок ожидает более активных мер по снижению ставок и сокращению баланса. Однако межбанковская ликвидность уже перешла из состояния избытка в дефицит, и принудительное сокращение баланса может спровоцировать кризис; снижение ставок требует балансировки отношений с Трампом, а уровень безработицы пока не превышает 4,5%, что затрудняет поддержку таких мер. Уолш выступает за «зависимость от тренда», а не от «данных», и отсутствие гибкости в политике может усилить волатильность рынка.

Резервный запас для сокращения баланса исчерпан, ликвидность стала жестким ограничением

Обсуждения по поводу назначения Уолша на пост председателя ФРС и возможных новых мерах по снижению ставок и сокращению баланса идут активно, и кажется, что консенсус уже сформировался. Но реальность такова, что объективных условий для более быстрого и масштабного сокращения баланса на рынке США сейчас нет. После четвертого квартала 2025 года использование ONRRP (овернайт-реверсный репо) практически снизилось до нуля, спреды между SOFR и ONRRP выросли до рекордных 25 базисных пунктов, а использование SRF (стендового репо) продолжает оставаться выше нуля.

Все эти сигналы показывают, что ликвидность на межбанковском рынке США изменилась с избытка на уровень чуть выше достаточного. Банки-дилеры, хедж-фонды и другие участники, использующие краткосрочные средства, сталкиваются с трудностями финансирования и дорогим кредитованием. Именно поэтому в декабре прошлого года ФРС возобновила расширение технического баланса (RMP).

В такой ситуации поспешное прекращение RMP и повторное начало сокращения баланса вызовет возобновление проблем с ликвидностью на рынке репо и рост SOFR, а также значительно увеличит использование SRF. Важно отметить, что при использовании SRF дилерские банки пассивно расширяют баланс ФРС. Иными словами, в текущих условиях принудительное сокращение баланса не даст существенного эффекта, а только усугубит проблемы с ликвидностью.

Чтобы межбанковский рынок США мог продолжать сокращать баланс или хотя бы вернуться к «системе ограниченных резервов», необходимо полностью пересмотреть существующую регуляторную базу. Это включает, но не ограничивается, Базелем III (ликвидность), законом Додда-Франка (стресс-тестирование, RLAP) и внутренними саморегуляторными ограничениями (LoLCR), сформировавшимися за последние 20 лет. Это выходит за рамки полномочий председателя ФРС, и для внесения изменений в закон Додда-Франка потребуется законодательное вмешательство, а внутренние регуляторные практики — постепенная адаптация крупнейших банков.

Ограничения полномочий Уолша в вопросах политики сокращения баланса

· Единственное, что он может — убедить FOMC снизить ежемесячные покупки по RMP

· Или при падении TGA и быстром восстановлении резервов — приостановить RMP

· Но при условии, что не возникнет кризис ликвидности на рынке репо

· RMP — это политика, одобренная большинством голосов FOMC, и кардинально её переписать маловероятно

Что может повлиять на наступление следующей рецессии или кризиса. Если ФРС достигла нулевой ставки (ZLB), но давление на ликвидность остаётся высоким, а перспективы восстановления экономики плохие, председатель Уолш, возможно, будет склонен завершить QE раньше или начать QT раньше. Но всё сильно зависит от глубины кризиса и его личных взглядов, а также от того, насколько он прагматичен. Менталитет действующего председателя и зрителей кардинально различен.

Высокий порог для снижения ставок и необходимость балансировать отношения с Трампом

Уолш вряд ли существенно изменит текущий курс по ставкам. Во-первых, порог для ястребинской политики очень высок. В настоящее время рынок труда в США остаётся в состоянии «без занятости — без увольнений», а инфляционные показатели медленно приближаются к 2%. Во-вторых, для значительного смягчения политики (например, снижение ставок более чем на 3 раза при отсутствии существенных изменений в данных по росту и инфляции) также нужен очень высокий порог. Процентные ставки уже близки к нейтральному уровню, и ФРС может «подождать и посмотреть», не торопясь снижать ставки. В то же время уровень безработицы — главный показатель для FOMC в 2026 году, и все три последних прогноза SEP показывают, что прогноз по безработице на 2026 год стабильно держится в диапазоне 4,4–4,5%, что делает её «мягкой целью».

Если уровень безработицы в четвертом квартале 2026 года не превысит 4,5%, маловероятно, что другие члены FOMC поддержат значительное снижение ставок. Исторически любой новый председатель ФРС, слишком близкий к президенту, подвергается жесткой критике со стороны других членов, и любое «глупое» решение вызовет массовое сопротивление. Пример — самый короткий срок полномочий председателя Г. Уильяма Миллера в 1978–1979 годах, который был союзником Картеру и настаивал на отказе от повышения ставок в условиях высокой инфляции, что привело к его критике и в итоге — к отставке.

Есть два сценария, при которых Уолш может резко снизить ставки сверх ожиданий. Первый — риск рецессии значительно возрастает или акции резко падают. Второй — инфляция в 2026 году существенно снизится. Пока первый сценарий кажется маловероятным, но если Трамп отменит тарифы во второй половине года (чтобы подготовиться к промежуточным выборам), временное снижение товарного CPI может дать Уолшу повод для снижения ставок (так называемый «окно»).

Это пассивное пространство создает дилемму для Уолша: он должен одновременно сохранять независимость ФРС и учитывать отношения с президентом Трампом, который его выдвинул. Если он будет слишком уступать Трампу по вопросу снижения ставок, столкнется с сопротивлением других членов FOMC и сомнениями в своей независимости. Если же он останется ястребом, то может столкнуться с критикой со стороны администрации Трампа. Эта дилемма усложняет крупные шаги в 2026 году.

Отсутствие гибкости в рамках политики может усилить волатильность рынка

Ещё более тревожно то, что философия Уолша по поводу политики может быть недостаточно гибкой и прагматичной. Он неоднократно выражал несогласие с зависимостью от данных и прогнозами, подчеркивая «зависимость от трендов», а не от «данных». Он считает, что ФРС должна корректировать политику только при очевидных и значительных отклонениях по занятости и инфляции, а не реагировать на ежемесячные отчёты (например, по занятости), поскольку такие данные шумные и легко поддаются исправлению.

Он полагает, что приоритет должны иметь средне- и долгосрочные тренды экономики, а не текущие показатели, и решения должны приниматься исходя из оценки будущих циклов, а не на основе последних данных. Такой подход сильно отличается от подхода Пауэлла. Пауэлл славится своей гибкостью и прагматизмом, примеры — изменение курса после краха рынка в 2018 году, беспрецедентная помощь в марте 2020-го, временное повышение ставок на 75 б.п. в июне 2022-го и снижение на 50 б.п. в сентябре 2024-го из-за данных по занятости.

Если же политика Уолша действительно будет такой, как он ранее заявлял, то она станет более «жесткой» и «субъективной». Проблема в том, что экономические циклы очень неопределенны, и чрезмерная зависимость от собственных оценок трендов и игнорирование текущих данных может привести к медленной реакции при внезапных изменениях в экономике.

Гибкость Пауэлла, хоть и критикуется за «частую смену мнений», в экстремальных ситуациях очень важна. В марте 2020-го, когда началась пандемия, он за несколько дней реализовал беспрецедентные меры по спасению финансовой системы, избегая краха. В отличие от этого, если Уолш будет придерживаться «зависимости от тренда», он может слишком медленно реагировать в кризисных ситуациях.

Объективно, такой подход может усилить волатильность экономики и рынков. Когда участники не могут предсказать, когда ФРС отреагирует на новые данные, уровень неопределенности растет, и волатильность увеличивается. Это контрастирует с практикой Пауэлла, который стремится снизить рыночную волатильность через ясную коммуникацию.