После того как штат Кентукки удалил пункт о «черном ходе» из HB380, биткоин с самостоятельным хранением не подвергся замаскированному запрету

Кентукки успешно пресекло завуалированный запрет на само-хостинг биткоина. Спорный пункт 33 законопроекта HB380 был удалён сенатом на заключительном этапе ещё до его подачи на подпись губернатору Бешеру (Beshear). Этот пункт представлял собой поправку, внесённую палатой представителей в конце законодательной процедуры, и требовал от производителей аппаратных кошельков предоставлять механизмы для сброса пароля, PIN-кода или сид-фразы.

Техническая проблема: требования «бэкдора» по сути приравниваются к принудительному внесению уязвимостей

Техническая суть пункта 33 законопроекта HB380 — это ключевой аргумент критиков, которые считают, что данная норма является «завуалированным запретом», а не разумным регулированием. Пункт требует, чтобы производители аппаратных кошельков встроили механизм, позволяющий при определённых условиях сбрасывать или извлекать пароль, PIN-код или сид-фразу пользователя.

Однако принципы безопасного проектирования аппаратных кошельков как раз строятся на основе модели «ключи не покидают цепочку». Сид-фраза — единственный удостоверяющий документ для восстановления кошелька; её безопасность опирается на то, что только держатель знает её, и ни одна третья сторона не может получить доступ или выполнить сброс. Предоставление такого механизма сброса технически приводит лишь к двум возможным результатам: во-первых, производителю нужно где-то сохранять резервную копию ключа пользователя (что по сути подрывает модель безопасности аппаратного кошелька); во-вторых, производитель не сможет этого сделать и будет вынужден выйти с рынка Кентукки. Поэтому критики квалифицируют это как фактический «завуалированный запрет» на продажу аппаратных кошельков в Кентукки.

Прямое столкновение с HB701: противоречивая картина «один штат — два закона»

Эта норма вызвала особенно сильное неприятие ещё и потому, что она прямо противоречит действующему законодательству самого Кентукки:

Законопроект HB701 «Билль о правах на биткоин»: подписан губернатором Бешером и вступил в силу в марте 2025 года; он прямо защищает право пользователей использовать кошельки с само-хостингом, гарантируя, что пользователь может самостоятельно контролировать приватные ключи в автономном режиме, без вмешательства третьих лиц

Пункт 33 законопроекта HB380 (удалённая спорная норма): требует, чтобы производители аппаратных кошельков предоставляли механизм сброса ключей; фактически это требует, чтобы третья сторона могла получить доступ или сбросить приватные ключи пользователя, что напрямую противостоит принципам защиты HB701

Ключевая идея HB701 — обеспечить «право на само-хостинг», то есть полную автономность пользователя в контроле собственных зашифрованных активов. Если пункт 33 HB380 сохранится в прежнем виде, то даже при том, что законодательно сохраняется «право на само-хостинг», практически доступные аппаратные инструменты могут исчезнуть из-за того, что производителям придётся выйти из рынка — причём именно посредством технических требований, которые фактически обходят защиту, предусмотренную HB701.

Политический итог: успех сторонников и подтверждение позиции Кентукки

По итогам противодействия со стороны организаций-адвокатов, включая Институт исследований политики в области биткоина, сенат в итоге удалил из HB380 пункт 33. Обновлённый HB380 был направлен губернатору Бешеру на подпись, что позволило Кентукки продолжить сохранять свою дружественную к биткоину рамку политики и избежать непреднамеренного (или преднамеренного) введения ограничений, противоположных HB701.

Частые вопросы

Почему требование «бэкдора» в пункте 33 HB380 было признано технически невыполнимым?

Принцип безопасного проектирования аппаратных кошельков заключается в том, что ключи существуют только в защищённом компоненте на устройстве пользователя и не передаются в виде копий производителю или третьим сторонам. Чтобы предоставить механизм сброса ключей, производитель либо должен где-то хранить копию ключа (что разрушает модель безопасности), либо в принципе не сможет это сделать. Это означает, что производитель сталкивается с двумя вариантами: нарушить собственные обязательства по безопасности или выйти с рынка Кентукки; оба варианта считаются неприемлемыми.

Если HB701 уже защитил само-хостинг, почему HB380 всё равно представляет угрозу?

HB701 защищает «юридические права» пользователя на использование кошельков с само-хостингом, но если производители аппаратных кошельков будут вынуждены выйти с рынка, потому что не смогут соответствовать техническим требованиям пункта 33 HB380, то это «право» на практике лишится исполнимых инструментов. Критики называют это «обходом HB701»: формально право на само-хостинг есть, но фактически нет доступного аппаратного продукта.

Какое значение имеет этот кейс для политики других штатов в отношении само-хостинга криптовалют?

Кейс Кентукки показывает опасность законодательных поправок, внесённых в последнюю минуту, а также важность того, чтобы организации-сторонники быстро реагировали. Более общий урок заключается в следующем: даже в штатах, дружественных к криптовалютам в целом, в законопроекты, на первый взгляд не имеющие отношения к крипте (например, регулирование банкоматов), могут быть вставлены положения, влияющие на само-хостинг. Крипто-адвокатам необходимо сохранять постоянную настороженность к каждой детали всех соответствующих законопроектов.