«Спортивные контракты» — это деривативы! Американская CFTC блокирует работу местных правоохранительных органов, добиваясь регуляторных полномочий над рынками прогнозов

Правительство США выдвигает самое четкое на сегодняшний день утверждение: ставки на спортивные соревнования можно считать финансовыми деривативами, а не азартными играми.
Во вторник Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) и Министерство юстиции подали в федеральный суд документы с требованием запретить властям штата Аризона предпринимать правоприменительные действия против платформы прогнозных рынков Kalshi на основании местного законодательства об азартных играх. Федеральные органы утверждают, что контракты, связанные со спортивными событиями, выборами и другими реальными событиями, относятся к финансовым деривативам, известным как «свопы» (Swaps), и должны подпадать под федеральное регулирование.
Если суд в итоге примет изложенный выше подход, ключевые полномочия по регулированию прогнозных рынков перейдут от правительств штатов к Вашингтону. Тогда платформы прогнозных рынков смогут работать по всей стране в рамках федеральных норм, без ограничений со стороны запутанных и разрозненных законов об азартных играх в каждом штате.
Ключевой вопрос: что считается азартной игрой?
Суть этого противостояния в суде на самом деле сводится к вопросу, который кажется простым, но при этом затрагивает распределение регуляторных полномочий:
Контракты, в которых делаются ставки на результаты будущих событий, — это азартные игры или нет?

Штат Аризона и все большее число правительств штатов считают, что модель функционирования спортивных контрактов не отличается от традиционных азартных игр, поэтому их следует рассматривать как азартные игры для целей регулирования, а также применять сопутствующие меры — лицензирование, ограничения по возрасту и защиту потребителей. При этом позиция Аризоны особенно жесткая: она уже возбудила уголовное дело против Kalshi по законам штата об азартных играх, а дата вызова назначена на 13 апреля.
Федеральные регуляторы, напротив, придерживаются иной точки зрения. В поданных документах они утверждают, что при определении юридической природы таких продуктов решающим является не то, на какие события отслеживаются контракты, а то, как устроен сам контракт. Поскольку вознаграждение по этим контрактам зависит от того, произойдет ли то или иное будущее событие, и поскольку это событие потенциально имеет экономическое влияние, к этим продуктам следует применять ту же правовую конструкцию, что и для деривативов на сырьевые товары и процентных деривативов.
Федеральное vs. штатов: спор о регуляторных полномочиях
Если эта логика сработает, прогнозные рынки попадут в сферу регулирования в США в рамках Закона о товарных биржах, а CFTC будет обладать «исключительной юрисдикцией», что существенно ослабит способность властей штатов блокировать или ограничивать такие платформы. Регуляторы предупреждают, что если позволить каждому штату действовать по-своему, это приведет лишь к тому, что рынок США погрузится в разобщенный хаос.
Эта юридическая борьба продолжается уже несколько месяцев, но решения судов в разных местах расходятся. Недавно федеральный апелляционный суд в Нью-Джерси постановил, что спортивные контракты Kalshi по федеральному праву следует считать законными, если только CFTC не вмешается; однако другие судьи склонны поддерживать власти штатов, позволяя местным правоохранительным действиям продолжаться.
В своих документах федеральное правительство предупреждает, что разрешение штатам подавать иски против торговых площадок, подпадающих под федеральное регулирование, без сомнения подрывает ожидания Конгресса относительно того, что национальный рынок будет регулироваться единообразно на федеральном уровне.
Итог решения определит дальнейшее развитие отрасли
Если суд окончательно примет позицию CFTC, прогнозные рынки смогут работать по всей стране в рамках единой федеральной системы; если же суд отклонит, эти продукты могут быть вынуждены перейти под систему регулирования азартных игр на уровне штатов и даже в некоторых регионах могут быть запрещены.
На данный момент федеральное правительство США демонстрирует явное стремление расширить свою юрисдикцию: в их понимании, контракты, в которых делаются ставки на исход «Супербоула» (Super Bowl), по сути ничем не отличаются от финансовых деривативов, отслеживающих колебания цен на нефть или процентных ставок.