Заседание в Сенате США по законопроекту CLARITY: расклад сил, вероятность принятия и влияние на рынок

2026 年 5 月 12 日，美国参议院银行委员会发布了 309 页的《数字资产市场清晰法案》替代文本。这份更新版草案与此前 1 月份的 278 页版本相比，涵盖了整个春季多轮谈判的博弈成果。法案的核心逻辑在于终结美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）长达数年的管辖权之争，建立一套可预测的数字资产分类框架。

依据「成熟区块链」标准——去中心化程度高、无单一方控制——数字资产被划分为证券型与商品型两类，前者由 SEC 监管，后者归属 CFTC。值得注意的是，法案草案中包含一项关键条款：SEC 不得将 2026 年 1 月 1 日前已有美国上市现货交易所交易产品（ETF）的资产重新归类为证券，这实质上意味着比特币与以太坊被永久排除在证券范畴之外。此外，法案还设立了去证券化认证路径，发行方提交证明后若 SEC 在 60 日内未提出异议，认证即自动生效。

法案同时明确了对去中心化金融（DeFi）的监管边界，以及基于《区块链监管确定性法案》的非托管软件开发者保护条款，确保底层区块链技术创新不被严格的金融监管所抑制。

超 100 份修正案意味着什么？

截至 2026 年 5 月 14 日审议开幕前，参议院银行委员会已收到超过 100 份修正案，为委员会历史上修正案数量最多的一次立法表决。这一数字容易引发市场对法案被「修正致死」的担忧，但实际博弈远非如此简单。

逾百份修正案中绝大多数来自民主党参议员 Elizabeth Warren 与 Jack Reed，被分析师定性为「诉求清单」而非实质通过的预期方案。由于委员会共和党占据 13 比 11 的多数席位，主席 Tim Scott 能够控制修正案的审议顺序，并系统性地否决大多数民主党修正案。真正的博弈集中在三个关键战场：稳定币收益条款中「solely」一词的保留与否、伦理条款的纳入方式，以及区块链开发者豁免条款的范围界定。

这三个战场的结果将直接决定加密行业主要参与者的合规成本与商业模式存续空间。参议员 John Kennedy（共和党，路易斯安那州）被市场分析视为影响最终投票结果的唯一不确定因素，其立场主要与住房政策等非加密议题相关。

稳定币收益条款为何成为核心争议焦点？

尽管法案涵盖资产分类、管辖权划分与投资者保护等多方面内容，最具深远影响的争议却集中在稳定币及其产生的收益上。这本质上是一场银行业与加密行业之间的利益争夺。

法案第 404 条禁止中介机构将用户闲置的稳定币当作银行存款随意派发被动利息，将合规稳定币锁定在储备金严格监管的框架下。经过数月协商，参议员 Thom Tillis 与 Angela Alsobrooks 提出的折中方案明确区分了两类收益：禁止「仅因持有稳定币」而支付的被动利息或收益，但允许与真实业务活动（交易、质押、支付等）挂钩的「使用导向奖励」。这一方案的实际效果是：稳定币本身的持有行为不可生息，但用户在链上使用过程中的激励机制不受限制。

然而，包括美国银行家协会与银行政策研究所在内的五大银行集团联合发表声明，拒绝了上述妥协方案。银行方面警告，收益型稳定币可能导致消费者、小企业及农业贷款减少超过五分之一，冲击传统信贷体系的稳定性。美国银行家协会首席执行官 Rob Nichols 甚至通过公开信号召全国银行领导人介入立法博弈，引用财政部报告称该条款可能引发高达 66k亿美元的存款外流。

参议员 Cynthia Lummis 对此评论称法案是数月磋商的成果，而 Tillis 则直言部分传统金融机构或许根本不愿接受任何版本的《CLARITY 法案》，正借收益率争议阻挠立法本身。

预测市场 65%–75% 的通过概率如何解读？

预测平台 Polymarket 对 CLARITY 法案在 2026 年成为法律概率的定价，在过去数月内经历了剧烈波动。这一概率在 1 月触底于 40% 附近，随后在 2 月 20 日攀升至 82% 的年内高点，此后再度回落至 43%，截至审议前夕回升至约 65%–75% 的区间。单日数据显示，法案签署成为法律的最新概率约为 64%。截至 5 月 14 日，该预测市场的累计交易量已达约 651,800 美元，反映出市场参与者对立法进程的高度关注。

概率曲线的走势与实质性谈判进展高度相关。年初的低点对应着 Coinbase 撤回支持导致委员会投票推迟的局面；2 月峰值则伴随稳定币收益妥协框架的初步达成；4 月大幅回调反映了民主党在伦理条款上的强硬立场；而近期回升至 65%–75% 区间，主要受到委员会确认审议日期和稳定币收益条款实质性突破的驱动。

价格波动背后的逻辑在于：预测市场定价反映的是各利益方博弈的动态均衡，而非共识已达成。当各方筹码公开后，市场的边际信息增量递减，定价进入窄幅震荡区间。这种定价模式的另一层含义是：市场认为委员会审议通过的概率较高，但后续参议院全体投票仍需跨越 60 票门槛，民主党在伦理条款上的立场构成了不可忽视的下行风险。

白宫已将 7 月 4 日（美国建国 250 周年）设定为总统签署的目标日期，而参议员 Gillibrand 则预测最终投票可能在 8 月第一周完成。

传统金融与加密行业的博弈如何影响法案形态？

CLARITY 法案的立法过程不仅是技术性监管框架的构建，更是一场新旧金融力量的制度性博弈。银行集团对法案的抵制程度在不同阶段呈现层次分明的特征：最早是对稳定币生息功能的全面反对；当前是对 Tillis-Alsobrooks 折中方案的拒绝；若法案推进至全体参议院表决阶段，还可能在后期增添更多合规成本条款。

加密行业内部的立场亦非铁板一块。Coinbase 曾于 2026 年 1 月撤回对法案的支持，随后又恢复了支持姿态；a16z Crypto 管理合伙人 Chris Dixon 强调「加密建设者需要清晰的行路规则」，但行业内对监管的具体条款仍存在分歧。这种分歧的存在，客观上削弱了加密行业在与银行集团博弈中的凝聚力。

大型机构对法案的支持则为立法提供了有分量的背书。富达表示法案提供了平衡的监管框架，若通过将惠及美国投资者并确保美国在全球数字资产领域保持领导地位。Ripple 高管在审议前夕公开支持 CLARITY 法案，称其为关键立法时刻。Grayscale 研究主管 Zach Pandl 则指出法案能够催化数字资产创新的下一阶段和资本形成，将长期的不确定性替换为开发者、企业与投资者期待的监管框架。

后续立法程序与 60 票门槛如何决定法案命运？

即便参议院银行委员会于 5 月 14 日审议通过法案，后续立法路径仍然漫长且充满不确定性。法案通过委员会后，首先必须与参议院农业委员会此前批准的版本进行合并；其次需要纳入目前仍在激烈辩论中的道德条款；最后在参议院全体表决中必须获得 60 票同意方可通过。

道德条款是当前最具分量的政治变量。309 页草案中未包含针对政府官员加密持仓的伦理限制条款，原因在于此类事项不属于银行委员会的管辖范围。委员会主席 Scott 的策略是将这一博弈推迟至与农业委员会合并阶段，以避免因白宫强烈反对（特朗普家族在加密行业拥有庞大的商业利益）导致法案在委员会阶段即被否决。

参议员 Gillibrand 在迈阿密 Consensus 2026 大会上明确表示，若缺乏道德条款，她将无法支持法案在全参议院获得所需票数。CoinDesk 委托 HarrisX 进行的调查显示，73% 的注册选民支持对政府官员实施此类限制，这为 Gillibrand 在谈判中提供了政治筹码。参议员 Elizabeth Warren 在文本公布后直接批评法案「将投资者、国家安全和整个金融体系置于危险之中」，并将矛头指向特朗普家族在加密领域的巨额收益。

时间窗口同样是不可忽视的约束因素。参议员 Lummis 与 Bernie Moreno 均发出警告：若错过 5 月 21 日阵亡将士纪念日休会前的审议窗口，本届国会后续议程已极为紧张；若未能及时推进，可能需要等到 2030 年才有机会重新启动此类综合性加密立法，因为新一届国会将导致流程归零重启。

常见问题

CLARITY 法案的审议进展到了哪一步？

法案已于 2026 年 5 月 14 日进入参议院银行委员会的审议（markup）阶段。委员会议程包括对逾 100 份修正案进行讨论和表决。若审议通过，法案将进入全体参议院表决环节。

法案通过需要什么条件？

法案在参议院全体表决中需要获得 60 票方可清除冗长辩论障碍（filibuster），随后简单多数即可通过。当前共和党仅控制 52 个席位，因此至少需要 8 名民主党参议员跨党派支持。此外，还需要与参议院农业委员会版本合并，并解决道德条款争议。

稳定币收益条款的具体内容是什么？

Tillis-Alsobrooks 折中方案禁止「仅因持有稳定币」而支付利息或收益，但允许与真实业务活动（如交易、质押、支付使用）挂钩的激励机制。这一方案旨在平衡加密行业的业务灵活性与传统银行的监管顾虑。

预测市场为什么定价 65%–75% 的通过概率？

概率区间综合反映了以下因素：委员会审议通过的概率较高（因共和党席位优势）；全体投票的 60 票门槛存在不确定因素；道德条款的争议可能推迟立法进程；错过 5 月窗口期将导致议程严重受阻。

法案对比特币和以太坊意味着什么？

法案草案明确禁止 SEC 将 2026 年 1 月 1 日前已有现货 ETF 的资产归类为证券，比特币与以太坊因此被永久排除在证券监管框架之外，未来不再面临监管分类的变更风险。

DeFi 开发商在法案中受到什么保护？

法案保留了与《区块链监管确定性法案》一致的开发者保护条款，明确规定不控制用户资金的非托管软件开发人员不应被归类为资金转移者，从而免于严格的金融合规义务。