ดัดลีย์กล่าวว่า ชื่อเสียงของเฟดในฐานะ “นักสู้ภาวะเงินเฟ้อ” กำลังตกอยู่ในความเสี่ยง

อดีตประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) สาขานิวยอร์ก บิล ดัดลีย์ เตือนว่า เฟดมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียความน่าเชื่อถือในฐานะ “ตัวป้องกันเงินเฟ้อ” หลังจากพลาดเป้าหมาย 2% มาเกินกว่า 5 ปีแล้ว ขณะเดียวกันประธานเฟดคนใหม่ คริสโตเฟอร์ วอลเลอร์ ก็พยายามโน้มน้าวตลาดว่าตนยังคงสามารถยึดความคาดหวังเอาไว้ได้

สรุป

• ดัดลีย์ให้เหตุผลว่า เมื่อเงินเฟ้ออยู่เหนือ 2% ติดต่อกันมานานกว่าห้า ปี คำกล่าวของเฟดที่ว่าตนเป็นผู้ “ต่อสู้เงินเฟ้อ” ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตอนนี้ “มีความเสี่ยงที่จะถูกมองว่าสูญหาย”
• เขาเตือนว่า ความคาดหวังต่อเงินเฟ้ออาจ “หลุดจากการยึดหลัก” หากเฟดยังคงปฏิบัติเหมือนว่ามาตรการนโยบายยังเข้มงวด เมื่อในมุมมองของเขา “ไม่ได้เข้มงวดเลย”
• ความคิดเห็นดังกล่าวมีขึ้นในช่วงที่วอลเลอร์ยอมรับต่อสาธารณะว่า การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยรอบใหม่กลับมาอยู่ในโต๊ะอีกครั้ง หากเงินเฟ้อและความคาดหวังไม่ปรับลดลงในเร็วๆ นี้

จากการรายงานเกี่ยวกับคำพูดล่าสุดของดัดลีย์ อดีตประธานเฟดสาขานิวยอร์กกล่าวว่า “สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดเกี่ยวกับช่วงห้าปีที่ผ่านมา” คือ เงินเฟ้อวิ่งสูงกว่าเป้าหมายอย่างต่อเนื่อง แต่เฟดกลับปฏิบัติเหมือนทำมามากพอแล้ว และสามารถพูดถึงการลดดอกเบี้ยได้อย่างปลอดภัย ในคอลัมน์ก่อนหน้าและระหว่างการให้สัมภาษณ์ต่อมา ดัดลีย์โต้แย้งว่า อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงสมดุล หรือ r* อยู่ “สูงกว่าที่เฟดยอมรับ” ซึ่งหมายความว่านโยบายจริงไม่ได้ตึงเท่าที่เจ้าหน้าที่พยายามจะกล่าวอ้าง และธนาคารกลาง “ยังทำไม่พอ” ในการต่อสู้กับเงินเฟ้อ

คำเตือนหลักของดัดลีย์เกี่ยวกับ “ความคาดหวัง” มากกว่าข้อมูลย้อนหลัง เขาเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า หากเจ้าหน้าที่เฟดปล่อยให้เงินเฟ้ออยู่เหนือ 2% เป็นระยะเวลานาน ครัวเรือนและตลาดจะเริ่มสันนิษฐานว่า 3--5% คือภาวะปกติใหม่ ทำให้การดึงเงินเฟ้อลงในภายหลังยากขึ้นมากโดยไม่ต้องแลกด้วยภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่รุนแรงในเวลาต่อมา ความกังวลดังกล่าวสะท้อนในงานวิจัยวงกว้างเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของเฟด: การวิเคราะห์ของ RSM รายงานว่า ความคาดหวังเงินเฟ้อในอีก 1 ปีข้างหน้าที่วัดโดยเฟดสาขานิวยอร์กพุ่งขึ้นไปใกล้ 3.2% ขณะที่การคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อ 5 ปีล่วงหน้าในอีก 5 ปี (forward breakeven) อยู่ใกล้ 2.34% ช่องว่างดังกล่าวชี้ว่า ความมั่นใจระยะสั้นต่อเป้าหมาย 2% ได้เริ่มเสื่อมถอยไปแล้ว

วอลเลอร์สืบทอดปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือ ไม่ใช่แค่ปัญหาเรื่องเงินเฟ้อ {#waller-inherits-a-credibility-problem-not-just-an}

Dudley's comments land awkwardly for Christopher Waller, who took over the Fed chair role with a reputation as one of the first officials willing to talk about cuts---only to reverse course as inflation stayed sticky. In a speech in Germany this month, Waller said he can "no longer rule out" voting to raise interest rates again if inflation does not slow, adding that he "would not hesitate" to support a hike if measures of inflation expectations show signs of becoming unanchored.

Those lines read almost like a direct response to Dudley's critique. Dudley and other former officials have warned that cutting too quickly, or leaning on alternative inflation measures to claim victory, would only convince markets the Fed is looking for excuses, undermining its credibility rather than restoring it. One recent commentary noted that using "trimmed mean" or "supercore" metrics to declare the 2% goal achieved "would risk undermining the central bank's credibility," especially after years of missing the headline target.

The deeper issue is that the Fed has managed to irritate both sides of the debate. Critics like Dudley and Kevin Warsh say the central bank is underestimating neutral rates and letting inflation fester, risking a future where expectations slip and a harsher tightening cycle is needed. Others, writing in venues like Forbes, argue the entire idea of the Fed as an "inflation fighter" is a mythology rooted in Phillips Curve thinking, and that the central bank plays at best a peripheral role in actual inflation dynamics.

Why the "inflation fighter" brand matters now {#why-the-inflation-fighter-brand-matters-now}

ธนาคารกลาง “อยู่และตาย” ด้วยความคาดหวัง และตรงนี้เองที่ดัดลีย์พยายามชี้ให้เห็นจุดสำคัญ หากตลาด บริษัท และครัวเรือนไม่เชื่อว่าเฟดจะทำทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อรักษา 2% ให้ได้อย่างต่อเนื่อง พฤติกรรมการกำหนดค่าจ้างและการตั้งราคาจะเริ่ม “ฝัง” เงินเฟ้อที่สูงขึ้นเป็นค่าเริ่มต้น ทำให้เป้าหมายกลายเป็นสิ่งที่หักล้างตัวเอง

นี่คือความเสี่ยงเดียวกันที่วอลเลอร์กำลังส่งสัญญาณด้วยวิธีของเขา เขาเน้นย้ำว่าการทำให้ความคาดหวังระยะยาว “ยึดมั่น” ไว้คือ “สิ่งสำคัญ” ต่อการทำให้บรรลุเป้าหมาย 2% และเตือนว่า หากความคาดหวังเหล่านั้นเคลื่อนตัว เฟดจะต้องตอบสนองอย่างหนักแน่น---แม้แลกกับการเติบโตในระยะสั้น---เพื่อรักษาความน่าเชื่อถือ

ความจริงที่ไม่สบายใจซ่อนอยู่ในคำเตือนของดัดลีย์คือ เฟดไม่ได้แค่ต่อสู้กับเงินเฟ้ออีกต่อไป แต่กำลังต่อสู้กับข้อสงสัยว่าตนสูญเสียการควบคุม “เรื่องเล่า” ไปเมื่อช่วง 5 ปีที่ผ่านมา ไม่ว่าวอลเลอร์จะฟื้นความไว้วางใจนั้นกลับมา หรือยืนยันข้อสงสัยดังกล่าว จะขึ้นอยู่กับเรื่องที่เขาพูดเกี่ยวกับ 2% น้อยลง และขึ้นอยู่กับว่าเขายอมใช้ทางเลือกด้านนโยบายที่สร้างความเสียหายจริงๆ ต่อเศรษฐกิจหรือไม่ เพื่อค้ำประกันเป้าหมายนั้น