KelpDAO $290M การแฮ็กที่มีสาเหตุระบุว่าเป็นกลุ่ม Lazarus ของเกาหลีเหนือ

ZRO-7.61%
ETH-3.45%
AAVE-7.13%

LayerZero ระบุว่าเมื่อวันที่ 18 เมษายน มีการโจมตีช่องโหว่ที่ทำให้เกิดการเอ็กซ์พลอยต์มูลค่า $290 ล้าน ของการตั้งค่า rsETH ข้ามเชนของ KelpDAO ไปยังกลุ่ม Lazarus ของเกาหลีเหนือ โดยอธิบายผู้โจมตีว่าเป็น “ผู้กระทำการที่เป็นรัฐและมีความซับซ้อนสูง” ตามรายงานของ LayerZero เหตุการณ์ดังกล่าวจำกัดอยู่แค่การตั้งค่า rsETH ของ KelpDAO และไม่ได้แพร่กระจายไปยังสินทรัพย์หรือแอปพลิเคชันอื่นใดที่ใช้โปรโตคอล

กลไกการเอ็กซ์พลอยต์และการโยงตัวผู้กระทำ

LayerZero ระบุว่าการโจมตีกลุ่มนี้มุ่งเป้าไปที่โครงสร้างพื้นฐาน RPC ปลายทางที่ถูกใช้โดย Decentralized Verifier Network ของบริษัท แทนที่จะเป็นการเอ็กซ์พลอยต์โปรโตคอล LayerZero เอง บริษัทระบุว่าโหนดที่ถูกบุกรุกได้รับการแทนที่แล้ว และเครือข่ายตัวตรวจสอบกลับมาออนไลน์อีกครั้ง LayerZero โยงการโจมตีนั้นไปยัง Lazarus Group และหน่วย TraderTraitor ของบริษัท โดยอาศัยสัญญาณบ่งชี้เบื้องต้น

ผลกระทบทางการเงินต่อ Aave

ตามตัวติดตามบนบล็อกเชน LookonChain การเอ็กซ์พลอยต์ดังกล่าวทำให้มีการสร้าง rsETH ขึ้นอย่างไม่ถูกต้องราว $292 ล้าน มูลค่า จากนั้นผู้โจมตีก็นำโทเค็นดังกล่าวไปเป็นหลักประกันเพื่อกู้ยืมมากกว่า 82,600 Ether (ETH) ซึ่งมีมูลค่าประมาณ $195 ล้าน จาก Aave

หนี้เสียดังกล่าวทำให้เกิดการถอนเงินขนาดใหญ่จาก Aave ส่งผลให้มูลค่ารวมที่ล็อกไว้ทั้งหมด (TVL) ลดลง 6.28 พันล้านดอลลาร์ภายในเวลาไม่ถึง 48 ชั่วโมง โดยลดจาก 26.396 พันล้านดอลลาร์ เหลือ 20.114 พันล้านดอลลาร์ ตามรายงานของ LookonChain

การถอนครั้งสำคัญ

LookonChain ระบุการถอนครั้งสำคัญหลังจากการเอ็กซ์พลอยต์:

  • $431 ล้าน จาก MEXC
  • 405.7 ล้านดอลลาร์ จากวอลเล็ต 0x7CD0 ซึ่งอาจเชื่อมโยงกับ Nonco
  • $392 ล้าน จาก Abraxas Capital

การตอบสนองและการแก้ไข

Aave ดำเนินการตรึงตลาด rsETH บน V3 และ V4 เพื่อป้องกันการกู้ยืมและการฝากเพิ่มเติม ขณะประเมินทางเลือกในการชดเชยส่วนขาดที่อาจเกิดขึ้น

news.article.disclaimer
แสดงความคิดเห็น
0/400
BridgeHopRangervip
· 04-24 10:17
ในมุมมองของ Aave ควรหยุดเลือดก่อน แล้วค่อยพูดถึงการฟื้นฟู กระบวนการชำระบัญชี/จัดการหนี้เสียสามารถทำให้โปร่งใสมากขึ้นได้ไหม
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
GateUser-6857a9c9vip
· 04-22 12:01
ถ้าสุดท้ายกลายเป็น "หนี้แปลงเป็นเหรียญ" ก็หมายความว่าการโอนความเสี่ยงให้กับผู้รับช่วงต่อ ขึ้นอยู่กับว่าข้อตกลงนั้นยุติธรรมเพียงพอหรือไม่
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
AirdropNightwatchvip
· 04-22 10:00
Umbrella ในฐานะกลไกสำรอง ครั้งนี้เป็นการทดสอบความเครียด ค่าพารามิเตอร์ควรปรับขึ้นหรือไม่?
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
GateUser-a7fefe8cvip
· 04-21 23:19
ออกเดินทาง NFC
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
GateUser-21ddf7c7vip
· 04-21 16:19
หวังว่าครั้งนี้จะสามารถปรับแต่งโมเดลความเสี่ยงที่พึ่งพา DAO ของบุคคลที่สามใหม่ได้ ไม่เช่นนั้นเหตุการณ์คล้ายกันจะเกิดขึ้นซ้ำอีก
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
Don'tCallMeABagHolder.vip
· 04-21 15:55
ฉันสนใจมากขึ้นว่า $kRecovery แหล่งเงินทุนสำหรับการซื้อคืนจะยั่งยืนหรือไม่ ขึ้นอยู่กับรายได้จากข้อตกลงหรือการลงทุนภายนอก? ความเสี่ยงทั้งสองแบบแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
ybaservip
· 04-21 12:43
2026 GOGOGO 👊
ตอบกลับ0
ybaservip
· 04-21 12:43
ไปยังดวงจันทร์ 🌕
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
L2ArbitrageTradervip
· 04-21 11:41
สิ่งสำคัญคือ ต้องอธิบายความเสี่ยงจริงให้ชัดเจนก่อน: ตำแหน่งใน Aave ประเภทใดบ้างที่ได้รับผลกระทบ เส้นทางของหนี้เสียคืออะไร ไม่เช่นนั้นจะยากที่จะสร้างความเข้าใจและความมั่นใจในการวิเคราะห์ย้อนหลัง
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
Low-PolyFloatingEarthvip
· 04-21 11:32
Arbitrum การกู้คืน หากมีความคืบหน้าในการเรียกคืนและกำหนดเวลาที่ชัดเจน อย่างน้อยก็สามารถทำให้ความคาดหวังมีความสามารถในการกำหนดราคาได้มากขึ้น
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
ดูเพิ่มเติม