ตามรายงานของ The Verge เมื่อวันที่ 30 เมษายน มัสก์ (Elon Musk) ยื่นฟ้องคณะลูกขุนของ OpenAI โดยคดีดังกล่าวเริ่มพิจารณาในสัปดาห์นี้ที่ศาลรัฐบาลกลางในเมืองโอ๊คแลนด์ ซึ่งทางศาลได้ทยอยแสดงอีเมลและเอกสารก่อตั้งในช่วงปี 2015 ถึง 2017 โดยวัสดุที่ถูกนำเสนอรวมถึงข้อเสนอของมัสก์ที่ให้ตั้งชื่อบริษัทว่า Freemind และตารางถือหุ้นในปี 2017 ที่ระบุว่าสัดส่วนการถือครองที่เขาอ้างในเวลานั้นสูงถึง 51.2%
ข้อตกลงการก่อตั้งในปี 2015: อีเมลและคำประกาศพันธกิจ
ตามรายงานของ The Verge เมื่อวันที่ 30 เมษายน อีเมลเดือนมิถุนายน 2015 ที่ศาลนำมาแสดงเผยให้เห็นว่า Sam Altman เสนอโครงการ 5 ข้อเพื่อจัดตั้งบริษัท โดยรายชื่อสมาชิกคณะกรรมการกำกับดูแลประกอบด้วย Altman, มัสก์, Bill Gates, Pierre Omidyar และ Dustin Moskovitz ขณะที่พันธกิจถูกกำหนดว่า “สร้าง AI อเนกประสงค์ตัวแรก โดยมีเป้าหมายเพื่อเสริมพลังให้ปัจเจกบุคคล” คำตอบของมัสก์คือ: “Agree on all.”
ในเดือนพฤศจิกายนปีเดียวกัน อีเมลที่ศาลนำมาแสดงชี้ว่า มัสก์เสนอให้ตั้งชื่อบริษัทว่า Freemind และเสนอให้พนักงานสามารถแลกเงินเดือนเป็นหุ้นของ SpaceX โดยให้เหตุผลว่า “SpaceX เป็นบริษัทเอกชน ฉันแทบจะทำอะไรก็ได้ตามใจ”
เอกสารก่อตั้งที่ศาลนำมาแสดงเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2015 ระบุว่า: “วัตถุประสงค์ขององค์กรนี้คือเพื่อให้แน่ใจว่า AGI จะเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติทั้งหมด ไม่ได้จัดตั้งเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของบุคคลใด” คำฟ้องของมัสก์อ้างว่าเส้นทางเชิงพาณิชย์ที่ OpenAI เลือกใช้ในเวลาต่อมาได้เบี่ยงเบนจากคำมั่นนั้น
อีเมลเดือนเมษายน 2016 ที่ศาลนำมาแสดงเผยว่า มัสก์ได้ส่งจดหมายถึงประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Nvidia หวง เหยินจวิน (Jensen Huang) โดยขอให้ OpenAI ซื้อซูเปอร์คอมพิวเตอร์ และย้ำว่า “OpenAI ไม่เกี่ยวข้องกับ Tesla เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ฉันและเพื่อนบางคนเป็นผู้สนับสนุน”
คำตอบของหวง เหยินจวินคือ: “ผมจะทำให้แน่ใจว่า OpenAI ได้คอมพิวเตอร์อย่างน้อยหนึ่งเครื่องนั้น”
ความเห็นไม่ตรงกันในปี 2017: สัดส่วนถือหุ้น 51.2% และเงื่อนไขที่ “ไม่สามารถประนีประนอมได้”
ตามรายงานของ The Verge เมื่อวันที่ 30 เมษายน อีเมลเดือนสิงหาคม 2017 ที่ศาลนำมาแสดงระบุว่า Shivon Zilis หัวหน้าทีมฝ่ายบริหารของมัสก์ได้รายงานให้เขาทราบเกี่ยวกับการพบกับ Greg Brockman และ Ilya Sutskever โดยผู้ร่วมก่อตั้งทั้งสองเสนอ “เงื่อนไขที่ไม่สามารถประนีประนอมได้” ที่พวกเขาเรียกว่า: “ไม่ว่าชะตากรรมของสามคน (Greg, Ilya, Sam) จะเป็นอย่างไร ต้องมีข้อตกลงให้แน่ใจว่าหลังจากช่วงเริ่มต้น 2 ถึง 3 ปี อำนาจควบคุมของ AGI จะถูกกระจายออกไป”
ตารางถือหุ้นปี 2017 ที่ศาลนำมาแสดง (ส่งต่อโดย Birchall ผู้ดูแลสำนักงานของครอบครัวมัสก์) ระบุว่าสัดส่วนการถือครองของมัสก์อยู่ที่ 51.2% ขณะที่ Altman, Sutskever และ Brockman ต่างถือ 11.01%
คำตอบของมัสก์ต่อข้อเรียกร้องที่ Zilis ส่งต่อมายังคือ: “มันช่างน่าหงุดหงิดเกินไปแล้ว โปรดบอกให้พวกเขาไปเริ่มต้นธุรกิจของตัวเองเถอะ ผมพอแล้ว” หลังจากนั้น มัสก์และ OpenAI ก็แยกทางกันอย่างเป็นทางการ
ข้อกล่าวหาในคดีและความคืบหน้าการพิจารณา
ตามรายงานของ The Verge เมื่อวันที่ 30 เมษายน คดีนี้เดิมมีข้อกล่าวหา 26 กระทง โดยในช่วงพิจารณาคดีจะเน้นที่ 2 กระทง ได้แก่ การได้รับประโยชน์โดยมิชอบ (Unjust Enrichment) และการฝ่าฝืนความไว้วางใจการกุศล (ผิดเงื่อนไขการใช้ทรัพย์เพื่อการกุศล) โดยผู้ถูกฟ้องได้แก่ Sam Altman, Greg Brockman และไมโครซอฟต์ (Microsoft) คณะลูกขุนจำนวน 9 คนมีกำหนดพิจารณาคดีต่อเนื่อง 2 ถึง 3 สัปดาห์ ขณะที่ผู้พิพากษา Gonzalez Rogers คาดว่าจะมีคำตัดสินในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของคณะลูกขุนมีลักษณะเป็นเพียงคำแนะนำ (Advisory) อำนาจตัดสินขั้นสุดท้ายยังคงอยู่ที่ผู้พิพากษา
คำถามที่พบบ่อย
คดีของมัสก์กับ OpenAI ในขณะนี้โฟกัสที่ข้อกล่าวหา 2 กระทงใด?
ตามรายงานของ The Verge เมื่อวันที่ 30 เมษายน ช่วงพิจารณาคดีโฟกัสที่การได้รับประโยชน์โดยมิชอบ (Unjust Enrichment) และการฝ่าฝืนความไว้วางใจการกุศล 2 กระทง โดยผู้ถูกฟ้องได้แก่ Sam Altman, Greg Brockman และไมโครซอฟต์
ตารางถือหุ้นปี 2017 ที่ศาลนำมาแสดงระบุว่าสัดส่วนการถือหุ้นของมัสก์เท่าใด?
ตามรายงานของ The Verge เมื่อวันที่ 30 เมษายน ตารางถือหุ้นปี 2017 ที่ศาลนำมาแสดง (ส่งต่อโดย Birchall ผู้ดูแลสำนักงานของครอบครัวมัสก์) ระบุว่าสัดส่วนการถือหุ้นของมัสก์อยู่ที่ 51.2% ขณะที่ Sam Altman, Ilya Sutskever และ Greg Brockman ต่างถือ 11.01%
เอกสารก่อตั้งปี 2015 ของ OpenAI นิยามพันธกิจไว้อย่างไร?
ตามรายงานของ The Verge เมื่อวันที่ 30 เมษายน เอกสารก่อตั้งลงวันที่ 8 ธันวาคม 2015 ที่ศาลนำมาแสดงระบุว่า: “วัตถุประสงค์ขององค์กรนี้คือเพื่อให้แน่ใจว่า AGI จะเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติทั้งหมด ไม่ได้จัดตั้งเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของบุคคลใด” มัสก์ได้นำถ้อยคำดังกล่าวมาใช้เป็นแกนหลักในการอ้างว่าการตัดสินใจของ OpenAI ได้เบี่ยงเบนไปจากพันธกิจ
