![]()
เนื้อหาที่ได้รับการตรวจสอบโดยบรรณาธิการผู้เชี่ยวชาญ ได้รับการทบทวนโดยผู้เชี่ยวชาญชั้นนำในอุตสาหกรรมและบรรณาธิการมืออาชีพ คำเปิดเผยโฆษณา
นักพัฒนาคริปโทถูกตัดสินว่ามีความผิดเมื่อปีที่แล้วจากการดำเนินธุรกิจโอนเงินที่ไม่ได้รับอนุญาต คดีนั้น — และคดีอื่นๆ ลักษณะเดียวกัน — กำลังขับเคลื่อนหนึ่งในความเห็นต่างที่เฉียบคมที่สุดในกรุงวอชิงตันเกี่ยวกับวิธีที่สหรัฐฯ จะวางแผนกำกับดูแลการเงินแบบกระจายอำนาจ
อ่านเพิ่มเติม: Bitcoin มีความเสี่ยงไหม? ความเป็นไปได้เอนเอียงไปสู่การร่วงลงต่ำกว่า $66K ในเดือนเมษายนนี้## คำตัดสินที่เปลี่ยนทิศทางการสนทนา
โรมาน สตอร์ม ผู้ร่วมก่อตั้งแพลตฟอร์มการผสมเหรียญคริปโท Tornado Cash ถูกตัดสินว่ามีความผิดในเดือนสิงหาคม 2025 ในข้อกล่าวหาสมคบคิดที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินบริการโอนเงินที่ไม่ได้รับใบอนุญาต
คำตัดสินของเขาทำให้เกิดความเย็นชาระงับในชุมชนผู้พัฒนา นอกจากนี้ยังทำให้นิยามทางกฎหมายที่ซ่อนอยู่ในร่างกฎหมายคริปโทที่กำลังพิจารณาอยู่ดูเร่งด่วนขึ้นมาก
เบื้องหลังดังกล่าวกำลังปั้นแต่งข้อพิพาทสาธารณะระหว่างวุฒิสมาชิก ซินเธีย ลัมมิส กับทนายความคริปโทชื่อดัง เจค เชอร์วินสกี ว่ากฎหมาย Digital Asset Market Clarity Act — ที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในชื่อ CLARITY Act — คุ้มครองนักพัฒนาที่อ้างว่าจะปกป้องจริงหรือไม่
![]()
วุฒิสมาชิก ซินเธีย ลัมมิส ภาพ: Tom Williams/CQ Roll Call ผ่านไฟล์ AP
CLARITY Act: เชอร์วินสกีย์จับประเด็นตรงไหน
ความกังวลของเชอร์วินสกีย์เจาะจงมาก เขาให้เหตุผลว่า หัวข้อ 3 ของร่างปัจจุบันในคณะกรรมการการธนาคารวุฒิสภา มีถ้อยคำเกี่ยวกับผู้ส่งเงินที่กว้างพอที่จะดึงนักพัฒนาซอฟต์แวร์แบบไม่ต้องฝากเงิน (non-custodial) เข้าไปอยู่ในขอบเขตของกฎหมาย Bank Secrecy Act — นั่นหมายถึงภาระผูกพันด้าน KYC และความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลที่มากับมัน
จุดยืนของเขา: ผลลัพธ์ดังกล่าวจะทำให้ Blockchain Regulatory Certainty Act ซึ่งถูกเขียนขึ้นเพื่อกันผู้สร้างแบบไม่ต้องฝากเงินออกจากหมวดนั้นอย่างเฉพาะเจาะจง กลายเป็นโมฆะในทางปฏิบัติ
“ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือทำให้แน่ใจว่านักพัฒนาซอฟต์แวร์แบบไม่ต้องฝากเงินไม่ได้ถูกจัดประเภทผิดเป็นผู้ส่งเงิน” เชอร์วินสกีย์กล่าว เขาระบุว่าประเด็นนี้ไม่อาจต่อรองได้สำหรับ DeFi และกล่าวว่าข้อสรุปยังไม่ชัดเจน
ความตึงเครียดที่เขากำลังชี้ให้เห็นนั้นไม่ใช่เรื่องเล็ก มาตรา 604 ของ CLARITY Act มีการนำ BRCA มาใช้อยู่ ซึ่งระบุว่านักพัฒนาที่ไม่ได้ถือครองหรือควบคุมเงินของผู้ใช้ไม่ควรถูกปฏิบัติเหมือนเป็นสถาบันการเงิน แต่การตีความของเชอร์วินสกีย์คือ ถ้อยคำอื่นในหัวข้อ 3 สร้างความกำกวมมากพอที่จะทำลายการคุ้มครองนั้นในทางปฏิบัติ
ในวันศุกร์ ลัมมิสตอบโต้กลับอย่างตรงไปตรงมา เธอกล่าวว่าการแก้ไขล่าสุดแบบข้ามพรรคในหัวข้อ 3 ทำให้ร่างกฎหมายฉบับนี้เป็นการคุ้มครองที่แข็งแกร่งที่สุดเท่าที่เคยมีมาในกฎหมายสำหรับนักพัฒนา DeFi
“อย่าเชื่อ FUD” เธอโพสต์บน X โดยกระตุ้นให้ผู้สนับสนุนร่วมหนุนการผ่านร่างกฎหมาย
BTCUSD ขณะนี้ซื้อขายที่ $66,508 แผนภูมิ: TradingView### ข้อความยังไม่เป็นสาธารณะ
แม้ร่างก่อนหน้าของ CLARITY Act จะถูกเผยแพร่แล้ว แต่การแก้ไขล่าสุดที่มีการเจรจาซึ่งอ้างถึงโดย Cynthia Lummis ยังไม่ได้ถูกเปิดเผยอย่างครบถ้วน นั่นหมายความว่าการเปลี่ยนแปลงเฉพาะเจาะจงที่เธอกำลังบรรยายถึงไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระ — อย่างน้อยก็จนถึงตอนนี้
อ่านเพิ่มเติม: Morgan Stanley จับตา Bitcoin ETF พร้อมค่าธรรมเนียมที่อาจเขย่า ตลาดมูลค่า $83 พันล้าน What is known: ร่างกฎหมายกำลังได้รับแรงส่ง ความคืบหน้าแบบข้ามพรรคเกี่ยวกับบทบัญญัติรางวัลสำหรับเหรียญ stablecoin ได้ผลักดันให้ใกล้กับขั้นตอนการเสนอร่างเพื่อพิจารณา (mark up) ของคณะกรรมการการธนาคารวุฒิสภา ซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นในช่วงเดือนเมษายน
เชอร์วินสกีย์ได้ชี้ว่าบทบัญญัติเรื่อง stablecoin เหล่านั้นได้ดูดความสนใจสาธารณะไปส่วนใหญ่ ทำให้การถกเถียงเรื่องการคุ้มครองนักพัฒนาอยู่เบื้องหลัง แม้จะมีนัยสำคัญก็ตาม
สำหรับนักพัฒนาที่กำลังจับตาอย่างใกล้ชิด ความเสี่ยงอาจไม่เป็นรูปธรรมไปกว่านี้อีกแล้ว คำถามที่ว่าการเขียนซอฟต์แวร์แบบไม่ต้องฝากเงินทำให้ใครบางคนมีคุณสมบัติเป็นผู้ส่งเงินหรือไม่นั้นไม่ใช่เรื่องเชิงทฤษฎี
โรมาน สตอร์มพิสูจน์ให้เห็นในศาล จนกว่าจะมีข้อความของ CLARITY Act ฉบับที่แก้ไขแล้วให้ตรวจสอบได้ ความเชื่อมั่นเดียวของอุตสาหกรรมก็เหลือเพียงคำพูดของวุฒิสมาชิกบนโซเชียลมีเดีย
ภาพเด่นจาก Pexels แผนภูมิจาก TradingView
![]()
กระบวนการบรรณาธิการ ของ bitcoinist มุ่งเน้นการนำเสนอเนื้อหาที่ผ่านการค้นคว้าอย่างละเอียด ถูกต้อง และปราศจากอคติ เรารักษามาตรฐานการอ้างอิงที่เข้มงวด และแต่ละหน้าจะได้รับการทบทวนอย่างรอบคอบโดยทีมผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีชั้นนำของเราและบรรณาธิการผู้มากประสบการณ์ กระบวนการนี้ทำให้มั่นใจได้ถึงความถูกต้อง ความเกี่ยวข้อง และคุณค่าของเนื้อหาของเราสำหรับผู้อ่านของเรา
