สถาบันตุลาการของเกาหลีใต้เรียกร้องให้มีการแก้ไขกฎหมายแพ่งเพื่อรับรองสินทรัพย์ดิจิทัล

สถาบันตุลาการของเกาหลีใต้เรียกร้องแก้ไขกฎหมายแพ่งเพื่อรับรองสถานะของสินทรัพย์ดิจิทัล

สถาบันวิจัยนโยบายตุลาการ (Judicial Policy Research Institute) ซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองภายใต้ศาลฎีกาของเกาหลีใต้ ได้เสนอให้แก้ไขกฎหมายแพ่งเพื่อรับรองว่าสินทรัพย์ดิจิทัล (virtual assets) เป็น “สิ่งของ” (물건) ในฐานะ “สิ่งของ” ตามกฎหมายทรัพย์สิน ตามรายงานวิจัยความยาว 418 หน้า ที่เผยแพร่ในเดือนกุมภาพันธ์ สถาบันให้เหตุผลว่ากรอบกฎหมายแพ่งในปัจจุบันยังไม่สามารถให้ความคุ้มครองทางกฎหมายที่เพียงพอแก่ผู้ถือสินทรัพย์ดิจิทัล โดยเฉพาะในกรณีล้มละลายหรือเหตุการณ์ถูกแฮ็ก

ช่องว่างทางกฎหมายในปัจจุบันและข้อมูลพื้นฐานของงานวิจัย

ภายใต้มาตรา 98 ของประมวลกฎหมายแพ่งที่ใช้อยู่ในเกาหลีใต้ “สิ่งของ” ถูกนิยามว่าเป็นวัตถุที่จับต้องได้และแรงธรรมชาติที่ควบคุมได้ เช่น ไฟฟ้า สินทรัพย์ดิจิทัลที่ไม่มีรูปธรรม จึงไม่เข้ากับคำนิยามนี้ ทำให้เกิด “ช่องว่าง” ด้านการคุ้มครองทางกฎหมาย สถาบันวิจัยนโยบายตุลาการ ซึ่งก่อตั้งภายใต้ศาลฎีกาในปี 2014 ได้ทำการศึกษานี้เพื่อพิจารณาลักษณะทางกฎหมายและความเป็นเจ้าของของสินทรัพย์ดิจิทัล โดยรายงานนี้มีคณะกรรมการวิจัยนำโดยสมาชิกคณะวิจัย Lee Hyun-ho (이현호) และมีนักวิจัย Kim Sung-hwa (김성화), Yang Seung-uk (양승욱) และ Jung Kwan-sun (정관선)

สถาบันระบุว่าสินทรัพย์ดิจิทัลถูกนำมาใช้มากขึ้นในการทำธุรกรรม และเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนสกุลเงินคำสั่ง (fiat currency) รวมถึงการซื้อขายสินค้าและบริการ แต่ข้อพิพาททางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์เหล่านี้กลับยังเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง งานวิจัยนี้ถือเป็นรายงานฉบับที่สามของสถาบันในประเด็นดังกล่าว หลังการศึกษาในปี 2022 และ 2024

การขยายคำจำกัดความของ “สิ่งของ”

งานวิจัยยอมรับว่าเมื่อตีความกฎหมายปัจจุบันอย่างเคร่งครัด สินทรัพย์ดิจิทัลไม่เข้าเงื่อนไขว่าเป็นวัตถุที่จับต้องได้หรือแรงธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม สถาบันให้เหตุผลว่ แนวคิดเรื่อง “สิ่งของ” สามารถขยายได้ผ่านการดำเนินการด้านกฎหมายหรือการตีความที่ยืดหยุ่น เพื่อสะท้อนสภาพเศรษฐกิจและสังคมที่เปลี่ยนแปลง

สถาบันชี้ให้เห็นว่าสินทรัพย์ดิจิทัลมีคุณสมบัติหลักสามประการเพื่อสถานะด้านทรัพย์สินแล้ว ได้แก่: ความสามารถในการจัดการได้ (manageability), ความเป็นอิสระ (independence) และ ไม่ใช่บุคคล/ไม่เป็นตัวตน (non-personality) ช่องว่างเพียงอย่างเดียวคือการขาดรูปแบบทางกายภาพหรือการจัดประเภทเป็นแรงธรรมชาติ สถาบันยกตัวอย่างความยืดหยุ่นของกฎหมายทรัพย์สินที่มีอยู่ เช่น การอนุญาตให้ทรัพย์สินแบบกรรมสิทธิ์รวม (양도담보) เป็น “สิ่งของ” ของสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ เพื่อแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่อง “สิ่งของ” ไม่จำเป็นต้อง “ไม่เปลี่ยนรูป”

ความขัดแย้งทางศาล: ปฏิเสธสถานะ ขณะเดียวกันสั่งให้ส่งมอบ

สถาบันพบความขัดแย้งสำคัญในการตัดสินของศาลเกาหลีใต้ ศาลภายในประเทศ รวมถึงศาลสูงกรุงโซล ได้ปฏิเสธอย่างชัดเจนว่า Bitcoin และสินทรัพย์ดิจิทัลอื่น ๆ เป็น “สิ่งของ” ตามกฎหมายแพ่ง อย่างไรก็ตาม ศาลเหล่านี้กลับออกคำพิพากษาสั่งให้มีการ “ส่งมอบ” (인도) สินทรัพย์ดิจิทัลแก่โจทก์

การส่งมอบ ตามนิยามทางกฎหมาย หมายถึงการโอนการครอบครองและการควบคุมโดยตรงเหนือ “สิ่งของ” สถาบันให้เหตุผลว่าการนี้สร้างความไม่สอดคล้องกันเชิงตรรกะ: ศาลปฏิเสธว่าสินทรัพย์ดิจิทัลเป็น “สิ่งของ” แต่กลับปฏิบัติต่อสินทรัพย์ดังกล่าวในฐานะ “วัตถุที่ส่งมอบได้” โดยนัยแล้วรับรองถึงสถานะลักษณะคล้ายทรัพย์สิน

งานวิจัยยังนำเสนอทฤษฎีทางกฎหมายทางเลือก รวมถึง ทฤษฎีข้อมูลเทียบเท่าวัตถุที่จับต้องได้ (tangible-equivalent data theory) (유체물-동등 데이터설) ซึ่งจะรับรองข้อมูลที่มีลักษณะของการแข่งขัน (rivalry), การตัดกันได้ (excludability) และความเป็นอิสระ (independence) ว่าเทียบเท่ากับทรัพย์สินที่จับต้องได้ และ ทฤษฎีสิทธิทรัพย์กึ่ง (quasi-property rights theory) (준물권설) ซึ่งเสนอการให้การคุ้มครองแก่สินทรัพย์ดิจิทัลที่เทียบเท่ากับสิทธิในทรัพย์สิน

แบบอย่างทางกฎหมายในต่างประเทศ

สถาบันได้ศึกษากรอบทางกฎหมายจากสหราชอาณาจักร สถาบันระหว่างประเทศว่าด้วยการทำให้เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของกฎหมายเอกชน (UNIDROIT) และสหรัฐอเมริกา เพื่อสนับสนุนข้อเสนอแนะของตน

สหราชอาณาจักร: คณะกรรมาธิการกฎหมายของสหราชอาณาจักร (UK Law Commission) เสนอให้รับรองสินทรัพย์ดิจิทัลเป็น “ประเภทที่สาม” ของทรัพย์สินส่วนบุคคล (personal property) ซึ่งแตกต่างทั้งจากทรัพย์สินที่ครอบครองได้ทางกายภาพและจากทรัพย์สินที่ต้องมีการดำเนินการทางศาลเพื่อบังคับใช้สิทธิ คณะกรรมาธิการระบุคุณลักษณะที่เข้าเกณฑ์สามประการ ได้แก่ องค์ประกอบของข้อมูล (composition of data), ความเป็นอิสระ (independence), และ ความสามารถแข่งขันกัน (rivalry) (경합성) รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้ยอมรับข้อเสนอนี้ภายหลัง โดยนำกฎหมายในเดือนกุมภาพันธ์ของปีที่แล้วมาใช้เพื่อรับรองสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นวัตถุของกฎหมายทรัพย์สิน

UNIDROIT: องค์การระหว่างประเทศซึ่งก่อตั้งในปี 1926 และตั้งสำนักงานใหญ่ในกรุงโรม นิยามสินทรัพย์ดิจิทัลว่าเป็น “บันทึกอิเล็กทรอนิกส์ที่สามารถถูกควบคุมได้” อย่างสำคัญ UNIDROIT ได้เสนอแนวคิดของ “การควบคุม (control)” (지배) ซึ่งเทียบเคียงกับการครอบครองทรัพย์สินที่จับต้องได้ การควบคุมหมายถึงความสามารถเฉพาะตัวในการได้รับประโยชน์จากสินทรัพย์ดิจิทัล และความสามารถในการโอนความสามารถนั้นให้แก่ผู้อื่น ภายใต้หลักการของ UNIDROIT สินทรัพย์ดิจิทัลสามารถกลายเป็นวัตถุของสิทธิในทรัพย์สิน ทำให้สามารถบังคับใช้ผลประโยชน์ที่มีหลักประกันกับบุคคลที่สาม และได้รับการคุ้มครองการได้มาด้วยความสุจริต

สหรัฐอเมริกา: U.S. Uniform Commercial Code (UCC) ซึ่งแก้ไขในปี 2022 ได้นำแนวคิดของ “controllable electronic records” (CER) มาใช้ โดยให้สิทธิที่มีลักษณะคล้ายความเป็นเจ้าของแก่ผู้ที่มี “การควบคุม” (control-holders) และเอื้อให้มีการสร้างสิทธิที่มีหลักประกัน (secured interests) ผ่านการควบคุม

สถาบันเน้นว่า ระบบกฎหมายแบบแองโกล-อเมริกันและองค์การระหว่างประเทศใช้คำว่า “control” มากขึ้น เพื่อให้การคุ้มครองลักษณะคล้ายทรัพย์สินแก่สินทรัพย์ดิจิทัล โดยไม่ขึ้นกับแนวคิดเรื่องการครอบครองทางกายภาพแบบดั้งเดิม

ความพยายามด้านนิติบัญญัติภายในประเทศ

งานวิจัยระบุถึงความพยายามทางนิติบัญญัติก่อนหน้าเพื่อจัดการกับช่องว่างนี้ ในช่วงสภานิติบัญญัติสมัยที่ 20 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Kim Se-yeon (김세연) เสนอให้แก้ไขมาตรา 98 เพื่อรวม “ทรัพย์สินที่จับไม่ได้ เช่น ไฟฟ้าและข้อมูลที่สามารถจัดการได้” ในสภานิติบัญญัติสมัยที่ 21 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Cho Jung-hun (조정훈) เสนอให้เพิ่ม “ข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครองด้วยสิทธิการควบคุมอย่างเฉพาะ และความเป็นอิสระ โดยกฎหมายหรือเทคโนโลยี”

สถาบันสังเกตว่า หน่วยงานภาครัฐที่เกี่ยวข้อง รวมถึงกระทรวงยุติธรรมและสำนักงานบริหารศาลฎีกา ได้แสดงความเห็นสนับสนุนการรับรองความเป็น “สิ่งของ” ของข้อมูล ซึ่งทำให้การหารือด้านนิติบัญญัติในอนาคตยังคงเป็นไปได้

ข้อเสนอเชิงนโยบาย: การแก้ไขกฎหมายแพ่งและการบัญญัติแนวคิด “control” ลงประมวล

สถาบันเสนอการปฏิรูปหลักสองประการ:

1. การแก้ไขกฎหมายแพ่ง: แก้ไขมาตรา 98 ของประมวลกฎหมายแพ่งเพื่อขยายคำจำกัดความของ “สิ่งของ” จากเดิมที่จำกัดเพียงวัตถุที่จับต้องได้และแรงธรรมชาติที่ควบคุมได้ ให้รวมถึงทรัพย์สินที่จับไม่ได้ (data) ที่สามารถถูกควบคุมอย่างเฉพาะแต่เพียงผู้เดียว สถาบันอธิบายว่านี่เป็นการตัดสินใจเชิงบรรทัดฐาน (normative) เพื่อแก้ความแข็งตัวของหลักการดั้งเดิมที่ว่าหลักสิทธิในทรัพย์สินถูกกำหนดไว้แน่นอนโดยกฎหมาย (물권법정주의) การแก้ไขควรกำหนดว่า หลักการของกฎหมายทรัพย์สินโดยทั่วไปจะใช้กับทรัพย์สินที่จับไม่ได้ซึ่งได้รับการรับรอง ในขณะที่ตัดบทบัญญัติที่ไม่เหมาะสมตามธรรมชาติออก

2. การบัญญัติแนวคิด “control”: กำหนดและบัญญัติ “การควบคุม (control)” อย่างเป็นทางการ โดยอาจทำได้ผ่านการแก้ไขกฎหมายแพ่ง โดยนำมาเป็นแนวคิด “การควบคุมเชิงข้อเท็จจริง” ที่แทนที่การครอบครอง หรือผ่านกฎหมายเฉพาะ เช่น กฎหมายคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน

ประโยชน์ของการรับรอง

สถาบันสรุปข้อได้เปรียบที่มีนัยสำคัญของการรับรองสถานะ “สิ่งของ” ของสินทรัพย์ดิจิทัลดังนี้:

• ความชัดเจนและความสอดคล้องทางกฎหมาย: คำเรียกร้องให้คืนทรัพย์จะสอดคล้องกับตรรกะทางกฎหมายที่มีอยู่ มาตรการคุ้มครอง/รักษาทรัพย์สามารถดำเนินการได้ภายใต้การบังคับคดีกับทรัพย์สินเคลื่อนที่ที่จับต้องได้ โดยไม่ต้องแก้ไขวิธีพิจารณาความแพ่งแยกต่างหาก
• การคุ้มครองสินทรัพย์ที่ดีขึ้น: มาตรการคุ้มครองสามารถขยายจากคำเรียกร้องให้คืนที่เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยน (exchange-based return claims) ไปสู่สินทรัพย์ดิจิทัลที่เก็บไว้ในกระเป๋าเงินส่วนบุคคล (personal wallets) ซึ่งช่วยแก้ข้อจำกัดเชิงปฏิบัติในปัจจุบัน
• ความเชื่อมั่นของตลาด: การคุ้มครองผู้ถืออย่างครบถ้วนจะเพิ่มความแน่นอนทางกฎหมายในตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล พร้อมทั้งคุ้มครองธุรกรรมและส่งเสริมกิจกรรมในตลาด
• การสอดคล้องกับกฎหมายอาญา: การรับรองว่าเป็นทรัพย์สิน (재물) ภายใต้กฎหมายอาญาจะขจัดช่องว่างในการปรับใช้ข้อกำหนดเรื่องริบทรัพย์

การมีส่วนร่วมของชุมชนกฎหมายในวงกว้าง

นอกเหนือจากรายงานของสถาบันวิจัยนโยบายตุลาการ ยังมีการถกเถียงเชิงรุกเกี่ยวกับสถานะกฎหมายแพ่งของสินทรัพย์ดิจิทัลในชุมชนกฎหมายของเกาหลีใต้

ศาสตราจารย์ Lee Jung-soo (이정수) จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติโซล กล่าวว่าในเดือนตุลาคมระหว่างการสัมมนาของ Jipyeong Law Policy Research Institute ว่ากฎหมายการเงินต้องตั้งอยู่บนกรอบกฎหมายแพ่งและกฎหมายอาญาเป็นรากฐาน เขาระบุว่า หากไม่มีรากฐานดังกล่าว การกำกับดูแลทางการเงินดูเหมือนจะขาดน้ำหนัก และย้ำว่าการแก้ไขมาตรา 98 ของประมวลกฎหมายแพ่งเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ—จำเป็นต้องมีระบบประกาศต่อสาธารณะเพื่อกำกับการโอนสิทธิและการใช้สิทธิ ซึ่งเทียบเท่ากับการจดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ สำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล

สมาคมกฎหมายการเงินของเกาหลี (Korean Financial Law Association) จัดการประชุมวิชาการฤดูใบไม้ผลิในเดือนพฤษภาคม หัวข้อ “Money and Assets in the Digital Economy: Legal Challenges and Response Strategies” โดยมีการบรรยายพิเศษจากศาสตราจารย์กิตติคุณ Hideki Kanda จากมหาวิทยาลัยโตเกียว เรื่อง “UNIDROIT Principles on Digital Asset Justice” Kanda ชี้ให้เห็นถึงการคงอยู่ของสินทรัพย์ดิจิทัลผ่านกระบวนการล้มละลาย และความสามารถในการบังคับใช้ได้ต่อบุคคลที่สามที่เกิดจากแนวคิด “control”

คณะอนุกรรมการแบบบูรณาการของคณะกรรมการแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งของสมาคมกฎหมายแพ่งเกาหลี (Korean Civil Law Association’s Civil Code Revision Committee Integrated Subcommittee 2) ได้กำหนดนัดประชุมในวันที่ 27 เพื่อหารือเรื่อง “การควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัลและธุรกรรมที่มีหลักประกันในทรัพย์สินเคลื่อนที่และสิทธิเรียกร้อง” โดยมุ่งเน้นกรอบเชิงแนวคิดของสินทรัพย์ดิจิทัลภายใต้กฎหมายแพ่ง

คำถามที่พบบ่อย (FAQ)

ถาม: เหตุใดกฎหมายแพ่งปัจจุบันของเกาหลีใต้จึงไม่รับรองสินทรัพย์ดิจิทัลว่าเป็น “สิ่งของ”?

ตอบ: มาตรา 98 ของประมวลกฎหมายแพ่งนิยาม “สิ่งของ” ว่าเป็นวัตถุที่จับต้องได้และแรงธรรมชาติที่ควบคุมได้ เช่น ไฟฟ้า สินทรัพย์ดิจิทัลไม่มีรูปแบบทางกายภาพและไม่สามารถจัดเป็นแรงธรรมชาติได้ จึงอยู่นอกเหนือจากคำนิยามในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม สถาบันวิจัยนโยบายตุลาการให้เหตุผลว่าคำนิยามนี้สามารถขยายได้ผ่านการแก้ไขทางนิติบัญญัติเพื่อสะท้อนความเป็นจริงทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ เนื่องจากสินทรัพย์ดิจิทัลอยู่แล้วมีคุณสมบัติด้านทรัพย์สินที่สำคัญอื่น ๆ เช่น ความสามารถในการจัดการได้ ความเป็นอิสระ และความไม่เป็นตัวบุคคล

ถาม: แนวคิด “control” คืออะไร และเหตุใดจึงสำคัญต่อสินทรัพย์ดิจิทัล?

ตอบ: “Control” เป็นแนวคิดทางกฎหมายที่พัฒนาโดย UNIDROIT และนำมาใช้ใน U.S. Uniform Commercial Code โดยนิยามว่าเป็นความสามารถเฉพาะแต่เพียงผู้เดียวในการได้รับประโยชน์จากสินทรัพย์ดิจิทัล และการโอนความสามารถนั้นให้แก่ผู้อื่น มันทำหน้าที่เป็นสมมูลเชิงหน้าที่กับการครอบครองสำหรับทรัพย์สินที่จับต้องได้ การบัญญัติ “control” จะทำให้สินทรัพย์ดิจิทัลสามารถกลายเป็นวัตถุของสิทธิในทรัพย์สินได้ ซึ่งเอื้อให้สร้างสิทธิที่มีหลักประกันและได้รับการคุ้มครองการบังคับใช้ต่อบุคคลที่สาม—ซึ่งเป็นความคุ้มครองที่ปัจจุบันยังไม่มีภายใต้กฎหมายเกาหลี

ถาม: ประโยชน์เชิงปฏิบัติของการแก้ไขกฎหมายแพ่งเพื่อรับรองความเป็น “สิ่งของ” ของสินทรัพย์ดิจิทัลมีอะไรบ้าง?

ตอบ: การรับรองจะให้ความชัดเจนทางกฎหมายสำหรับคำเรียกร้องให้คืนทรัพย์ ทำให้สามารถใช้มาตรการรักษาสถานะได้กับกระเป๋าเงินดิจิทัลส่วนบุคคล (not just exchange accounts) ไม่ใช่แค่บัญชีบนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน เพิ่มความเชื่อมั่นของตลาดผ่านความแน่นอนทางกฎหมายที่ครอบคลุม ขจัดช่องว่างในการริบทรัพย์ในกฎหมายอาญา และทำให้เหตุผลในการพิจารณาคดีสอดคล้องกัน (currently courts deny thingness while ordering delivery, creating logical inconsistency) การปฏิรูปเหล่านี้จะปกป้องผู้ถือสินทรัพย์ควบคู่ไปกับการส่งเสริมกิจกรรมในตลาดที่ชอบด้วยกฎหมาย