Заборона на стабільні монети може втратити 6 трильйонів доларів! Scaramucci попереджає, що долар поступається юаню

SkyBridge Capital засновник Ентоні Скрамуччі критикує Закон «CLARITY» за заборону прибутку з стабільних монет, стверджуючи, що це ставить долар у програшну позицію у конкуренції з цифровим юанем. Народний банк Китаю вже дозволив виплату відсотків за цифровим юанем, тоді як керівники американських банків попереджають, що стабільні монети можуть спричинити витік депозитів на 6 трильйонів доларів, але криптоіндустрія вважає, що заборона є результатом лобіювання банків для захисту своїх інтересів.

Скрамуччі різко критикує Закон «CLARITY» за зниження конкурентоспроможності стабільних монет

(Джерело: Конгрес США)

«Вся система зламалася», — так висловився Скрамуччі у відповідь на положення Закону «CLARITY» (структурний рамковий закон США щодо криптовалют), яке забороняє криптовалютним біржам і сервісам надавати клієнтам прибуток з стабільних монет. Це положення стало ключовою перешкодою у конкуренції долара з цифровим юанем, викликавши різку реакцію галузі.

Скрамуччі прямо вказує на суть проблеми: «Банки не хочуть, щоб емітенти стабільних монет конкурували з ними, тому вони забороняють виплати. Водночас Китай випускає прибутковий стабільний юань, тож яку систему оберуть країни, що розвиваються — з прибутком чи без?» Це запитання розкриває боротьбу за інтереси, що стоять за забороною на прибуткові стабільні монети, а також потенційний виклик глобальній позиції долара.

Закон «CLARITY» розширює дію заборони, введеної у Закон «GENIUS» (закон про інновації у стабільних монетах США), який регулює доларові стабільні монети. Спочатку він обмежував виплати відсотків власникам стабільних монет, але Закон «CLARITY» додатково забороняє цю діяльність біржам і сервісам, навіть якщо самі стабільні монети не пропонують прибуток, — вони не зможуть через свої бізнес-моделі надавати користувачам відсотки за депозитами у стабільних монетах.

На думку Скрамуччі, такий всеохоплюючий підхід є катастрофічним. Він вважає, що коли країни, що розвиваються, обиратимуть між цифровим юанем і стабільним доларом, перевагу матиме той, що пропонує прибуток. Це не лише технічна конкуренція, а й боротьба за глобальні стандарти фінансової інфраструктури. Якщо країни оберуть цифровий юань для трансграничних платежів і резервів, глобальна гегемонія долара буде під загрозою.

Переваги виплат за цифровим юанем підкреслюють слабкість долара

Народний банк Китаю з січня дозволив комерційним банкам виплачувати відсотки за депозитами у цифровому юані. Це структурна зміна дає цифровому юаню конкурентну перевагу у боротьбі з доларовими стабільними монетами. Для власників це означає можливість отримувати пасивний дохід, що робить цифрову валюту більш привабливою, особливо в умовах високих глобальних процентних ставок.

Механізм виплат за цифровим юанем — це не просто технічне оновлення, а важлива частина стратегії міжнародної популяризації юаня. Завдяки можливості отримувати прибуток, цифровий юань приваблює не лише приватних користувачів, а й компанії та фінансові інститути, які використовують його для трансграничних розрахунків. Якщо компанія з країн «Один пояс — один шлях» зможе тримати цифровий юань із відсотками, вона з більшою ймовірністю обере його замість долара.

На відміну від цього, у разі заборони прибуткових стабільних монет за Законом «CLARITY», доларові стабільні монети втратять цю привабливість. Зараз USDT і USDC не пропонують відсотків, але багато DeFi-протоколів і централізованих платформ забезпечують дохід через кредитування, ліквідність і ферми. Якщо Закон «CLARITY» буде строго застосовуватися, ці джерела доходу зникнуть, і доларові стабільні монети перетворяться лише на засіб обміну, а не на привабливий засіб збереження цінності.

У конкурентній боротьбі доларові стабільні монети за Законом «CLARITY» будуть заборонені біржам і сервісам надавати прибуток, вони стануть чисто торговими інструментами без пасивного доходу. Водночас цифровий юань отримає дозвіл від центробанку, і комерційні банки зможуть платити відсотки, що дозволить йому бути і засобом обміну, і джерелом доходу. Для країн, що розвиваються, доларовий стабільний монета залежить лише від довіри до долара, тоді як цифровий юань має додаткову перевагу — прибуток і зв’язки з китайською торгівлею.

Генеральний директор найбільшої американської регульованої криптобіржі Браян Армстронг попереджає більш прямо: «Я боюся, що ми в США бачимо лише дерева, але не ліс. Заохочення стабільних монет не впливає на кредитування, але суттєво впливає на конкурентоспроможність американських стабільних монет». Армстронг вважає, що заборона прибуткових стабільних монет не захищає банки, а лише сприяє тому, що капітал йде у інші цифрові активи, які не обов’язково прив’язані до долара.

Три аргументи банківського лобіювання та криптоіндустрії

Загроза витоку депозитів: Банки стверджують, що стабільні монети спричинять масовий відтік депозитів і загрожують фінансовій стабільності. В криптоіндустрії заперечують, що за стабільними монетами все одно стоїть резерв у доларах, і ці кошти згодом потраплять у державні облігації або банківську систему — просто у іншій формі.

Конкуренція за відсотки: Банки вважають, що прибутки з стабільних монет конкурують з депозитними ставками і порушують цілісність монетарної політики. В криптоіндустрії відповідають, що конкуренція — це основа ринкової економіки, і банки мають підвищувати якість сервісів, а не просити захисту через регуляцію.

Системний ризик: Банки попереджають, що недостатній регуляторний контроль стабільних монет може спричинити системний ризик. Криптоіндустрія наполягає, що потрібно посилювати регулювання стабільних монет, а не забороняти їх прибутковість, оскільки це — шлях у нікуди.

З політико-економічної точки зору, ця суперечка — боротьба за владу між традиційними фінансами і новими фінтех-інноваціями. Банки мають сильний лоб і політичний вплив, вони можуть впливати на законодавство і закладати у нього вигідні їм положення. Заборона на прибуткові стабільні монети у Законі «CLARITY» — це прояв такої лобістської сили.

Проте, ця короткозора політика може мати зворотній ефект. Якщо через відсутність конкуренції доларові стабільні монети втратять частку світового ринку, постраждає не лише криптоіндустрія, а й глобальна роль долара. Коли країни, що розвиваються, обиратимуть цифровий юань через його прибутковість, позиція долара як світової резервної валюти буде поступово зменшуватися.

Стратегічна помилка гегемонії долара

Критика Скрамуччі вказує на глибші стратегічні проблеми: заборона прибутку з стабільних монет у контексті технологічної і фінансової конкуренції між Китаєм і США може бути стратегічною помилкою США. Глобальна гегемонія долара базується на системі Бреттон-Вудса, де його переваги — у міжнародних розрахунках, валютних резервів і ціноутворенні на ресурси. Але ця позиція не є незмінною і вимагає постійної адаптації.

У епоху цифрових валют правила конкуренції змінюються. Традиційно, привабливість валюти залежала від економічної сили, політичної стабільності і глибини фінансових ринків країни-емітента. У цифрову епоху важливіше стають досвід користувача, технологічна зручність і прибутковість. Якщо доларовий стабільний монета відстає у цих показниках від цифрового юаня, позиція долара у світі може суттєво похитнутися.

Ще гірше, що така регуляторна політика може спонукати до втечі інновацій і капіталу. Надмірне регулювання стабільних монет у США може змусити проєкти переїхати до інших юрисдикцій — Сінгапуру, Швейцарії, ОАЕ. Там створюються сприятливіші умови для глобального криптофінансового центру. Якщо центри емісії і операцій стабільних монет перейдуть за кордон, контроль США над цим ринком зменшиться.

З точки зору національної безпеки, збереження конкурентоспроможності долара у стабільних монетах — стратегічна ціль. Вони — важливий інструмент розширення впливу долара у цифрову епоху, і заборона їх прибутковості — це самовбивство. Коли Китай активно просуває міжнародне використання цифрового юаня і поєднує його з ініціативою «Один пояс — один шлях», США потрібно розробляти більш конкурентоспроможні цифрові рішення, а не обмежувати інтереси банків у короткостроковій перспективі.