Трамп висунув Воша на посаду голови Федеральної резервної системи, що означає для біткойна?

Призначення Волша Трампом на голову Федеральної резервної системи (ФРС) ймовірно спричинить більш активне зниження ставок і скорочення балансу. Однак міжбанківська ліквідність вже перейшла від надлишкової до дефіцитної, і примусове скорочення балансу може викликати кризу; зниження ставок потрібно балансувати з відносинами з Трампом, і рівень безробіття ще не перевищує 4,5%, що ускладнює підтримувати. Волш виступає за «залежність від трендів», а не «залежність від даних», і відсутність гнучкості у політичній структурі може посилити волатильність ринку.

Простір для скорочення балансу вичерпано, ліквідність обмежена і стала жорстким обмеженням

На ринку ведуться активні обговорення щодо трьох ключових аспектів нового призначення Волша, і більше зниження ставок та скорочення балансу здається більшістю як цілком можливим. Але реальність така, що наразі немає об’єктивних умов для більшого та швидшого скорочення балансу на валютному ринку США. Після четвертого кварталу 2025 року використання ONRRP (інструмент нічних зворотних викупів) фактично знизилося до нуля, спреди між SOFR і ONRRP зросли до історичного максимуму — 25 базисних пунктів, а використання SRF (інструмент постійних викупів) залишається вище нуля.

Усі ці сигнали свідчать, що ситуація з ліквідністю на міжбанківському ринку США змінилася з надлишкової на рівень, що трохи вище достатнього. Нічні учасники ринку, такі як дилерські банки та хедж-фонди, вже стикаються з труднощами у фінансуванні та високими цінами на позики. Саме тому ФРС у грудні минулого року відновила технічне розширення балансу (RMP).

У такій ситуації поспішне припинення RMP і повернення до скорочення балансу призведе до відновлення «кризи» ліквідності на ринку репо, зростання SOFR і значного збільшення використання SRF. Головне — коли дилерські банки використовують SRF, ФРС пасивно розширює свій баланс. Інакше кажучи, у нинішніх умовах примусове скорочення балансу не матиме суттєвого впливу, окрім проблем з ліквідністю на ринку репо.

Якщо міжбанківський ринок США хоче й надалі скорочувати баланс або навіть повернутися до «структури обмежених резервів», потрібно повністю переписати існуючу банківську регуляторну базу. Це включає, але не обмежується, Базелем 3 (ліквідність), Законом Додда-Франка (стрес-тестування, RLAP) і внутрішніми саморегуляційними обмеженнями (LoLCR), які сформувалися у великих банках за останні 20 років. Це вже виходить за межі компетенції голови ФРС, і для внесення змін у законодавство потрібні поправки до закону, а внутрішній нагляд банків — поступові зміни великих банків.

Обмеження повноважень Волша щодо політики скорочення балансу

· Єдине, що він може зробити — переконати FOMC зменшити щомісячні покупки RMP

· Або призупинити RMP, коли TGA зменшується і резерви швидко зростають

· Але за умови, що не виникне криза ліквідності на ринку репо

· RMP — це політика, схвалена більшістю голосів FOMC, і її кардинальна зміна малоймовірна

Можливий вплив матиме лише наступна рецесія або криза. Якщо ФРС опустилася до нульової нижньої межі ставки (ZLB), але ліквідний тиск залишається високим і економіка погано відновлюється, голова ФРС Волш може бути більш схильним раніше завершити QE або почати QT раніше. Але це залежить від глибини кризи і його особистого ставлення. Менталітет чинного президента і спостерігачів дуже різний, і він має бути достатньо прагматичним.

Високий поріг для зниження ставок має балансувати з відносинами з Трампом

Волш навряд чи суттєво змінить існуючий курс щодо політики ставок. По-перше, поріг для того, щоб Волш став яструбом, високий. Наразі ринок праці США залишається у стані «безробіття — без звільнень», а дані про інфляцію повільно наближаються до 2%. Тому він навряд чи буде різко підвищувати ставки у найближчий час.

По-друге, поріг для значного зниження ставок (наприклад, більш ніж на 3 рази) за відсутності суттєвих змін у даних про зростання і інфляцію також високий. З одного боку, ставки вже близькі до нейтрального рівня, і ФРС може просто чекати і дивитися. З іншого — рівень безробіття є ключовим показником для FOMC у 2026 році, і, судячи з прогнозів (SEP), він залишатиметься на рівні 4,4–4,5%, тобто рівень безробіття буде «м’якою ціллю».

Якщо рівень безробіття не перевищить 4,5% у четвертому кварталі 2026 року, навряд чи інші голоси зможуть переконати підтримати значне зниження ставки. Історія ФРС показує, що будь-який новий голова, надто близький до президента, піддається жорсткій перевірці з боку інших членів, і будь-яка «дурна» дія може спричинити багато голосів проти. Приклад — найкоротший термін голови ФРС Г. Вільям Міллер у 1978–1979 роках, який був союзником президента Картеру і наполягав на нерозі з інфляцією, але був підданий критиці і зрештою звільнений.

Є дві можливості для Волша знизити ставки значно раніше. Перша — ризик рецесії зростає, або ціни на акції різко падають. Друга — якщо інфляція у 2026 році знизиться суттєво. На даний момент перше малоймовірне, але якщо Трамп у другій половині року скасує тарифи (для підтримки виборів), тимчасове зниження CPI може дати Волшу привід для зниження ставок.

Ця пасивна політика підкреслює дилему Волша: він має зберегти незалежність ФРС і водночас враховувати відносини з Трампом. Якщо він надмірно підтримає зниження ставок за вимогою Трампа, це викличе опір інших членів FOMC і сумніви щодо незалежності. Якщо ж він залишиться жорстким, може зіткнутися з критикою і конфліктами з адміністрацією Трампа. Це ускладнює його рішення у 2026 році.

Відсутність гнучкості у політичній структурі може посилити волатильність ринку

Ще більш тривожним є те, що філософія політики Волша може бути позбавлена гнучкості і прагматизму. Він неодноразово висловлював опозицію щодо залежності від даних і передбачуваних сигналів, наголошуючи на «залежності від трендів», а не «залежності від даних». Він вважає, що ФРС має змінювати монетарну політику лише тоді, коли відхилення від цілей зайнятості і інфляції є «очевидним і значним», і не реагувати на щомісячні звіти, оскільки вони містять багато шуму і підлягають корекції.

Він вважає, що пріоритет має бути у довгострокових економічних тенденціях, а не у короткострокових даних, і політика має базуватися на прогнозах майбутніх циклів, а не на поточних показниках. Це дуже відрізняється від підходу Бауера. Пауелл відомий своєю гнучкістю і прагматизмом, приклади — повернення у 2018 році після краху ринку, безпрецедентне порятунок у 2020 році, тимчасове підвищення ставок на 75 базисних пунктів у червні 2022 року, і зниження на 50 базисних пунктів у вересні 2024 через дані про зайнятість.

Якщо політика Волша справді буде такою, його монетарна стратегія стане більш «жорсткою» і «суб’єктивною». Проблема у тому, що оцінка економічних циклів дуже складна і невизначена, і надмірна залежність від власних суджень може призвести до запізнілої реакції у разі раптових змін.

Гнучкість Бауера, хоча і критикується за «зміни у поглядах», є важливою у кризових ситуаціях. У березні 2020 року він швидко запровадив безпрецедентні заходи, щоб уникнути краху фінансової системи. Якщо Волш наполягатиме на «залежності від трендів», він може бути занадто повільним у кризових ситуаціях.

Об’єктивно, така політика може збільшити волатильність у макроекономіці і на ринках. Невизначеність щодо того, коли і як ФРС реагуватиме на дані, підвищує ризики і може спричинити ще більшу нестабільність, що суперечить підходу Бауера, який прагне зменшити коливання через чітку комунікацію.