Дані венчурних капіталістів жахливі, історії нових криптовалют вичерпалися, що залишиться для торгівлі в криптомірі через рік?

Автори: Mandy, Azuma, Odaily星球日报

Цієї неділі, під тиском внутрішніх і зовнішніх проблем, криптовалютний ринок знову зазнав кровопролиття, BTC наразі коливається біля ціни входу в Strategy — приблизно 76 000 доларів, а альткоїни ще більше прагнуть самостійно себе поранити, коли бачать ціну.

Але за цим занепадом, після недавніх розмов із проектами, фондами та біржами, у моїй голові знову і знову виникає одне питання: Через рік, що саме торгує криптовалютний ринок?

Глибше ж питання полягає в тому: Якщо первинний ринок більше не створює “майбутнього вторинного”, то що торгує вторинний ринок через рік? Які зміни стануться на біржах?

Хоча смерть альткоїнів давно стала банальною темою, за минулий рік ринок не позбавлений проектів. Щодня все ще є черги на TGE, і як медіа, ми безпосередньо і часто контактуємо з командами проектів для їх маркетингових кампаній.

(Зверніть увагу, у цьому контексті, коли ми говоримо “проект”, здебільшого маємо на увазі вузьке значення — “команда проекту”, найпростіше — проекти, орієнтовані на Ethereum і екосистему Ethereum — базова інфраструктура та різноманітні децентралізовані застосунки, і, звичайно, “емісійні проекти”. Це фундамент нашої галузі, так звані “рідні” інновації та стартапи. Тому платформи Meme та інші традиційні галузі, що входять у крипто, поки що відкладемо.)

Якщо трохи відкотитися назад у часі, то стане очевидним один факт, який ми всі уникаємо: Ці проекти, що готуються до TGE, — це “застарілі проекти”, вони здебільшого залучали фінансування 1–3 роки тому і тепер, нарешті, доходять до етапу випуску токенів, і навіть під тиском зовнішніх і внутрішніх обставин змушені йти цим шляхом.

Це нагадує “індустріальне розвантаження” або, скажімо, більш грубо — черга на завершення життєвого циклу, випуск токенів, щоб команда і інвестори отримали звіт, і тоді можна спокійно чекати смерті або ж витрачати гроші у надії на диво.

Первинний ринок уже мертвий

Для нас, хто увійшов у галузь ще в епоху ICO або навіть раніше, і пережив кілька циклів бумів і спадів, і був свідком того, як галузь давала можливості багатьом індивідуалам, підсвідомо завжди зберігається думка: З часом з’являться нові цикли, нові проекти, нові наративи, нові TGE.

Але реальність така, що ми вже далеко від зони комфорту.

Згідно з даними, за останні чотири роки (2022–2025), за винятком злиттів, IPO, публічних залучень і інших особливих первинних ринкових активностей, кількість фінансувань у криптоіндустрії явно зменшується (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050➡️ 829).

Але ще гірша ситуація — структуралістика: не лише зменшуються суми, а й відбувається структурний колапс.

За останні чотири роки кількість ранніх раундів (ангел, посівний, передпосівний) фінансувань (з 825 ➡️ 298, зниження на 63.9%) зменшилася ще більше у відсотковому співвідношенні (зниження на 49.4%), що свідчить про тривале зменшення здатності первинного ринку підтримувати галузь.

Майже всі сегменти, окрім фінансових сервісів, бірж, управління активами, платіжних систем і AI-застосунків, демонструють зниження кількості фінансувань. І, чесно кажучи, більшість із них не планують випускати токени. У порівнянні з цим, L1, L2, DeFi, соціальні проекти — їх фінансування зменшується ще більшою мірою.

Odaily зауважує: джерело даних — Crypto Fundraising Одним із поширених міфів є те, що кількість фінансувань зменшується, але суми окремих раундів зростають — головна причина у тому, що великі проекти залучили багато капіталу з традиційних фінансів, що значно підвищує середнє значення; також провідні венчурні фонди схильні інвестувати у кілька “суперпроектів”, наприклад, багатоетапне залучення сотень мільйонів доларів Polymarket.

З іншого боку, з боку криптокапіталу ця порочна “перевантажена” модель ще більш очевидна.

Недавно один із зовнішніх друзів запитав мене, чому відомий старий криптофонд збирає кошти, і після перегляду презентації він здивовано запитав, чому їхній дохід “настільки низький”. Нижче наведені реальні дані з презентації — я не буду називати фонд, лише візьму показники його результатів за 2014–2022 роки.

Чітко видно, що у період 2017–2022 років цей фонд за показниками IRR і DPI зазнав значних змін — перше відображає річну доходність, а друге — множник повернутих коштів LP.

З різних років (vintage) ця група фондів демонструє явний “циклічний розрив”: фонди, створені у 2014–2017 роках (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV), мають значно кращі результати, з TVPI у діапазоні 6x–40x, Net IRR — 38%–56%, і вже мають високий DPI, що свідчить про те, що ці фонди не лише мають високі показники на папері, а й вже здійснили масштабні виходи, отримавши перші прибутки від інвестицій у інфраструктуру та провідні протоколи, що з’явилися у період від 0 до 1.

А фонди, створені після 2020 року (Fund V, Fund VI і Opportunity Fund 2022 року), мають значно гірші показники: TVPI здебільшого у межах 1.0x–2.0x, DPI — близько нуля або дуже низький, що означає, що більша частина повернень залишається на папері і не перетворюється у реальні виходи. Це відображає зростання оцінок, посилення конкуренції і зниження якості проектів, що ускладнює повторення колишньої моделі “новий наратив + нові активи”, яка забезпечувала високий прибуток.

За даними, за фактом, після буму DeFi Summer 2019 року, оцінки первинного ринку для нативних протоколів були штучно завищені, і через два роки, коли ці проекти почали випускати токени, вони стикнулися з відсутністю наративу, жорсткістю галузі, змінами в термінах і контролі бірж, що призвело до низьких показників, навіть до зворотної оцінки ринкової капіталізації, і інвестори опинилися у слабкій позиції, а фонди — з труднощами виходу.

Але ці циклічні диспропорції все ще створюють ілюзію “фальшивого процвітання” галузі, доки не з’явилися кілька великих фондів, що збирали кошти у останні два роки, і тоді стало очевидно, наскільки все це було химерно.

Фонд, який я навів як приклад, має управлінський обсяг близько 3 мільярдів доларів, і це ще раз підтверджує, що він — дзеркало галузевих циклів: успіх чи провал вже не залежить від окремих проектів, а від загальної тенденції.

Хоча старі фонди зараз важко залучають кошти, вони все ще можуть виживати, “ліжкувати”, отримувати управлінські збори або трансформуватися у AI-інвестиції, тоді як більшість інших вже закрилися або перейшли у вторинний ринок.

Наприклад, у китайському сегменті “Ethereum-молочний король” 易理华 — колишній представник першої хвилі, з понад сотнею інвестицій щороку, — хто ще пам’ятає його?

Альтернативи альткоїнам ніколи не були Meme

Коли ми говоримо, що нативні проекти у криптоіндустрії вичерпалися, одним із контрприкладів є вибух Meme.

За останні два роки у галузі поширилася думка: альтернатива альткоїнам — Meme.

Але зараз, оглядаючись назад, цей висновок виявився хибним.

На ранніх етапах хвилі Meme ми гралися у “гравців у масові альткоїни” — відбирали проекти за їх фундаментальними показниками, якістю спільноти, логікою наративу, намагаючись знайти той, що зможе довго жити, оновлюватися, зростати і, можливо, стати “новим Doge” або навіть “наступним Біткоїном”.

Але сьогодні, якщо хтось ще радить “тримати Meme”, — це вже дивно.

Зараз Meme — це механізм миттєвого монетизації популярності: гра між увагою і ліквідністю, продукт, створений Dev і AI-інструментами у масовому масштабі,

це активи з дуже коротким життєвим циклом, але з постійним постачанням.

Вони вже не орієнтовані на “виживання”, а на видимість, торгівлю і використання.

У нашій команді є кілька довгострокових і стабільних трейдерів Meme, і очевидно, що вони не цікавляться майбутнім проектів, а слідкують за ритмом, швидкістю поширення, емоційною структурою і шляхами ліквідності.

Дехто каже, що гра з Meme вже неможлива, але я вважаю, що після “останньої різки” Трампа Meme, як новий активний формат, справді став зрілим.

Meme — це не замінник “довгострокових активів”, а повернення до гри уваги і ліквідності, вона стала більш чистою, більш жорсткою і менш підходить для звичайних трейдерів.

Шукаємо рішення зовні

Токенізація активів

Коли Meme стає професійним, Bitcoin — інституційним, альткоїни — слабкими, нові проекти — зникають, ми, прості і водночас зацікавлені у дослідженні цінностей, порівняльному аналізі і судженнях, з інвестиційною складовою, але не високочастотними ставками, — що можемо робити далі?

Це питання не лише для роздрібних інвесторів.

Воно також стоїть перед біржами, маркетмейкерами і платформами — адже ринок не може постійно підтримувати активність за рахунок більшого кредитного плеча і агресивних деривативів.

Насправді, коли вся ця ідеологія починає руйнуватися, галузь вже шукає рішення зовні.

Ми всі говоримо про те, щоб переформатувати традиційні фінансові активи у токенізовані на блокчейні.

Токенізація акцій, дорогоцінних металів — це вже ключові напрямки для бірж. Від централізованих бірж до децентралізованих платформ, таких як Hyperliquid, — всі бачать у цьому прорив. І ринок реагує позитивно: минулого тижня у найгарячі дні торгів металами на Hyperliquid обсяг срібла у один день перевищив 1 мільярд доларів, активи, як криптовалюти, акції, індекси і дорогоцінні метали, займали половину топ-10 за обсягом, що сприяло стрімкому зростанню HYPE на 50% у рамках “повного активного торгівлі”.

Звісно, деякі гасла, наприклад “новий вибір для традиційних інвесторів, з низьким порогом входу”, ще зарано вважати реальністю.

Але з точки зору нативної криптоіндустрії, це може вирішити внутрішні проблеми: зменшення пропозиції і наративів нативних активів, занепад старих монет, відсутність нових проектів — що ще можуть запропонувати криптобіржі?

Токенізація активів — це простий і зрозумілий шлях для нас. Раніше ми досліджували: екосистему публічних ланцюгів, доходи протоколів, моделі токенів, ритми розблокування і наративний простір.

Зараз ж, об’єктами дослідження стають: макроекономічні дані, фінансові звіти, очікування щодо ставок, галузеві цикли і політичні фактори — і багато з цього ми вже давно вивчаємо.

За суттю, це — перехід у сферу спекулятивної логіки, а не просто розширення категорій.

Запуск золотих і срібних токенів — це не просто додавання ще кількох монет, а спроба ввести нову наративну концепцію — перенести коливання і ритми традиційного фінансового ринку у внутрішній простір криптовалют.

Прогнозні ринки

Крім інтеграції “зовнішніх активів” у блокчейн, ще один напрям — це залучення “зовнішньої невизначеності” у внутрішній простір — прогнозні ринки.

За даними Dune, хоча минулого тижня ринок криптовалют зазнав різкого падіння, активність у прогнозних ринках залишилася високою: кількість торгів за тиждень сягнула рекордних 26 390 000, лідер — Polymarket з 13 340 000 торгів, а слідом йде Kalshi з 11 880 000.

Щодо перспектив розвитку і масштабів прогнозних ринків, у цій статті не будемо зупинятися — Odaily щодня публікує понад дві аналітичні статті про ці ринки… можете самі пошукати.

Я хочу з точки зору користувачів криптосвіту поговорити, чому ми граємо у прогнозні ринки — чи тому, що ми всі азартні?

Звісно.

Насправді, довгий час основна суть у тому, що гравці у альткоїни не просто ставили на технічний аналіз, а ставили на події: чи випустять токен, чи буде співпраця, чи запустять нову функцію, чи буде регуляторна підтримка, чи зможуть підхопити новий наратив.

Ціна — це лише результат, а події — це початок.

А прогнозні ринки вперше розділили цю логіку: тепер можна безпосередньо торгувати об’єктом — “станеться чи ні”.

Вам не потрібно купувати токен і опосередковано ставити на результат, — можна просто зробити ставку на те, чи станеться подія.

Ще важливіше, що прогнозні ринки добре адаптовані до нинішнього стану — “запасів нових проектів мало, наративів бракує”.

Коли кількість торгованих активів зменшується, увага ринку концентрується на макроекономіці, регулюванні, політиці, діях великих гравців і ключових галузевих подіях.

Інакше кажучи, кількість “об’єктів” для торгів зменшується, а кількість “подій” — зростає.

Саме тому, у останні два роки, більшість ліквідності у прогнозних ринках походить саме з не-криптовалютних подій.

Вона по суті вводить зовнішню невизначеність у внутрішній крипто-торговий простір. З точки зору досвіду торгівлі, це більш дружньо для звичайних трейдерів:

Ключове питання зводиться до одного — “Це станеться чи ні?” і “Яка ймовірність, і чи вона вартує грошей?”

На відміну від Meme, у прогнозних ринках поріг входу — не швидкість виконання, а здатність аналізувати інформацію і розуміти структуру.

Якщо так подумати, здається, що і я можу спробувати.

Підсумки

Можливо, у недалекому майбутньому криптоіндустрія зникне, але перед цим ми ще будемо намагатися щось робити. Після того, як “торгівля новими монетами” поступово зійде нанівець, ринок все одно потребуватиме нових, з низьким порогом входу, з хорошим наративом і здатністю до сталого розвитку інструментів спекуляції.

Або ж, ринок не зникне, а просто переміститься. Якщо первинний ринок перестане створювати майбутнє, то на вторинному залишаться лише дві речі — зовнішня невизначеність і повторно конструювані наративи торгівлі.

Ми, можливо, просто маємо заздалегідь адаптуватися до ще одного зсуву у парадигмі спекуляцій.