Coinbase стикається зі звинуваченням у «плати за участь» щодо лістингу XRP, оскільки давні тертя знову виходять на поверхню

• Coinbase зіштовхується з новими звинуваченнями щодо того, що лістинг XRP було затримано через суперечливу фінансову угоду.
• CTO Ripple Девід Шварц каже, що біржа стримувала XRP, навіть бачачи бізнес-кейс для його лістингу.

Coinbase зазнає нової прискіпливості через те, як вона в минулому поводилася з XRP, після того як CTO Ripple Девід Шварц повернувся до заяв, що біржа фактично запустила pay-to-play-процес лістингу. За словами Шварца, Coinbase вирішила не лістити XRP протягом тривалого періоду, хоча бізнес-кейс виглядав очевидним. Суть спору, як він це сформулював, була достатньо простою. За повідомленнями, Ripple відмовилася платити лістинговий внесок, який запросила біржа, і в результаті XRP залишався поза платформою протягом кількох місяців. Затримка лістингу з комерційним відтінком Це звинувачення додає більш «прикладну» комерційну складову до дискусії, яка переслідує XRP роками. У дописі в X Шварц сказав, що позиція Coinbase була не лише про ризики, строки чи внутрішню обережність. Він припустив, що затримка зводилася до грошей і небажання Ripple на той час виконувати фінансові умови, які на них очікували. Ця версія важлива, тому що вона зсуває акценти. Протягом тривалого часу відсутність XRP на Coinbase тлумачили переважно через призму ширшої біржової політики та, згодом, регуляторної чутливості. Оповідь Шварца вказує на щось менш абстрактне. Лістинг, як він натякав, був можливий раніше, але не на умовах Ripple. Що, за словами Шварца, змінилося всередині Coinbase Шварц також стверджував, що Coinbase дала зрозуміти: XRP могли б лістити швидше, якби Ripple взагалі не існувала. Цей коментар, якщо читати буквально, натякає, що біржа бачила саму Ripple як частину ускладнення, а не лише токен. Втім, з часом конфронтація, схоже, пом’якшилася. Шварц сказав, що згодом Ripple уклала з Coinbase фінансову угоду, що дозволило просунути лістинг уперед. Ця деталь не знімає більший спір, але вона все ж вказує, що глухий кут було вирішено комерційно, а не філософськи. Цей епізод уже знову повернувся в публічні обговорення в момент, коли стандарти лістингу на біржах, вплив емітента токена та кулісні комерційні домовленості знову привертають увагу по всьому крипторинку.