Kalshi запустила перший у США біржовий біткоїнівський безстроковий контракт, 92,9 трлн позабіржового ринку отримали «законний» вхідний канал

Платформа прогнозних ринків Kalshi у США 3 червня оголосила, що після того, як CFTC 29 травня опублікувала наказ про схвалення, компанія офіційно запустила «перші в США регульовані біткоїн-перпетуали» BTCPERP. Максимальне плече — 6,3х, що значно нижче рівня на типових офшорних платформах; сільськогосподарська продукція чітко виключена з лінійки продуктів.

BTCPERP підтверджені специфікації контракту та умови схвалення від CFTC

Згідно з офіційним поясненням Kalshi та наказом CFTC про схвалення (29 травня 2026 року), специфікації BTCPERP такі: контракт прив’язаний до спотової ціни біткоїна; без дати закінчення (позиції можна тримати безстроково, якщо достатньо маржі); фінансова ставка розраховується та сплачується кожні 8 годин: якщо ціна контракту вища за спот, то довгі позиції сплачують кошти коротким, і навпаки; максимальне плече 6,3х; у системі передбачено механізм примусового закриття позицій, щоб не допустити, аби баланс на рахунку став від’ємним.

Генеральний директор Kalshi Тарек Менсур у розмові з CNBC зазначив, що перпетуальні контракти — це «найчистіша форма торгівлі», символізуючи перехід компанії до універсальної біржі деривативів, і додав, що регульовані перпетуальні контракти покращать розподіл капіталу та управління ризиками для американських компаній.

Юридичний тиск на Kalshi: законодавство штату Міннесота та розслідування в Палаті представників

Після завершення останнього раунду фінансування оцінка Kalshi досягла 22 мільярдів доларів, але водночас компанія стикається із подвійним юридичним тиском. Нещодавнє законодавство в США (штат Міннесота) відносить діяльність прогнозних ринків у цьому штаті до тяжких злочинів; 28 травня 2026 року Kalshi подала позов до генерального прокурора штату Кіта Еллісона та інших посадових осіб уряду штату, стверджуючи, що федеральне право має перевагу над правом штату, а також вимагаючи від суду зупинити виконання законопроєкту. Міністерство юстиції США та CFTC також подали позов до цього штату, захищаючи виключне право федеральних органів на регулювання.

З іншого боку, голова Комітету з нагляду та реформ уряду Палати представників США Джеймс Комер нещодавно оголосив, що буде розпочато масштабне розслідування Kalshi та Polymarket. Його фокус — на процесах KYC для дотримання вимог, системах ідентифікації особи, моніторингу аномальних угод, а також заходах для запобігання географічному обходу американських норм користувачами з-за кордону.

Поширені запитання

Чим перпетуальні контракти принципово відрізняються від традиційних ф’ючерсних контрактів і чому вони спеціально регулюються CFTC?

Традиційні ф’ючерсні контракти мають дату закінчення: після неї розрахунок має бути здійснений або відбувається перекат. Перпетуальні контракти не мають дати закінчення: якщо достатньо маржі, їх можна тримати нескінченно. Механізм фінансування підтримує прив’язку до спотової ціни. Оскільки перпетуальні контракти поєднують плече та необмежене за часом утримання позицій, системний ризик вищий, і CFTC раніше запровадила суворі процедури схвалення для внутрішніх шляхів відповідності для таких продуктів. Схвалення Kalshi є першим випадком, який пройшов цей процес.

Наскільки великий розрив між максимальним плечем 6,3х і рівнем офшорних платформ?

Згідно з офіційним описом Kalshi, максимальне плече 6,3х — це межа за вимогами відповідності CFTC, «значно нижча за рівень типових офшорних платформ». Біржа Binance та інші ключові офшорні платформи зазвичай пропонують біткоїн-перпетуали з максимальним плечем до 125х. Обмеження 6,3х відображає вимоги CFTC до контролю системного ризику та підходить інституційним інвесторам, які шукають регульований канал, але готові приймати нижче плече.

Яку загрозу для роботи Kalshi по всій території США створює законодавство штату Міннесота?

Законодавство штату Міннесота відносить роботу прогнозних ринків у межах штату до тяжких злочинів: якщо закон збереже чинність, Kalshi не зможе обслуговувати користувачів у Міннесоті. Ключовий аргумент позову Kalshi полягає в тому, що федеральне право (рамка регулювання CFTC) має пріоритет над правом штату. Міністерство юстиції США та CFTC подали підтримувальні позиції. Результат справи вплине на те, чи інші штати вирішать наслідувати подібне законодавство.