Голова MBK Partners надає гарантію в 200 мільярдів вон для Homeplus.

Кім Бьон Чжу, голова MBK Partners, вирішив надати повну спільну поруку на 200 мільярдів вонів за надзвичайним фінансуванням оборотних коштів (DIP) для Homeplus. Інвестбанківські (IB) аналітики 16-го оцінили, що це рішення може суттєво вплинути на інвестиційні принципи на ринку buyout приватних інвестфондів (PEF) у Кореї — не лише в межах окремих корпоративних реструктуризацій. Рішення відображає особливі обставини Homeplus як великого ритейлера, який працевлаштовує десятки тисяч людей і залучає тисячі постачальників та фінансових установ, створюючи відчутні соціально-економічні «хвилі» наслідків.

Оцінки IB-галузі: рішення як надзвичайно виняткове

16-го IB-галузь оцінила цей кейс як «надзвичайно виняткове рішення», водночас зазначивши, що самі ринкові очікування можуть змінитися, якщо в майбутньому траплятимуться великі інвестиційні провали. Базова структура PEF зазвичай передбачає об’єднання коштів інвесторів (LP) для купівлі компаній, а відповідальність за інвестиційні невдачі обмежується інвестованим капіталом за умов обмеженої відповідальності. Операційні компанії (GP) або власники, які напряму гарантують борг компанії, в яку інвестують, — це далеко від типових buyout-структур.

Хоча в Кореї траплялися випадки, коли мажоритарні акціонери здійснювали додаткові внески капіталу або вводили мостові кошти під час процесів реструктуризації, випадки, коли найбільший акціонер надає те, що по суті є повними спільними гарантіями щодо DIP-позик на реструктуризацію, за оцінками галузі, знайти складно.

Особливі обставини Homeplus стали рушієм рішення про гарантію

Поширена думка в IB-галузі полягає в тому, що це рішення відображає особливі характеристики Homeplus. Homeplus — велика ритейл-компанія з десятками тисяч працівників, тисячами партнерських компаній та фінансових установ, що робить її соціальний і економічний вплив принципово відмінним від впливу типових портфельних компаній.

Втім, якщо буде створено прецедент, змінювати очікування галузі може бути обтяжливо. Не можна повністю виключити ймовірність, що в разі великих інвестиційних провалів у майбутньому кредиторські групи або інші зацікавлені сторони дедалі частіше вимагатимуть додаткової фінансової відповідальності від власників операційних компаній чи від найбільших акціонерів.

Галузеві занепокоєння щодо прецедентного ефекту

Зокрема, оскільки buyout-ринок Кореї має високу частку операцій LBO (leveraged buyout) із використанням масштабних запозичень, припущення свідчать, що якщо в реструктуризаційні фази знову й знову піднімати аргументи про «відповідальність власника», це може вплинути на ухвалення інвестиційних рішень. Це означає, що середовище може змінитися так, що треба буде враховувати не лише стратегії відновлення з етапу інвестиційного перегляду, а й репутаційні ризики та додаткові фінансові тягарі в найгірших сценаріях.

Дехто вважає, що можуть змінитися і перспективи LP. Хоча можуть з’являтися позитивні оцінки того, що додаткова підтримка операційної компанії підвищує інвестиційну стабільність, співіснують і занепокоєння, що якщо фінансові тягарі GP зростатимуть, це може послабити формування нових фондів або подальшу інвестиційну спроможність.

Один із представників IB-галузі заявив: «Це рішення слід розглядати як надвеликій спеціальний випадок, обмежений лише Homeplus», — додаючи: «Однак якщо ринок почне сприймати це як новий стандарт відповідальності, може змінитися і сам підхід до управління ризиками на buyout-ринку в Кореї».

Інший представник PEF зазначив: «PEF за своєю суттю структуровані так, щоб повертати інвестиції через підвищення вартості корпорацій, а не як модель, де власники операційної компанії напряму гарантують борг портфельної компанії», додаючи: «Якщо цей випадок стане узагальненим, межа між інвестицією та реструктуризацією може розмитися».

Порівняння із глобальними стандартами PE породжує питання

Деякі піднімають питання щодо equity разом із глобальними PE-компаніями. Старший представник IB-галузі пояснив: «Я ніколи не бачив випадків, коли засновники особисто гарантували борг портфельної компанії, в яку інвестували Blackstone або KKR. Хоча є виняткові кейси з додаванням додаткового власного капіталу, особисті спільні гарантії трапляються дуже рідко», додаючи: «За кордоном LP звикли до практик, де відповідальність GP за інвестиції відокремлена від персональної фінансової відповідальності».

Чиновник додав: «Якщо випадки особистих гарантій власника повторюватимуться в країні, це також може вплинути на погляди на оцінювання інвестиційних ризиків».

FAQ

Що вирішив Кім Бьон Чжу щодо фінансування Homeplus?
Кім Бьон Чжу, голова MBK Partners, вирішив надати повну спільну поруку на 200 мільярдів вонів за надзвичайним фінансуванням оборотних коштів (DIP) для Homeplus.

Чому це рішення про гарантію вважається винятковим на ринку корейських PEF?
Рішення вважається надзвичайно винятковим, бо структури PEF зазвичай працюють на засадах обмеженої відповідальності, де відповідальність за інвестиційну невдачу обмежується інвестованим капіталом, а власники операційної компанії, які напряму гарантують борг компанії, в яку інвестують, — це далеке від типових buyout-структур.

Які особливі обставини призвели до цього рішення про гарантію?
Homeplus — велика ритейл-компанія з десятками тисяч працівників, тисячами партнерських компаній та фінансових установ, що робить її соціальний і економічний вплив принципово відмінним від впливу типових портфельних компаній — саме це, за вказівками джерел, стало причиною цього виняткового рішення.