Прогнозні ринки платформи Polymarket і Kalshi висловили сильне бажання, заявивши, що готові співпрацювати з Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC), щоб боротися з «інсайдерською торгівлею»; однак економіст Робін Ганс, якого вважають одним із засновників теорії прогнозних ринків, натомість висунув абсолютно протилежні погляди. Він вважає, що так зване «участь інсайдерів у торгівлі» не є недоліком прогнозних ринків, а навпаки — це ключовий механізм, завдяки якому прогнозні ринки здатні швидко відображати реальну інформацію та створювати публічну цінність.
Але якщо функція прогнозних ринків ґрунтується на тому, що інформовані люди заробляють, то чи виходить, що неінформовані дрібні інвестори приречені стати стороною, яку «оббирають»? Відповідь Ганс звучить доволі холоднокровно. Він наводить свою улюблену метафору про покерний стіл, яку часто використовує на фінансових заняттях для студентів: коли ти сідаєш за стіл з картами, маєш спершу подивитися, хто на столі — дурник; якщо ти не можеш визначити, хто дурник, то, скоріш за все, цим дурником є ти.
Kalshi, Polymarket намагаються відрізати інсайдерську торгівлю
Це протистояння спричинилося через те, що в США Міністерство юстиції нещодавно висунуло обвинувачення одному військовослужбовцю Збройних сил США, який брав участь у плануванні дій щодо арешту президента Венесуели Ніколаса Мадуро (Nicolas Maduro). Прокуратура звинувачує, що цей військовослужбовець нібито використав конфіденційну інформацію, щоб укласти на Polymarket ставки на 33,000 доларів США щодо того, що відповідний рейд станеться, і після того, як подія здійсниться, заробити приблизно 400,000 доларів США. Прямо напередодні Kalshi також оголосила про штрафи та призупинення акаунтів трьом федеральним кандидатам, які робили ставки на платформі на результати власних виборів.
За умов зростання регуляторного тиску Kalshi та Polymarket уже запровадили нові правила: заборонити торгівлю політичним діячам у зв’язаних із власними виборами контрактах, обмежити ставки спортсменів на змагання їхніх власних ліг, а також заборонити службовцям торгувати прогнозними контрактами, пов’язаними з їхніми роботодавцями. Платформи намагаються таким чином розірвати чутливий зв’язок між «прогнозними ринками» та «інсайдерськими ставками».
Засновник теорії прогнозних ринків: інсайдерські новини — одна з цінностей прогнозного ринку
Та Robin Hanson не погоджується з цим напрямом. Hanson — професор Університету Джорджа Мейсона, довго досліджує агрегування інформації та прогнозні ринки, а також допоміг розвинути багато market scoring rule, які застосовують прогнозні ринки. Він прямо каже: якщо метою ринку є надання точніших сигналів цін, то саме вихід на торги найбільш обізнаних людей — це ключ до того, що ринок виконує свою функцію.
У своїй теоретичній рамці Hanson стверджує, що прогнозні ринки — це не просто гра в спекуляції, а конструкція інституції «платіть людям, щоб вони швидше сказали правду». Коли деякі люди мають інформацію, максимально наближену до істини, вони здійснюють покупки чи продажі контрактів, завдяки чому ринкова ціна швидше наближається до реального результату. Якщо цих людей повністю усунути, прогнозний ринок може деградувати до іншого різновиду опитування, стеження за новинами або колективних здогадок натовпу, втративши швидкість і точність у порівнянні з традиційними каналами інформації.
Ось у чому полягає найбільш суперечлива, але водночас і найдорожча сторона прогнозних ринків. Для пересічних користувачів платформи на кшталт Polymarket або Kalshi можуть бути майданчиком для арбітражу, ставок чи торгів; для регуляторів і частини політичних діячів вони ж легко можуть сприйматися як азартні ігри і навіть як небезпечний інструмент, що фінансифікує політику, війни, катастрофи й публічні події.
Але для економістів «ринкового табору», таких як Hanson, справжня цінність прогнозних ринків у тому, що вони перетворюють інформацію, розкидану в різних куточках суспільства — навіть таку, яка ще не стала публічною, — на вимірювані сигнали цін.
У статті наводиться приклад: у останні кілька годин президентського терміну адміністрації Байдена анонімний трейдер на Polymarket правильно поставив на те, що перед відходом Байдена з посади будуть помилувані четверо конкретних осіб, і заробив приблизно 300,000 доларів США. З традиційної точки зору права та етики такі угоди неминуче викликають питання про те, чи хтось раніше отримав новину; але з погляду теорії прогнозних ринків це саме причина того, чому ринкова ціна відображає розвиток подій швидше, ніж повідомлення в новинах.
Hanson: прогнозні ринки — це більш демократичний інститут
Однак Hanson не заперечує ризики конфіденційних угод повністю. Він визнає, що в суспільстві справді існує необхідний компроміс. З одного боку, деякі організації прагнуть зберігати таємницю; з іншого — ширший публічний світ зазвичай хоче знати про ті таємниці. Він вважає, що проблема не має йти в бік жодного з крайніх сценаріїв.
Наприклад, військовослужбовець США зробив ставки і заробив 400,000 доларів США до того, як відбулася військова операція — це справді може становити «операційний ризик». Сенатор США Elissa Slotkin також навела цей приклад, просуваючи законодавство про заборону державним службовцям брати участь у торгівлі на прогнозних ринках. Hanson не заперечує небезпеку таких випадків, але вважає, що якщо суспільство обговорює інсайдерську торгівлю на прогнозних ринках, то не можна ігнорувати значні потоки інсайдерської інформації, які вже давно існують на традиційних фінансових ринках.
Hanson вказує: на звичайних фінансових ринках до оголошення важливих корпоративних новин котирування акцій часто вже відображають частину інформації наперед. Він вважає, що в цьому в певній мірі є внесок і від інсайдерської торгівлі, і від ринкових учасників, які відстежують і «докуповують» після того, як помітили аномальну активність; а кейси інсайдерської торгівлі, які насправді розслідує та порушує Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), є лише крихітною частиною цього явища.
На думку Hanson, концепція законів про інсайдерську торгівлю спочатку була доволі вузькою: вона в основному стосувалася того, як інсайдери компанії здійснюють торгівлю, використовуючи інформацію цієї компанії. Але зі розширенням регуляторного охоплення — особливо коли CFTC розширила концепцію до «будь-кого, хто зобов’язаний зберігати секретність», — інсайдерська торгівля поступово перетворилася з правил корпоративного управління на ширший обов’язок, який вимагає від усіх допомагати організаціям зберігати конфіденційність. Він вважає, що цей зсув зайшов надто далеко.
Hanson пропонує: якщо уряд має заборонити державним службовцям торгувати на прогнозних ринках, щоб уникнути розкриття конфіденційної чи непублічної інформації, то на основі тієї ж логіки слід заборонити державним службовцям передавати інформацію журналістам. Адже журналістика також спирається на пошук і розкриття інформації, яку організації не хочуть оприлюднювати, і в суспільстві загалом визнають, що розкриття новин має публічну цінність.
Він критикує: якщо дозволити інформаційне агрегування лише журналістам, експертам або невеликій групі еліт, але заборонити звичайним людям у ринку розкривати інформацію через торгівлю, за цим стоїть насправді позиція елітаризму. Hanson вважає, що прогнозний ринок — це більш демократичний інститут, бо кожен може брати участь у розкритті інформації та формуванні цін.
Фокус на інсайдерах: дрібні інвестори приречені бути «обраними»?
Але ця позиція також підводить до ще одного гострого питання: якщо функція прогнозних ринків побудована на тому, що інформовані люди заробляють, то чи означає це, що неінформовані дрібні інвестори приречені стати стороною, яку «оббирають»? Відповідь Hanson доволі холоднокровна. Він наводить свою метафору про покерний стіл, яку часто використовує на фінансових заняттях: коли ти сідаєш за стіл з картами, маєш спершу подивитися, хто на столі — дурник; якщо ти не можеш визначити, хто дурник, то, скоріш за все, цим дурником є ти.
Інакше кажучи, він вважає, що людина повинна усвідомити, яке її місце на ринку з інформаційною асиметрією. Якщо інвестор не знає, чи має він перевагу в інформації, йому слід піти з ринку, а не вимагати, щоб ринок усунув усі ризики. Для Hanson прогнозні ринки справді мають ризики і не підходять для всіх; але доки вони можуть створювати швидшу й точнішу публічну інформацію, такий інститут має право на існування.
Наприкінці Hanson описує прогнозні ринки як «велику демократичну інституцію»: кожному дозволяють брати участь, але це не означає, що кожному радять брати участь.
Ця фраза також підсвічує глибинну суперечність нинішніх прогнозних ринків. Polymarket і Kalshi, щоб отримати регуляторну легітимність, активно виключають тих трейдерів, які мають найбільшу інформаційну перевагу; однак в оригінальній теорії прогнозних ринків саме ці люди роблять так, що ціни ближче підходять до істини. Регулятори хочуть прогнозний ринок без інсайдерської торгівлі, але Hanson нагадує: якщо повністю прибрати інсайдерів, ринок, який залишиться, може бути лише грою в загадки, упакованою як фінансовий продукт.
Ця стаття «Засновник теорії прогнозних ринків Robin Hanson: інсайдерські новини — одна з цінностей прогнозного ринку» вперше з’явилася в «Ланцюжкових новинах ABMedia».
