Chứng minh dự trữ không đảm bảo sự tin tưởng vào các sàn giao dịch tiền điện tử

Proof-of-reserves (PoR) ngày càng được nhấn mạnh như một công cụ minh bạch trong thị trường tiền điện tử, nhưng nó vẫn chỉ là một tín hiệu một phần chứ chưa phải là một đảm bảo tuyệt đối. Về cơ bản, PoR là một minh chứng công khai rằng một nhà quản lý tài sản nắm giữ các tài sản mà họ khẳng định đang giữ cho người dùng, thường được xác minh qua các phương pháp mã hóa và minh bạch trên chuỗi. Khi các sàn giao dịch công bố báo cáo PoR, họ nhằm mục đích thể hiện việc quản lý tài sản có thể xác minh được tại một thời điểm cụ thể. Tuy nhiên, các nhà phê bình lưu ý rằng một bức tranh chụp nhanh không thể hoàn toàn phản ánh khả năng thanh toán, thanh khoản hoặc kiểm soát quản trị của một nền tảng—những yếu tố quan trọng khi rút tiền tăng đột biến hoặc thị trường biến động.

Khi các sàn tiếp tục công bố tài liệu PoR, giới chuyên môn ngày càng nhận rõ giới hạn của phương pháp này. Ngành công nghiệp đã nhận thấy rằng các báo cáo PoR có thể mang lại sự yên tâm về việc quản lý tài sản nhưng không tự thân chứng minh rằng một nền tảng có thể đáp ứng tất cả các nghĩa vụ của mình. Cuộc thảo luận trở nên sôi động hơn sau các khủng hoảng trong ngành, thúc đẩy các cơ quan quản lý và các tổ chức thiết lập tiêu chuẩn nhấn mạnh sự cần thiết của các công bố rộng hơn và các khung đảm bảo vững chắc hơn. Một dữ liệu gần đây do một sàn lớn trích dẫn cho thấy rằng số dư tài sản của người dùng được xác minh công khai qua PoR đã đạt mức đáng kể vào cuối năm 2025, nhấn mạnh sự gia tăng mong muốn về khả năng xác minh công khai trong một ngành đã gặp phải các tổn thất nổi bật và căng thẳng về thanh khoản.

Đối với những độc giả muốn tìm hiểu sâu hơn, PoR thường được thảo luận cùng với các cuộc kiểm toán, xác nhận và các phương pháp xác minh khác. Những cuộc thảo luận này phản ánh xu hướng thị trường rộng lớn hơn hướng tới minh bạch nhiều hơn, đồng thời cũng làm nổi bật cuộc tranh luận liên tục về những gì PoR có thể và không thể đảm bảo. Sự phát triển liên tục của thực hành PoR—cách thức ghi nhận các khoản nợ, cách thức tiết lộ các khoản thế chấp, và cách thức quản lý quy trình xác minh—sẽ định hình cách các nhà đầu tư và người dùng đánh giá rủi ro trong những tháng tới. Xem thêm phần giải thích toàn diện về phạm vi báo cáo PoR và cách chúng khác biệt so với các cuộc kiểm toán truyền thống để có thêm bối cảnh.

Bạn có biết không? Vào ngày 31 tháng 12 năm 2025, CEO của Binance đã viết rằng số dư tài sản của người dùng được xác minh công khai qua proof-of-reserves đã đạt 162,8 tỷ đô la.

PoR chứng minh được gì và thường được thực hiện như thế nào

Trong thực tế, PoR bao gồm hai kiểm tra: tài sản và, lý tưởng nhất, nợ phải trả.

Về phía tài sản, các sàn giao dịch thể hiện quyền kiểm soát đối với các ví nhất định bằng cách công bố địa chỉ hoặc ký các thông điệp, cho phép bên ngoài xác minh rằng nền tảng sở hữu các tài sản đã khẳng định. Đối với nợ phải trả, nhiều nhà vận hành tạo ra một bức tranh chụp nhanh số dư người dùng và cam kết nó vào một cây Merkle (thường là cây Merkle-sum). Mỗi người dùng có thể xác nhận rằng số dư của họ đã được bao gồm mà không tiết lộ dữ liệu của tất cả mọi người. Khi được thực hiện một cách nghiêm ngặt, PoR nhằm chứng minh rằng các tài sản trên chuỗi đủ để bù đắp các số dư khách hàng tại một thời điểm cụ thể. Ví dụ, Binance đã cung cấp một trang xác minh nơi các người dùng có thể xác nhận sự tham gia của họ trong bức tranh chụp PoR thông qua các bằng chứng mã hóa dựa trên cây Merkle.

Làm thế nào một sàn giao dịch có thể “đạt PoR” và vẫn còn rủi ro

PoR có thể nâng cao tính minh bạch, nhưng không nên dựa vào đó như là thước đo duy nhất về tình hình tài chính của một công ty.

Một bức tranh chụp nhanh về tài sản không tiết lộ liệu nền tảng có đủ nợ phải trả để đáp ứng tất cả các nghĩa vụ hay không, đặc biệt trong các tình huống căng thẳng. Ngay cả khi các ví trên chuỗi trông có vẻ vững chắc, toàn bộ bức tranh về nợ phải trả có thể chưa đầy đủ hoặc bị giới hạn—loại trừ các khoản vay, rủi ro phái sinh, các yêu cầu pháp lý hoặc các khoản phải trả ngoài chuỗi. Điều này có nghĩa là một nền tảng có thể thể hiện rằng quỹ tồn tại trên sổ sách của họ trong khi vẫn đối mặt với các thách thức về thanh khoản hoặc khả năng thanh toán khi khách hàng rút tiền hàng loạt.

Một giới hạn khác: một xác nhận duy nhất chỉ phản ánh một khoảnh khắc trong thời gian. Nó không tiết lộ quỹ đạo của bảng cân đối kế toán trước hoặc sau báo cáo. Trong lý thuyết, các tài sản có thể tạm thời vay mượn để cải thiện bức tranh chụp nhanh rồi sau đó chuyển lại, che giấu rủi ro thực sự. Các khoản thế chấp phức tạp—tài sản thế chấp làm tài sản đảm bảo, cho vay, hoặc bị ràng buộc theo cách khác—thường không xuất hiện trong các tiết lộ PoR tiêu chuẩn, để lại cho người dùng một bức tranh chưa đầy đủ về những gì còn khả dụng trong thời gian chạy. Thêm vào đó, rủi ro thanh khoản và định giá tài sản có thể gây hiểu lầm; chỉ cần nắm giữ tài sản không đồng nghĩa với khả năng thanh lý chúng nhanh chóng và quy mô lớn trong điều kiện căng thẳng.

Do đó, nhiều nhà quan sát cho rằng PoR nên được bổ sung bằng các công bố rộng hơn và các báo cáo rủi ro rõ ràng hơn. Điều này bao gồm thông tin rõ ràng về hồ sơ thanh khoản, mức độ tập trung của dự trữ, và mức độ tài sản bị thế chấp hoặc giữ trong các thị trường hạn chế hoặc ít thanh khoản hơn. Một lượng lớn các nghiên cứu chỉ ra rằng cần có các công bố rõ ràng hơn về cách định giá tài sản trong khủng hoảng và khả năng thực hiện chúng nhanh chóng như thế nào.

PoR không giống như một cuộc kiểm toán

Một phần lớn vấn đề về niềm tin xuất phát từ sự không phù hợp trong kỳ vọng.

Nhiều người dùng xem PoR như một chứng chỉ an toàn, nhưng thực tế, nhiều cam kết PoR phù hợp hơn với các thủ tục đã thỏa thuận (AUP). Trong các cam kết AUP, các chuyên gia thực hiện các kiểm tra cụ thể và báo cáo những gì đã phát hiện mà không đưa ra ý kiến đảm bảo kiểu kiểm toán về sức khỏe tổng thể của công ty. Các cuộc kiểm toán hoặc xem xét được thực hiện trong các khung pháp lý chính thức nhằm cung cấp kết luận đảm bảo, trong khi AUP có phạm vi hẹp hơn và để lại cho người đọc việc diễn giải.

Các cơ quan quản lý đã nhấn mạnh khoảng cách này. Hội đồng Giám sát Kiểm toán Công ty Công cộng (PCAOB) đã cảnh báo rằng các báo cáo PoR vốn dĩ có giới hạn và không nên được xem như bằng chứng rằng một sàn có đủ tài sản để đáp ứng các nghĩa vụ, do sự thiếu nhất quán trong cách thực hiện và mô tả công việc PoR. Sự kiểm tra này trở nên gay gắt hơn sau năm 2022, khi ngành công nghiệp đánh giá lại các phương pháp báo cáo sau các sự kiện nổi bật. Trong giai đoạn đó, một số công ty kiểm toán đã tạm dừng công việc PoR cho khách hàng tiền điện tử do lo ngại về cách các báo cáo này có thể được hiểu bởi công chúng.

Vậy, làm thế nào để xây dựng một hệ thống niềm tin thực tế?

PoR có thể là điểm khởi đầu, nhưng niềm tin thực sự đến từ việc kết hợp minh bạch với bằng chứng về khả năng thanh toán, quản trị mạnh mẽ và kiểm soát vận hành rõ ràng.

Con đường phía trước là chứng minh khả năng thanh toán, chứ không chỉ là tài sản. Các bằng chứng nợ dựa trên cây Merkle, cùng với các phương pháp không kiến thức (zero-knowledge) mới hơn, nhằm xác minh rằng các khoản nợ được bù đắp mà không tiết lộ các số dư cá nhân. Ngoài minh bạch, việc thể hiện quản trị vững chắc và kiểm soát vận hành—như quản lý chìa khóa riêng, quyền truy cập kiểm soát, quản lý thay đổi, phản ứng sự cố, phân chia nhiệm vụ và quy trình quản lý tài sản—là điều tối quan trọng. Các quy trình thẩm định nội bộ ngày càng dựa vào các báo cáo kiểu SOC và các khung liên quan đo lường kiểm soát theo thời gian, chứ không chỉ dựa vào một bức tranh cân đối duy nhất. Sự rõ ràng về thanh khoản và thế chấp là điều cần thiết: khả năng thanh toán trên giấy phải đi đôi với khả năng chuyển đổi dự trữ thành tài sản thanh khoản nhanh chóng nếu cần.

Cuối cùng, sự giám sát đáng tin cậy dựa trên quản trị và công bố rõ ràng. Các khung quản lý tài sản rõ ràng, xử lý xung đột rõ ràng, và báo cáo nhất quán—đặc biệt đối với các sản phẩm tạo ra nghĩa vụ như chiến lược sinh lợi, ký quỹ hoặc cho vay—là điều thiết yếu để phù hợp kỳ vọng của người dùng với rủi ro thực tế. Trong nghĩa này, PoR nên được xem như một phần của một câu đố quản trị rộng lớn hơn, chứ không phải là thước đo duy nhất của niềm tin.

PoR giúp ích, nhưng không thể thay thế trách nhiệm giải trình

PoR tốt hơn là không có gì, nhưng nó vẫn chỉ là một kiểm tra tại một thời điểm nhất định (dù thường được quảng cáo như một chứng chỉ an toàn).

Khi đánh giá các báo cáo PoR, người đọc nên cân nhắc một số nguyên tắc phòng ngừa. Các khoản nợ có được bao gồm không, hay chỉ báo cáo tài sản? Phạm vi bao gồm những gì—các ghi chú có đề cập đến tài khoản ký quỹ, sản phẩm sinh lợi, khoản vay hoặc nghĩa vụ ngoài chuỗi không? Báo cáo có là một bức tranh chụp nhanh hay là một quá trình liên tục? Các dự trữ có bị thế chấp hay bị ràng buộc không? Và chính xác thì phạm vi cam kết là gì—chúng ta đang xem xét một ý kiến đảm bảo kiểu kiểm toán toàn diện hay chỉ một thủ tục phạm vi hạn chế?

Các khoản nợ có được bao gồm không, hay chỉ tài sản? Báo cáo chỉ tài sản không thể chứng minh khả năng thanh toán.

Phạm vi bao gồm những gì? Có bỏ qua ký quỹ, sản phẩm sinh lợi, khoản vay hoặc nghĩa vụ ngoài chuỗi không?

Là báo cáo một bức tranh chụp nhanh hay là một quá trình liên tục? Một ngày duy nhất có thể được làm đẹp. Sự nhất quán mới là điều quan trọng.

Các dự trữ có bị thế chấp không? “Giữ” không giống như “có sẵn trong thời gian căng thẳng.”

Loại cam kết nào? Nhiều báo cáo PoR có phạm vi hạn chế và không nên đọc như một ý kiến kiểm toán.

Những điều cần theo dõi tiếp theo

Các cập nhật về phương pháp PoR của các sàn lớn và các bước tiến tới các xác nhận định kỳ hoặc liên tục.

Hướng dẫn của cơ quan quản lý về kỳ vọng công bố nợ phải trả và bằng chứng khả năng thanh toán trong các báo cáo kiểu PoR.

Các công bố công khai về hồ sơ thanh khoản và dự trữ không thế chấp trong các giai đoạn căng thẳng.

Bài viết này ban đầu được xuất bản với tiêu đề Proof of Reserves Won’t Guarantee Trust in Crypto Exchanges trên Crypto Breaking News – nguồn tin cậy của bạn về tin tức tiền điện tử, tin tức Bitcoin và cập nhật blockchain.