CFTC không thể bảo vệ! Polymarket bị Nevada cấm, bắt đầu cuộc đàn áp ở 50 bang của Mỹ

Một thẩm phán Nevada đã tạm thời cấm Polymarket cung cấp các hợp đồng thể thao, với lệnh cấm tạm thời kéo dài 14 ngày và một phiên điều trần vào ngày 11 tháng 2. Polymarket lập luận về quyền tài phán độc quyền của CFTC, nhưng tòa án phán quyết rằng ưu tiên liên bang không được áp dụng. Nevada cáo buộc các hoạt động không có giấy phép đe dọa quy định và không ngăn chặn sự tham gia của trẻ vị thành niên và thao túng sự kiện.

Yêu cầu ưu tiên liên bang gặp phải bức tường tại tòa án tiểu bang

(Nguồn: Tòa án Nevada)

Polymarket lập luận rằng các hợp đồng của họ được liên bang quản lý, tuyên bố rằng họ “vận hành một thị trường hợp đồng được liên bang chỉ định tuân theo ‘thẩm quyền độc quyền’ của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai.” Trọng tâm của lập luận này là nguyên tắc “ưu tiên liên bang” trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ: luật liên bang được ưu tiên khi luật liên bang xung đột với luật tiểu bang. Polymarket tin rằng bây giờ CFTC đã phê duyệt hoạt động của mình như một thị trường hợp đồng, các tiểu bang không còn quyền hạn chế hoạt động kinh doanh của họ bằng các quy định cờ bạc.

Ủy ban tiểu bang phản đối điều này, nói rằng luật và tiêu chuẩn cấp phép của Nevada vẫn được áp dụng khi cung cấp các hợp đồng này cho cư dân. Quan điểm của Nevada là các hợp đồng thể thao do Polymarket cung cấp về cơ bản là cá cược thể thao, luôn tuân theo quy định của nhà nước. Sự chấp thuận của CFTC không ghi đè thẩm quyền của Hiến pháp Nevada trong việc điều chỉnh các hoạt động đánh bạc trong nước.

Khi ban hành lệnh tạm thời, tòa án đã nói rõ rằng họ không tin rằng luật liên bang ngăn cản Nevada hành động, ít nhất là ở thời điểm hiện tại. Thẩm phán Woodbury viết, “Câu hỏi về ưu tiên liên bang… Nó phức tạp và luôn thay đổi. Hiện tại, các cơ quan pháp lý có xu hướng phản đối việc áp dụng ưu tiên liên bang trong bối cảnh này.” Ông tin rằng các lập luận trong các vụ kiện trước đây là thuyết phục. Phán quyết này là một thách thức đáng kể đối với cơ quan quản lý của CFTC.

Lệnh nhắm vào Blockratize, thực thể đứng sau Polymarket, cũng như các bị đơn liên quan, bao gồm QCX LLC, hoạt động với tên Polymarket US và Adventure One QSS, Inc., hoạt động với tên Polymarket. Thẩm phán Woodbury đã chấp thuận yêu cầu mới về lệnh cấm tạm thời đơn phương, sẽ kéo dài 14 ngày, trong khi tòa án lên lịch một phiên điều trần cho kiến nghị về lệnh cấm sơ bộ vào ngày 11 tháng 2. Khoảng thời gian 14 ngày này sẽ xác định hướng đi của cuộc chiến pháp lý này.

Tranh chấp xảy ra khi Washington đang dần chấp nhận nhu cầu về các cơ chế quản lý rõ ràng hơn cho các thị trường dự đoán. Mới tuần trước, Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) Michael Selig cho biết cơ quan quản lý phái sinh Hoa Kỳ đang làm việc trên một cuốn sách quy tắc mới cho thị trường dự đoán khi các nền tảng như Polymarket và Kalshi thu hút hàng tỷ đô la khối lượng giao dịch bằng cách cho phép các nhà giao dịch đặt cược “có” hoặc “không” vào mọi thứ, từ chính trị đến văn hóa đại chúng.

Nevada cáo buộc các hoạt động không có giấy phép đe dọa tính toàn vẹn của quy định

Phán quyết phụ thuộc rất nhiều vào lập luận của Ủy ban rằng các nhà khai thác không có giấy phép làm suy yếu khả năng của Nevada trong việc điều chỉnh chặt chẽ thị trường trò chơi. Thẩm phán Woodbury nói: "Thiệt hại do phá vỡ ‘hệ thống quy định toàn diện’ và ‘tiêu chuẩn cấp phép nghiêm ngặt’ của Nevada là trực tiếp, không thể khắc phục được và không thể được bồi thường thỏa đáng bằng các thiệt hại bồi thường. " Ngôn ngữ pháp lý này làm sáng tỏ các mối quan tâm cốt lõi của Nevada.

Nevada, với tư cách là trung tâm của ngành công nghiệp trò chơi toàn cầu, có một hệ thống quản lý được xây dựng trên một hệ thống cấp phép nghiêm ngặt. Tất cả các nhà khai thác cung cấp dịch vụ trò chơi trong tiểu bang phải được cấp phép bởi ban kiểm soát trò chơi của tiểu bang và chịu sự giám sát và kiểm toán liên tục. Quy định này không chỉ liên quan đến tính minh bạch tài chính mà còn liên quan đến trách nhiệm xã hội như ngăn chặn sự tham gia của trẻ vị thành niên, xác định những người đánh bạc có vấn đề và đảm bảo tính công bằng của các sự kiện.

Tòa án lưu ý rằng Nevada tuyên bố rằng trong trường hợp không có thẩm quyền, các lỗ hổng trong việc thực thi thực tế không thể được đóng lại, bao gồm cả khó khăn trong việc đảm bảo rằng cược từ những người có thể ảnh hưởng đến kết quả của một sự kiện thể thao không được chấp nhận và khó khăn trong việc ngăn chặn những người tham gia vị thành niên mua hợp đồng sự kiện. Hai lỗ hổng cụ thể này cực kỳ nhạy cảm. Đầu tiên liên quan đến nguy cơ thao túng sự kiện: nếu các vận động viên, huấn luyện viên hoặc trọng tài có thể đặt cược vào Polymarket và kiếm lợi nhuận từ các trận đấu gian lận, tính công bằng của các sự kiện thể thao sẽ bị đe dọa nghiêm trọng.

Thứ hai liên quan đến việc bảo vệ trẻ vị thành niên. Các nhà điều hành cờ bạc truyền thống phải thực hiện xác minh độ tuổi nghiêm ngặt và Polymarket, với tư cách là một nền tảng phi tập trung, có câu hỏi về việc liệu cơ chế xác minh độ tuổi của nó có đủ nghiêm ngặt hay không. Nevada lo ngại rằng nếu Polymarket không được nhà nước quản lý, trẻ vị thành niên có thể dễ dàng vượt qua các hạn chế về cá cược thể thao, gây ra các vấn đề xã hội.

Ba mối quan tâm thực thi pháp luật hàng đầu của Nevada

Rủi ro thao túng sự kiện: Không thể đảm bảo rằng những người trong cuộc như vận động viên và huấn luyện viên không tham gia vào việc cá cược và thao túng kết quả

Bảo vệ trẻ vị thành niên: Việc thiếu quy định của nhà nước không hiệu quả trong việc ngăn chặn trẻ vị thành niên tham gia cá cược thể thao

Tính toàn vẹn của hệ thống quy định: Hoạt động không có giấy phép làm suy yếu khuôn khổ pháp lý trò chơi hàng thập kỷ của Nevada

Quyết định này đánh dấu giai đoạn đầu trong cuộc chiến kéo co rộng lớn hơn giữa các cơ quan quản lý trò chơi nhà nước và các nền tảng quảng bá hợp đồng sự kiện như các sản phẩm tài chính hơn là cá cược. Chiến thắng của Nevada có thể khuyến khích các bang khác thực hiện hành động tương tự, tạo ra tình huống bao vây 50 tiểu bang chống lại Polymarket.

Cờ bạc so với cuộc chiến định tính của các sản phẩm tài chính

Tranh chấp cốt lõi giữa Polymarket và Nevada là làm thế nào để mô tả các dịch vụ mà nó cung cấp. Polymarket khẳng định rằng họ cung cấp “hợp đồng sự kiện” thuộc danh mục phái sinh tài chính và nên được quản lý bởi các cơ quan quản lý tài chính liên bang như CFTC. Nevada tin rằng đặt cược vào kết quả của một sự kiện thể thao là cá cược thể thao và phải tuân thủ các quy định về trò chơi của tiểu bang, bất kể tên của nó được đóng gói là gì.

Cuộc chiến định tính này không phải là một trò chơi ngữ nghĩa, mà liên quan đến sự khác biệt cơ bản trong khuôn khổ pháp lý. Nếu được phân loại là sản phẩm tài chính, Polymarket chỉ cần đáp ứng các yêu cầu tuân thủ của CFTC và không cần xin giấy phép cờ bạc riêng ở mỗi tiểu bang. Mô hình này tương tự như một sàn giao dịch chứng khoán, nơi NYSE không cần phải được cấp phép riêng ở 50 tiểu bang. Tuy nhiên, nếu nó được mô tả là cờ bạc, Polymarket phải xin giấy phép riêng ở mỗi tiểu bang cho phép cá cược thể thao và tuân theo quy định liên tục của tiểu bang đó.

Từ góc độ mô hình kinh doanh, sự khác biệt về chi phí tuân thủ giữa hai khía cạnh định tính này là rất lớn. Để có được giấy phép chơi game của tiểu bang thường mất vài tháng hoặc thậm chí nhiều năm, với phí đăng ký hàng trăm nghìn đô la và phí quy định cao liên tục. Nếu Polymarket buộc phải xin giấy phép ở tất cả 50 tiểu bang của Hoa Kỳ, chi phí hoạt động của nó sẽ tăng vọt và mô hình kinh doanh của nó có thể không bền vững. Đây chính xác là lý do tại sao Polymarket đang tuyệt vọng khẳng định ưu tiên của liên bang.

Chủ tịch CFTC Michael Selig cho biết vào tuần trước rằng một cuốn sách quy tắc mới đang được phát triển cho các thị trường dự đoán, cho thấy một nỗ lực ở cấp liên bang để thiết lập một khung pháp lý rõ ràng. Tuy nhiên, cho đến khi các quy tắc mới được đưa ra, một vùng xám quy định giữa các tiểu bang và chính phủ liên bang sẽ vẫn tồn tại. Lệnh cấm của Nevada có thể buộc CFTC đẩy nhanh quá trình xây dựng quy tắc, nhưng nó cũng có thể châm ngòi cho một cuộc chiến pháp lý gay gắt hơn giữa quyền lực liên bang và tiểu bang.

Polymarket, đã thu hút hàng tỷ đô la khối lượng giao dịch trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2024, đã dự đoán kết quả thậm chí còn chính xác hơn so với các cuộc thăm dò truyền thống, hỗ trợ định vị của nó như một “sản phẩm tài chính”. Tuy nhiên, khi nói đến các sự kiện thể thao, ranh giới với trò chơi thực sự bị mờ nhạt. Dự đoán về kết quả bầu cử chính trị có thể được coi là tổng hợp thông tin về các vấn đề công cộng, nhưng sự khác biệt giữa dự đoán kết quả thể thao và cá cược thể thao truyền thống ít rõ rệt hơn.

Phiên điều trần ngày 11 tháng 2 đã quyết định số phận của Polymarket ở Mỹ

Lệnh cấm tạm thời sẽ chỉ kéo dài trong 14 ngày và cuộc đối đầu thực sự sẽ diễn ra tại phiên điều trần ban đầu vào ngày 11 tháng 2. Tại phiên điều trần đó, Polymarket sẽ có cơ hội trình bày một lập luận pháp lý đầy đủ rằng thẩm quyền độc quyền của CFTC nên loại trừ việc áp dụng luật tiểu bang. Về phần mình, Nevada cần chứng minh thêm rằng lợi ích pháp lý của mình đủ để bù đắp cho tuyên bố ưu tiên của liên bang.

Kết quả của phiên điều trần này sẽ có ý nghĩa sâu rộng. Nếu tòa án cuối cùng ủng hộ Nevada, Polymarket sẽ phải đối mặt với hai lựa chọn: hoặc nộp đơn xin giấy phép cờ bạc ở Nevada và chấp nhận quy định của tiểu bang, hoặc rời khỏi thị trường của tiểu bang hoàn toàn. Xem xét rằng Nevada là trung tâm của ngành công nghiệp trò chơi Hoa Kỳ, việc rời khỏi tiểu bang sẽ làm suy yếu nghiêm trọng vị thế thị trường và hình ảnh thương hiệu của Polymarket.

Nghiêm trọng hơn nữa là nguy cơ phản ứng dây chuyền. Nếu Nevada thành công trong việc cấm Polymarket, các tiểu bang khác có thể làm theo. Các tiểu bang có ngành công nghiệp cá cược thể thao lâu đời, chẳng hạn như New York, New Jersey và Pennsylvania, có động lực để bảo vệ hệ thống cấp phép hiện có của họ khỏi các nhà khai thác không có giấy phép. Nếu Polymarket bị cấm ở nhiều tiểu bang, hoạt động của nó ở Hoa Kỳ có thể sụp đổ hoàn toàn.

Trường hợp này sẽ tạo ra một tiền lệ quan trọng cho ngành thị trường dự đoán rộng lớn hơn. Các đối thủ cạnh tranh như Kalshi đang theo dõi chặt chẽ sự phát triển của vụ án. Nếu tòa án cuối cùng duy trì quyền lực nhà nước, toàn bộ ngành công nghiệp thị trường dự đoán có thể cần phải đánh giá lại mô hình kinh doanh của mình ở Hoa Kỳ. Những lợi thế của phân quyền và quy định liên bang sẽ được bù đắp bởi sự phức tạp của việc cấp phép cấp tiểu bang.