Kinh doanh "bất thường" của U商? Các điểm bào chữa cho ba tội danh và giới hạn xác định

Tác giả: Luật sư Shao Shiwei

Gần đây, luật sư Shao trong quá trình xử lý một vụ mua bán USDT (泰达币) của U商 bị cơ quan tư pháp cáo buộc liên quan đến việc sử dụng tiền ảo làm trung gian, tham gia hoạt động kinh doanh ngoại hối trái phép.

Dù theo quan điểm của luật sư Shao, vụ án này chưa đủ chứng cứ để cấu thành tội phạm, nhưng do số tiền liên quan lên tới hàng chục tỷ đồng, và trong những năm gần đây, bên bị đã sử dụng hàng chục tài khoản ngân hàng của người thân, bạn bè để thực hiện giao dịch tiền ảo, từ góc nhìn của cán bộ điều tra, phương thức hoạt động này thực sự không giống một “hoạt động kinh doanh bình thường”. Vì vậy, viện kiểm sát cho rằng, ngay cả khi chưa đủ yếu tố cấu thành tội kinh doanh trái phép, họ vẫn xem xét truy tố bên bị về các tội danh khác như cản trở quản lý thẻ tín dụng, giúp sức phạm tội, che giấu tội phạm, v.v.

Trong “Ghi chú vụ án | Mua bán USDT mượn tài khoản ngân hàng của người khác để nhận tiền có rủi ro gì? — Nhìn từ một vụ án tiền ảo trị giá hàng chục tỷ và các giới hạn, điểm mấu chốt trong xác định tội phạm kinh doanh trái phép, giúp sức, che giấu tội phạm, v.v.” tôi đã sơ bộ phân tích các vấn đề liên quan. Bài viết này sẽ tập trung hơn vào các tranh luận thực tiễn, hệ thống thảo luận các vấn đề cốt lõi sau:

Mua bán tiền ảo kiếm lời chênh lệch, tại sao không nên coi là tội kinh doanh ngoại hối trái phép, tội giúp sức, hay che giấu, che đậy thu nhập phạm tội?

1. Logic suy đoán có tội theo góc nhìn tư pháp: Mua bán tiền ảo kiếm lời chênh lệch có phải hoạt động không bình thường?

Từ góc nhìn của cơ quan điều tra, mô hình kiếm lời chênh lệch từ mua bán U商 thường có hai đặc điểm:

Thứ nhất là sử dụng nhiều tài khoản ngân hàng để thu hộ, chi hộ; thứ hai là số tiền lớn.

So với hoạt động kinh doanh truyền thống, phương thức này dễ bị suy đoán có rủi ro vi phạm pháp luật hơn. Chính vì vậy, dù chưa thể xác định rõ tội danh kinh doanh trái phép, cơ quan điều tra thường tìm các “tội danh dự phòng” khác.

Tuy nhiên, luật sư Shao muốn nhấn mạnh rằng, theo chính sách trong nước, việc mua bán tiền ảo (OTC ngoài sàn) chưa bị pháp luật cấm, trong nước có rất nhiều U商, nhà đầu tư chênh lệch giá, và các nhà đầu tư bình thường tham gia giao dịch OTC.

Chỉ riêng sàn Binance, khi mở khu vực C2C, chọn đổi tiền tệ CNY (nhân dân tệ), đã hiển thị có tới 1300 thương nhân (mỗi trang 10, tổng 130 trang) — điều này cho thấy, hoạt động U商 OTC không phải là hiện tượng cá biệt, mà là tồn tại quy mô lớn.

Hơn nữa, trên các sàn giao dịch chính như OKX, Bybit, Bitget, MEXC, Gate.io, phần C2C, U商 thường đăng ký với tư cách nhà môi giới hợp pháp để tham gia giao dịch.

Cần lưu ý rằng, các nhà môi giới này chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Trong thực tế còn có rất nhiều U商 hoạt động hoàn toàn offline, qua các cộng đồng, nhóm thân quen hoặc qua các kênh như Telegram, WhatsApp để hoàn tất giao dịch, quy mô của nhóm này cũng rất lớn.

Xét theo các vụ án gần đây, luật sư Shao cho rằng, trọng tâm của cơ quan tư pháp không phải là “mua bán USDT bản thân”, mà tập trung vào ba loại hành vi:

• Biết rõ có liên quan đến tiền gian lận mà vẫn tiếp tục giao dịch;
• Sử dụng tiền ảo để giúp rửa tiền;
• Biết rõ nguồn gốc của ngoại tệ, vẫn cung cấp hỗ trợ.

Vì vậy, mô hình kiếm lời chênh lệch của U商 có “bình thường” hay không, không nên so sánh với hoạt động kinh doanh truyền thống, mà cần đặt trong bối cảnh hoạt động bình thường của ngành U商, xem hành vi của bên bị có bất thường hay không.

Nếu chỉ vì mô hình lạ lẫm mà luôn nhìn nhận ngành này và nhóm người này với ánh mắt định kiến, có thể dẫn đến suy đoán có tội.

Tiếp theo, luật sư Shao sẽ hệ thống trình bày lý do tại sao hành vi này không cấu thành tội kinh doanh trái phép, cũng không cấu thành tội che giấu, che đậy thu nhập phạm tội, hay giúp phạm tội hoạt động mạng.

2. Lý do không cấu thành tội kinh doanh trái phép

Việc xác định hành vi của người phạm tội có cấu thành tội sử dụng tiền ảo để mua bán ngoại hối trái phép hay không, dựa trên chứng cứ chứng minh họ chủ quan rõ ràng biết “giao dịch chéo đổi ngoại tệ” của nguồn trên, vẫn giúp đỡ hoạt động phạm tội của nguồn trên.

Viện kiểm sát tối cao ngày 21/12/2024 đã ban hành án vụ Lâm Mậu, Yến Mậu phạm tội kinh doanh trái phép là ví dụ điển hình của loại vụ án này:

• Về mức độ rõ ràng về chủ quan, Lâm Mậu sau khi được người Nigeria tên Vương Tử rõ ràng thông báo ý định đổi ngoại tệ, vẫn biết rõ nhưng vẫn giúp đỡ Vương Tử;
• Về dòng tiền, Lâm Mậu tham gia toàn bộ quá trình Vương Tử chuyển Naira (tiền tệ hợp pháp của Nigeria) sang tiền nhân dân tệ qua tiền ảo để đổi lấy lợi nhuận.

Vì vậy, hành vi “mua chênh lệch” của Lâm Mậu thực chất là theo chỉ đạo của người Nigeria “Vương Tử”: Vương Tử chuyển Naira vào tài khoản Binance của Lâm Mậu, sau đó Lâm Mậu bán USDT lấy tiền nhân dân tệ, rồi chuyển lại cho Vương Tử. Lâm Mậu dựa trên giá USDT trong ngày, bán thấp hơn giá niêm yết 5%, rồi bán ra cho U商 để kiếm lời, cấu thành tội kinh doanh trái phép.

Do đó, các nhân vật như U商 a, b, c không tự nhiên bị coi là đồng phạm của Lâm Mậu trong vụ án phạm tội kinh doanh trái phép chỉ vì đã từng có giao dịch với Lâm Mậu. Thứ nữa, về dòng tiền, các U商 a, b, c trong sơ đồ phía trên không cấu thành tội kinh doanh trái phép vì các giao dịch giữa họ và Lâm Mậu chỉ giới hạn trong việc đổi tiền từ U sang nhân dân tệ theo một chiều, và chỉ kiếm chênh lệch. Trong khi đó, lý do Lâm Mậu phạm tội là vì, dù cũng kiếm lời chênh lệch, nhưng thực tế, hành vi của Lâm Mậu là sử dụng tiền ảo làm trung gian để thực hiện việc đổi tiền giữa Nigeria và Trung Quốc, cấu thành tội mua bán ngoại hối trái phép.

3. Lý do không cấu thành tội che giấu, che đậy thu nhập phạm tội

Liệu chỉ cần vụ án có dòng tiền lớn, nhiều tài khoản ngân hàng nhận và chuyển tiền là có thể dễ dàng kết luận U商 phạm tội che giấu, che đậy thu nhập phạm tội?

Luật sư Shao cho rằng, để xác định tội này, không thể dựa vào các cảm tính như “dòng tiền phức tạp”, “nhiều thẻ chuyển tiền”, “giao dịch lớn” mà phải quay trở lại các yếu tố cấu thành của tội phạm trong Bộ luật Hình sự: Thu nhập phạm tội là gì?

Theo ý kiến giải thích của Viện kiểm sát tối cao đăng tải trên trang web chính thức, thu nhập phạm tội là phần lợi ích tài chính thu được qua hành vi phạm tội, hoặc phần tài sản còn lại của chính người phạm tội sau khi trừ đi phần tài sản hợp pháp của họ. Nói cách khác, thu nhập phạm tội là “lợi ích” hoặc “tiết kiệm chi phí” do phạm tội mang lại, chứ không phải là “gốc” của phạm tội.

Lấy ví dụ về mô hình đổi ngoại tệ chui, khách hàng đổi tiền thường dùng tiền hợp pháp của mình, như nhân dân tệ hoặc ngoại tệ, nhưng dùng để thực hiện hành vi đổi ngoại tệ trái phép. Phần tiền này đối với khách hàng là vốn của họ; đối với các tổ chức đổi ngoại tệ chui, đó không phải là lợi ích phạm tội. Thực chất, lợi ích phạm tội của các tổ chức này thường chỉ là phí dịch vụ hoặc chênh lệch tỷ giá.

Nói cách khác, vốn ban đầu dùng để đổi ngoại tệ không tự nhiên trở thành thu nhập phạm tội chỉ vì được dùng vào hoạt động trái phép. Chỉ khi các tổ chức này thực sự thu lợi từ hoạt động cung cấp dịch vụ, thì mới có thể coi là lợi ích phạm tội.

Dựa trên đó, xem xét vai trò của U商. Hầu hết hành vi của U商 về cơ bản chỉ là mua bán USDT theo giá thị trường, kiếm chênh lệch. Trong quá trình này, số tiền họ nhận chủ yếu là tiền gốc của đối tác, như nhân dân tệ hoặc USDT, chứ không phải lợi ích phạm tội đã “rửa sạch” của các tổ chức đổi ngoại tệ chui.

Nói cách khác, U商 chủ yếu tham gia vào dòng tiền gốc của giao dịch, chứ không giúp chuyển, che giấu hay biến đổi lợi ích phạm tội của các tổ chức đổi ngoại tệ chui.

Điều này cũng là điểm dễ bị nhầm lẫn trong nhiều vụ án: Cơ quan điều tra thấy “nguồn gốc phạm tội của nguồn trên + dòng tiền nhận về ở dưới” thường cho rằng phía dưới đang che giấu thu nhập phạm tội. Nhưng thực tế, nếu nguồn trên không phải là thu nhập phạm tội, thì việc phía dưới tham gia dòng tiền cũng không đủ căn cứ để cấu thành tội che giấu, che đậy.

Trong thực tiễn tư pháp, tội che giấu, che đậy thường nhằm giúp chuyển tiền lừa đảo, phân chia nhỏ dòng tiền để tránh kiểm soát, rửa tiền nhiều lớp, hoặc chuyển đổi lợi ích phạm tội thành “hợp pháp”. Còn việc mua bán OTC, giao dịch bình thường dựa trên giá thị trường, không thuộc dạng này.

Vì vậy, trong đa số các trường hợp mua bán USDT kiếm lời chênh lệch, nếu U商:

• Không tham gia vào chu trình đổi ngoại tệ chui toàn diện;
• Không biết rõ và giúp đỡ chuyển tiền của các tổ chức đổi ngoại tệ chui;
• Chỉ dựa trên thị trường để giao dịch bình thường;

thì dù nguồn trên có hoạt động đổi ngoại tệ trái phép, cũng rất khó dựa vào dòng tiền để kết luận U商 phạm tội che giấu, che đậy thu nhập phạm tội.

4. Lý do không cấu thành tội giúp phạm tội hoạt động mạng

Tội giúp phạm tội hoạt động mạng cũng là một trong các tội thường được cơ quan điều tra lựa chọn. Nhưng theo quy định tại khoản 1 Điều 287 Bộ luật Hình sự, để áp dụng tội này, cần có căn cứ là “biết rõ người khác lợi dụng mạng để thực hiện hành vi phạm tội”.

Vì vậy, điều kiện tiên quyết để xác định U商 phạm tội giúp phạm hoạt động mạng là: nguồn phạm tội của họ có phải là tội phạm mạng hay không.

Thế nào là tội phạm mạng? Vấn đề cốt lõi là hành vi phạm tội có dựa vào mạng để thực hiện và hoàn thành hay không.

Dù các bên mua bán qua phần mềm nhắn tin, thỏa thuận tỷ giá, nhưng việc chuyển tiền nhân dân tệ hoặc ngoại tệ hoàn toàn diễn ra qua các ngân hàng nội địa, bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản offline. Trong trường hợp này, mạng chỉ là phương tiện liên lạc, còn hành vi phạm tội chính (mua bán ngoại hối trái phép) thực hiện offline. Do đó, hành vi này không phải là tội phạm mạng.

Nếu hành vi chỉ liên quan đến liên lạc qua mạng, còn việc nhận và chuyển tiền (đặc biệt là qua các tài khoản nội địa, ngoại tệ hoặc ngân hàng trực tuyến) đều thực hiện qua các nền tảng thanh toán trực tuyến, thì hành vi này mới có thể bị coi là “lợi dụng mạng để phạm tội”. Trong trường hợp đó, nếu người phạm tội cung cấp tài khoản ngân hàng để hỗ trợ nhận tiền online, mới phù hợp với tình tiết giúp phạm tội hoạt động mạng.

Một ví dụ điển hình về giúp phạm tội hoạt động mạng trong lĩnh vực tiền ảo là vụ án do Tòa án Nhân dân tối cao ban hành ngày 18/6/2025 — vụ án giúp phạm tội hoạt động mạng liên quan đến郭某钊,范某玭,詹某祥,梁某钻 (mã vụ án: 2025-03-1-169-001). Đây cũng là một trong các vụ án điển hình về xử lý tội phạm liên quan đến ngoại hối, do Viện kiểm sát tối cao và Ngân hàng Ngoại hối phối hợp công bố vào tháng 12/2023.

Thông tin vụ án cơ bản[ii]:

郭某钊, người xây dựng trang web đổi ngoại tệ trái phép.

范某玭, thành viên trong nhóm đổi ngoại tệ trái phép, giao dịch tiền ảo.

詹某祥, 梁某钻, cung cấp tài khoản giao dịch tiền ảo và tài khoản ngân hàng nhân dân tệ cho范某玭.

Từ tháng 1/2018 đến tháng 9/2021, 陈某国 (được xử lý theo vụ án khác), 郭某钊 cùng các người xây dựng các trang web như “TW711”, “火速平台”, dùng tiền ảo泰达币 làm trung gian, cung cấp dịch vụ đổi ngoại tệ và nhân dân tệ. Khách hàng nạp tiền, chuyển tiền qua các trang này, rồi chuyển tiền ra nước ngoài, mua泰达币, sau đó bán ra lấy nhân dân tệ qua các kênh trái phép, thu lợi từ chênh lệch tỷ giá và phí dịch vụ. Tổng số tiền đổi trái phép hơn 2,2 tỷ nhân dân tệ. Trong đó,范某玭 qua các tài khoản của詹某祥, 梁某钻, nhận泰达币 của 陈某国 hơn 6 triệu đồng泰达币, đổi lấy hơn 4 triệu nhân dân tệ.

Quan điểm xét xử trong vụ án này là:

• Các bị cáo 陈某国, 王某 cùng nhóm xây dựng trang web đổi ngoại tệ trái phép, dùng tài khoản nước ngoài nhận tiền Niu Tệ, tài khoản nội địa chuyển tiền nhân dân tệ, nhằm trục lợi, cấu thành tội kinh doanh trái phép.
• 郭某钊 trong vụ án này chỉ cung cấp hỗ trợ kỹ thuật, không tham gia hoạt động kinh doanh cụ thể hay chia sẻ lợi nhuận;范某玭 theo chỉ đạo thực hiện giao dịch, nên được xác định là đồng phạm giúp sức phạm tội.
• 詹某祥, 梁某钻 cung cấp tài khoản ngân hàng, biết rõ hành vi phạm tội của người khác qua mạng, nên bị truy tố về tội giúp phạm hoạt động mạng.

Từ vụ án này, có thể thấy, khi xử lý tội phạm kinh doanh trái phép, nếu nguồn phạm tội của nguồn trên là hoạt động đổi ngoại tệ qua mạng, dựa trên các trang web trái phép, thì các hành vi này mới có thể bị coi là phạm tội hoạt động mạng. Ngược lại, nếu các hành vi liên lạc qua mạng chỉ là phương tiện, còn hành vi chính là offline, thì không thể coi là tội phạm mạng.

Ngoài ra, cơ quan tư pháp còn thường dựa vào việc tài khoản ngân hàng của người phạm tội bị phong tỏa, hạn chế, để cho rằng họ biết rõ và giúp đỡ phạm tội mạng. Nhưng theo các giải thích pháp lý, chỉ khi nhận tiền liên quan đến “tiền gian lận” hoặc “tiền liên quan đến phạm tội mạng” mới có thể xác định là giúp phạm tội hoạt động mạng. Trong các vụ mua bán ngoại hối trái phép, U商 bị liên đới chủ yếu là do họ không biết nguồn gốc, nhận tiền từ khách hàng hợp pháp của các tổ chức đổi ngoại tệ chui, chứ không phải là “tiền gian lận” hay “tiền phạm tội mạng”.

Ý kiến của Ban Chỉ đạo về xử lý các vụ án giúp phạm tội hoạt động mạng của Tòa án Nhân dân tối cao, ngày 18/6/2025:

5. Xác định rõ “biết rõ” trong giúp phạm tội hoạt động mạng……

(2) Sau khi bị các tổ chức tài chính, nhà cung cấp dịch vụ viễn thông, internet hạn chế, tạm ngưng dịch vụ do liên quan đến “tiền gian lận” hoặc “tiền phạm tội mạng”, vẫn thực hiện hành vi liên quan.

5. Kết luận

Trong các vụ án liên quan đến tiền ảo, việc xác định tội hay không tội vẫn phải dựa trên chứng cứ và các yếu tố cấu thành của tội phạm. Như Tòa án Nhân dân tối cao nhấn mạnh, “Trong điều kiện pháp luật về tiền ảo chưa có, và quản lý tài chính còn hạn chế, cần kết hợp đặc điểm quốc gia và chính sách, thận trọng trong suy đoán, kiểm soát chặt chẽ phạm vi nhận biết rõ”[iii]. Vì vậy, cần thận trọng trong việc kết luận các hành vi mua bán USDT kiếm lời chênh lệch, thu hộ, chi hộ, tránh suy đoán chủ quan dựa trên kết quả.