Dự luật cấu trúc thị trường tiền mã hóa của Mỹ “Đạo luật CLARITY” đã thông qua tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vào ngày 14 tháng 5 với tỷ lệ 15:9, và hiện đang chịu áp lực “cửa sổ” để hoàn tất việc thông qua toàn viện trước khi Quốc hội nghỉ vào tháng 8. Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis cho biết trong cuộc phỏng vấn với FOX Business rằng nếu dự luật không được thông qua trong mùa hè năm nay, có thể sẽ phải lùi sang năm 2030.
Tình trạng lập pháp hiện tại của Đạo luật CLARITY và các điều kiện đã được xác nhận để thông qua toàn viện
Đạo luật CLARITY không thể trở thành luật cho đến khi hoàn tất các bước sau đây:
Bước 1 (đã hoàn tất): Thông qua tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện — ngày 14 tháng 5 năm 2026 với tỷ lệ 15:9
Bước 2 (chờ hoàn tất): Thông qua tại toàn thể Thượng viện với đa số phiếu vượt quá 60
Bước 3 (chờ hoàn tất): Tiến hành đàm phán hợp nhất, điều phối với phiên bản của Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện (Digital Commodity Intermediaries Act, DCIA, đã thông qua Ủy ban Nông nghiệp, bao trùm phạm vi do CFTC quản lý)
Bước 4 (chờ hoàn tất): Điều phối với phiên bản của Hạ viện được thông qua vào tháng 7 năm 2025, sau đó trình lên Tổng thống để ký ban hành
Hiện các vấn đề chính chưa được giải quyết trong quá trình thẩm định tại toàn viện gồm: các điều khoản liên quan đến lợi suất từ stablecoin (stablecoin yield language), các điều khoản về DeFi, các điều khoản đạo đức để quan chức chính phủ tham gia hoạt động trong lĩnh vực tiền mã hóa, và việc điều phối các sửa đổi kỹ thuật liên quan đến dự luật GENIUS. Phiếu bầu tại ủy ban thể hiện sự phân rẽ theo đảng phái rõ rệt; đa số đảng Dân chủ bỏ phiếu phản đối với các lý do như bị “vô hiệu hóa” bởi luật chứng khoán, thiếu bảo vệ người tiêu dùng và thiếu các điều khoản chống rửa tiền.
Các hạng mục lập pháp cạnh tranh đã được xác nhận trong lịch trình Thượng viện
Nhà báo tiền mã hóa Eleanor Terrett cho biết đã xác nhận rằng lịch trình trước mùa hè của Đạo luật CLARITY đang cạnh tranh hạn chế về thời gian nghị sự Thượng viện với ba hạng mục lập pháp sau: dự luật thỏa thuận ngân sách (bị trễ do bất đồng liên quan đến các điều khoản cấp vốn cho Bộ Tư pháp; Thune đã cho biết có thể không thể hoàn tất trước tháng 6), tranh luận về “Đạo luật Giám sát Tình báo Nước ngoài” (FISA), và dự luật nhà ở do Hạ viện mới thông qua. Phóng viên Jake Sherman mô tả tình hình này là: “Thượng viện sẽ nghỉ đến tháng 6, và dự luật thỏa thuận ngân sách sẽ không thể hoàn tất”. Số tuần làm việc thực tế trong tháng 6 và tháng 7 cực kỳ ít; Terrett cho biết điều này tạo ra áp lực rất lớn cho các nhà lập pháp, yêu cầu đẩy nhanh tiến trình hoàn thiện bản thảo cuối cùng của dự luật.
Nhà phân tích chính sách Patrick Wilson đồng thời phản hồi các chỉ trích phổ biến về Đạo luật CLARITY, xác nhận rằng dự luật thực sự đưa ra các yêu cầu mới, bao gồm các yêu cầu đăng ký mới, tiêu chuẩn tuân thủ và nghĩa vụ chống rửa tiền, thay vì cắt giảm hoạt động giám sát hiện có.
Câu hỏi thường gặp
Vì sao Đạo luật CLARITY trong bỏ phiếu toàn viện cần 60 phiếu thay vì đa số đơn giản 51?
Đa số các dự luật quan trọng của Thượng viện Mỹ cần thông qua thủ tục “động nghị kết thúc tranh luận” (Cloture) để được đưa ra bỏ phiếu cuối cùng, thủ tục này cần 60 phiếu (tức là 60 thượng nghị sĩ ủng hộ). Cơ chế này thường được gọi là quy tắc “filibuster” (ngăn cản/kiềm hãm nghị sự), nhằm ngăn việc đa số đơn giản có thể ép thông qua các dự luật gây tranh cãi. Nếu Đạo luật CLARITY muốn đi đến thảo luận và bỏ phiếu cuối cùng tại toàn viện, trước hết phải đạt 60 phiếu để kết thúc tranh luận; trong khi Thượng viện Mỹ có 100 ghế, điều này đồng nghĩa dự luật cần có một mức độ ủng hộ nhất định từ nhiều đảng để thông qua. Hiện phiếu bầu tại ủy ban (15:9) cho thấy đa số đảng Dân chủ phản đối, khiến việc đạt 60 phiếu trở nên đặc biệt khó khăn.
Phiên bản của Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện (DCIA) và phiên bản của Ủy ban Ngân hàng có khác biệt cốt lõi nào về phân công giám sát?
Khác biệt cốt lõi giữa hai phiên bản nằm ở phạm vi quản lý của cơ quan giám sát: phiên bản của Ủy ban Ngân hàng chủ yếu xử lý khung quản lý của SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ) đối với tiền mã hóa, bao gồm việc xác định thuộc tính chứng khoán của tài sản mã hóa và các yêu cầu tuân thủ đối với các sàn giao dịch liên quan. Còn DCIA của Ủy ban Nông nghiệp (Digital Commodity Intermediaries Act) xử lý khung quản lý của CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai) đối với tài sản mã hóa (đặc biệt là các tài sản số mang thuộc tính hàng hóa như Bitcoin và Ethereum). Lummis xác nhận trong cuộc phỏng vấn với FOX Business rằng hai phiên bản cần được hợp nhất và điều phối để hình thành khung “giám sát song song CFTC+SEC”, nhằm đảm bảo không để lại khoảng trống giám sát hoặc xung đột thẩm quyền.
Vì sao Lummis nói nếu không thông qua trong mùa hè thì có thể lùi đến năm 2030?
Lập luận của Lummis dựa trên chu kỳ lập pháp của Mỹ: mỗi nhiệm kỳ Quốc hội kéo dài 2 năm (hiện là Quốc hội khóa 119); nếu dự luật không thể hoàn tất việc lập pháp trước khi nhiệm kỳ này kết thúc (cuối năm 2026), thì phải khởi động lại toàn bộ quy trình lập pháp từ khâu thảo luận tại các ủy ban ở nhiệm kỳ Quốc hội tiếp theo. Cuối năm 2026 là năm bầu cử giữa kỳ, và sau bầu cử sẽ có sự bất định trong bối cảnh chính trị của Quốc hội khóa mới; đồng thời, trọng tâm lập pháp giai đoạn 2027-2028 sẽ chuyển sang chu kỳ bầu cử tổng thống tiếp theo. Việc Lummis nêu mốc “2030” mang hàm ý về khả năng kéo dài qua ít nhất một đến hai nhiệm kỳ Quốc hội, nhằm nhấn mạnh tính “độc nhất” của cửa sổ thời gian trong mùa hè này.
