区块链资安公司CertiK正评估IPO，创办人顾荣辉在达沃斯称此为追求方向。 2022 年估值达 20 亿美元，币安为最大金主。 消息曝光引爆反弹，Pumpcade 创办人称「宁给金正恩也不合作」，盘点指控含 Kraken 300 万事件、资金入 Tornado Cash、抢交漏洞报告及低评分施压。
CertiK 共同创办人兼哥伦比亚大学计算机科学副教授顾荣辉（Ronghui Gu）近日于瑞士达沃斯世界经济论坛期间受访时表示，公司正在评估上市的可行路径。 顾荣辉表示：「我们目前还没有非常具体的IPO计画，但这确实是我们正在追求的方向。」
CertiK 成立于2018年，总部位于纽约，主业为区块链智能合约审计与资安服务。 顾荣辉指出，市场仍期待Web3原生公司的上市案例，特别是基础设施层级的企业，而CertiK的目标正是成为第一家上市的Web3资安公司。 这个定位极具吸引力，因为 Web3 资安市场规模庞大且持续增长，但尚无任何公司在传统证券交易所上市。
「首家上市」的标签在资本市场具有强大号召力。 它不仅意味着开创先河，还意味着可以在没有直接竞争对手的情况下，获得估值溢价。 投资者往往愿意为「第一」支付更高价格，因为它代表着行业领导地位和未来增长潜力。 然而，第一也意味着面临更严格的审视和更高的期望。
CertiK 上一次融资发生于 2022 年，当时完成 8,800 万美元 B3 轮融资，估值达 20 亿美元，由 Insight Partners、Tiger Global 与 Advent International 共同领投。 随后又完成6,000万美元融资，投资人为 Tiger Global 及软银愿景基金。 这些顶级机构的背书为CertiK的IPO提供了可信度。
顾荣辉亦坦言，币安是CertiK最早期、同时也是目前最大的金主。 今年稍早，CertiK也宣布与币安创办人CZ的家族办公室YZi Labs建立战略合作关系，并获得一笔千万级投资。 这种与币安的深度绑定既是优势也是风险。 优势在于币安的庞大客户基础和行业影响力，风险在于若币安未来面临监管问题，CertiK 也可能受牵连。
然而，CertiK 的上市计划曝光后，却迅速引爆社群反弹。 Pumpcade 创办人 Pop Punk 直言：「CertiK 上市，对整个产业来说是巨大的负面事件。」Pop Punk 盘点多项指控，包括：过去员工涉及 Kraken 漏洞事件后，资金流入混币器 Tornado Cash; 在其平台上征集安全漏洞报告，然后利用这些报告抢在研究人员之前提交到漏洞赏金平台，随后删除相关证据; 对未合作公司给予「不合理的低安全评分」，形同商业施压。
这些指控并非首次出现，Pop Punk表示他前公司就因为没给CertiK钱，被给出超级低分，但他们当时早已接受三间资安公司审计。 他直言：「我宁愿把钱直接交给金正恩，也不愿意跟你合作。」这种极端言论虽然情绪化，但反映了部分产业参与者对CertiK商业行为的深度不满。
「不合理的低安全评分」指控揭示了资安评级行业的潜在利益冲突。 资安公司既提供付费审计服务，又发布免费的公开评分，这种双重角色可能引发道德风险。 若公司给予未付费项目低评分以迫使其购买审计服务，这种行为与评级机构的勒索无异。 然而，这种指控难以证明，因为评分标准本身具有主观性，CertiK 可以辩称评分基于客观技术标准。
「抢先提交漏洞报告」的指控更为严重。 若属实，意味着CertiK利用其平台收集安全研究人员的发现，然后以自己名义提交到漏洞赏金平台抢夺奖金。 这种行为不仅不道德，可能还涉及知识产权盗窃。 「随后删除相关证据」的行为更暗示 CertiK 意识到问题并试图掩盖痕迹。
这些指控若在IPO过程中被深入调查，可能成为上市的重大障碍。 美国SEC对IPO申请公司的尽职调查极为严格，任何重大的商业道德问题或法律风险都可能导致IPO被拒绝或推迟。
回顾2024年，CertiK与Kraken之间的300万美元漏洞争议，至今仍被视为产业分水岭。 当时 Kraken 指控所谓「白帽研究行为」已构成勒索与未授权提现; CertiK 则反控 Kraken 对研究人员进行威胁，双方各执一词。
事件起因是 CertiK 的安全研究人员发现 Kraken 交易所的一个漏洞，可以在未实际存入资金的情况下增加帐户余额。 CertiK 研究人员利用这个漏洞「测试」了多次，累计提现约 300 万美元。 CertiK 声称这是合法的安全研究行为，提现是为了证明漏洞的严重性。 Kraken 则认为这已经超越了白帽研究的界限，构成了盗窃和勒索，因为 CertiK 在提现后才通知 Kraken，并暗示需要「讨论漏洞赏金」。
尽管最终资金已全数归还，但事件过程中涉及的混币、资金流向与行为边界问题，让不少业内人士开始质疑CertiK是否已从资安公司转向评分勒索公司。 特别引发争议的是，部分资金在归还前流入了 Tornado Cash。 Tornado Cash 是以太坊上的混币协议，被广泛用于隐藏资金来源。 正规的安全研究不应该使用混币器，因为这会产生洗钱嫌疑。
Kraken 事件后，CertiK 的产业声誉受到重创。 许多项目开始质疑 CertiK 审计报告的可信度和独立性。 部分交易所和投资机构甚至明确表示不再接受 CertiK 审计作为安全保证。 这种信任裂痕在IPO背景下变得更加敏感，因为公司声誉是投资者决策的重要考量。
在传统资本市场眼中，CertiK拥有清楚的商业模式、知名投资人背书，以及 Web3 资安这一高度稀缺的上市题材; 但在加密产业内部，信任赤字与历史争议，仍是一道难以忽视的阴影。 这种内外评价的巨大分歧，使CertiK的IPO前景充满不确定性。
从资本市场角度看，CertiK 的基本面相当扎实。 Web3 资安是确定性增长的赛道，随着区块链应用扩展，安全审计需求只会持续增长。 CertiK 已审计数千个项目，拥有广泛的客户基础和品牌知名度。 20亿美元的估值虽然不低，但在Web3基础设施公司中并不夸张。 Tiger Global 和软银等顶级机构的背书，为其财务状况和增长潜力提供了信任基础。
然而，产业内部的负面评价可能在IPO尽职调查中成为问题。 投资银行在承销IPO时，会对公司进行全面的背景调查，包括商业行为、法律风险和声誉风险。 若 Kraken 事件和其他指控被深入调查，可能揭示更多问题。 此外，若大量产业内人士公开反对CertiK上市，可能影响机构投资者的认购意愿。
37.82万 热度
6896 热度
6695 热度
4047 热度
2690 热度
CertiK 20 亿估值冲刺 IPO！业内怒轰：宁给金正恩也不合作
区块链资安公司CertiK正评估IPO，创办人顾荣辉在达沃斯称此为追求方向。 2022 年估值达 20 亿美元，币安为最大金主。 消息曝光引爆反弹，Pumpcade 创办人称「宁给金正恩也不合作」，盘点指控含 Kraken 300 万事件、资金入 Tornado Cash、抢交漏洞报告及低评分施压。
CertiK 创始人达沃斯亲口证实IPO目标
CertiK 共同创办人兼哥伦比亚大学计算机科学副教授顾荣辉（Ronghui Gu）近日于瑞士达沃斯世界经济论坛期间受访时表示，公司正在评估上市的可行路径。 顾荣辉表示：「我们目前还没有非常具体的IPO计画，但这确实是我们正在追求的方向。」
CertiK 成立于2018年，总部位于纽约，主业为区块链智能合约审计与资安服务。 顾荣辉指出，市场仍期待Web3原生公司的上市案例，特别是基础设施层级的企业，而CertiK的目标正是成为第一家上市的Web3资安公司。 这个定位极具吸引力，因为 Web3 资安市场规模庞大且持续增长，但尚无任何公司在传统证券交易所上市。
「首家上市」的标签在资本市场具有强大号召力。 它不仅意味着开创先河，还意味着可以在没有直接竞争对手的情况下，获得估值溢价。 投资者往往愿意为「第一」支付更高价格，因为它代表着行业领导地位和未来增长潜力。 然而，第一也意味着面临更严格的审视和更高的期望。
CertiK 上一次融资发生于 2022 年，当时完成 8,800 万美元 B3 轮融资，估值达 20 亿美元，由 Insight Partners、Tiger Global 与 Advent International 共同领投。 随后又完成6,000万美元融资，投资人为 Tiger Global 及软银愿景基金。 这些顶级机构的背书为CertiK的IPO提供了可信度。
顾荣辉亦坦言，币安是CertiK最早期、同时也是目前最大的金主。 今年稍早，CertiK也宣布与币安创办人CZ的家族办公室YZi Labs建立战略合作关系，并获得一笔千万级投资。 这种与币安的深度绑定既是优势也是风险。 优势在于币安的庞大客户基础和行业影响力，风险在于若币安未来面临监管问题，CertiK 也可能受牵连。
Pumpcade 创办人领衔发起产业围剿
然而，CertiK 的上市计划曝光后，却迅速引爆社群反弹。 Pumpcade 创办人 Pop Punk 直言：「CertiK 上市，对整个产业来说是巨大的负面事件。」Pop Punk 盘点多项指控，包括：过去员工涉及 Kraken 漏洞事件后，资金流入混币器 Tornado Cash; 在其平台上征集安全漏洞报告，然后利用这些报告抢在研究人员之前提交到漏洞赏金平台，随后删除相关证据; 对未合作公司给予「不合理的低安全评分」，形同商业施压。
这些指控并非首次出现，Pop Punk表示他前公司就因为没给CertiK钱，被给出超级低分，但他们当时早已接受三间资安公司审计。 他直言：「我宁愿把钱直接交给金正恩，也不愿意跟你合作。」这种极端言论虽然情绪化，但反映了部分产业参与者对CertiK商业行为的深度不满。
「不合理的低安全评分」指控揭示了资安评级行业的潜在利益冲突。 资安公司既提供付费审计服务，又发布免费的公开评分，这种双重角色可能引发道德风险。 若公司给予未付费项目低评分以迫使其购买审计服务，这种行为与评级机构的勒索无异。 然而，这种指控难以证明，因为评分标准本身具有主观性，CertiK 可以辩称评分基于客观技术标准。
「抢先提交漏洞报告」的指控更为严重。 若属实，意味着CertiK利用其平台收集安全研究人员的发现，然后以自己名义提交到漏洞赏金平台抢夺奖金。 这种行为不仅不道德，可能还涉及知识产权盗窃。 「随后删除相关证据」的行为更暗示 CertiK 意识到问题并试图掩盖痕迹。
这些指控若在IPO过程中被深入调查，可能成为上市的重大障碍。 美国SEC对IPO申请公司的尽职调查极为严格，任何重大的商业道德问题或法律风险都可能导致IPO被拒绝或推迟。
Kraken 300 万美元争议成信任裂痕关键
回顾2024年，CertiK与Kraken之间的300万美元漏洞争议，至今仍被视为产业分水岭。 当时 Kraken 指控所谓「白帽研究行为」已构成勒索与未授权提现; CertiK 则反控 Kraken 对研究人员进行威胁，双方各执一词。
事件起因是 CertiK 的安全研究人员发现 Kraken 交易所的一个漏洞，可以在未实际存入资金的情况下增加帐户余额。 CertiK 研究人员利用这个漏洞「测试」了多次，累计提现约 300 万美元。 CertiK 声称这是合法的安全研究行为，提现是为了证明漏洞的严重性。 Kraken 则认为这已经超越了白帽研究的界限，构成了盗窃和勒索，因为 CertiK 在提现后才通知 Kraken，并暗示需要「讨论漏洞赏金」。
尽管最终资金已全数归还，但事件过程中涉及的混币、资金流向与行为边界问题，让不少业内人士开始质疑CertiK是否已从资安公司转向评分勒索公司。 特别引发争议的是，部分资金在归还前流入了 Tornado Cash。 Tornado Cash 是以太坊上的混币协议，被广泛用于隐藏资金来源。 正规的安全研究不应该使用混币器，因为这会产生洗钱嫌疑。
Kraken 事件后，CertiK 的产业声誉受到重创。 许多项目开始质疑 CertiK 审计报告的可信度和独立性。 部分交易所和投资机构甚至明确表示不再接受 CertiK 审计作为安全保证。 这种信任裂痕在IPO背景下变得更加敏感，因为公司声誉是投资者决策的重要考量。
IPO 能否通过资本市场与产业信任的双重考验
在传统资本市场眼中，CertiK拥有清楚的商业模式、知名投资人背书，以及 Web3 资安这一高度稀缺的上市题材; 但在加密产业内部，信任赤字与历史争议，仍是一道难以忽视的阴影。 这种内外评价的巨大分歧，使CertiK的IPO前景充满不确定性。
从资本市场角度看，CertiK 的基本面相当扎实。 Web3 资安是确定性增长的赛道，随着区块链应用扩展，安全审计需求只会持续增长。 CertiK 已审计数千个项目，拥有广泛的客户基础和品牌知名度。 20亿美元的估值虽然不低，但在Web3基础设施公司中并不夸张。 Tiger Global 和软银等顶级机构的背书，为其财务状况和增长潜力提供了信任基础。
然而，产业内部的负面评价可能在IPO尽职调查中成为问题。 投资银行在承销IPO时，会对公司进行全面的背景调查，包括商业行为、法律风险和声誉风险。 若 Kraken 事件和其他指控被深入调查，可能揭示更多问题。 此外，若大量产业内人士公开反对CertiK上市，可能影响机构投资者的认购意愿。