Coin Center 警告：美國政府換屆恐打壓加密貨幣

加密貨幣倡議組織 Coin Center 執行董事 Peter Van Valkenburgh 於 3 月 29 日在 X 發文警告，若《CLARITY 法案》等加密市場結構立法無法通過，未來對加密貨幣態度不友善的美國政府，將能夠在缺乏明確規則的情況下對行業採取執法行動。

Coin Center 的核心立場：立法保護不等於政治善意

Van Valkenburgh 的警告核心在於政策的時間維度：現屆美國政府對加密貨幣相對友好，但這種善意不具備法律約束力。他明確表示：「通過《CLARITY 法案》的目的不是為了信任本屆政府，而是為了約束下一屆政府。」

自根斯勒於 2025 年 1 月 20 日辭去 SEC 主席一職以來，加密行業確實見證了明顯的監管風向轉變，包括多項長期執法行動被撤銷，以及更友好的監管指導方針的發布。然而，Van Valkenburgh 警告，若行業因短期友好政策而錯失立法機遇，後果將難以逆轉：「一個沒有《CLARITY 法案》對開發者法律保護的世界，將是一個由檢察官自由裁量權、政治風向和恐懼支配的世界。」

他同時批評部分業者優先考量「短期商業利益」與「掌權者的持續善意」，認為這是以長期安全換取短期利益的短視決策。他直言：「我們親手係好了絞索，把它交給了未來的官員，而他們肯定會樂於把它勒緊。」

CLARITY 法案缺位的四大潛在風險

未來司法部擴大起訴範圍：Van Valkenburgh 預測，缺乏立法保護的情況下，未來美國政府的司法部可能加強對隱私工具開發者作為「無證匯款者」的刑事起訴

現有友好指導方針隨時可撤銷：現屆政府發布的加密監管解釋不具立法效力，下屆政府可直接撤回

執法代替立法模式可能重演：如同根斯勒時代，執法機構可透過選擇性訴訟塑造行業規則，繞過正式立法程序

區塊鏈開發者法律地位持續不明：缺乏《區塊鏈監管確定性法案》等保護性立法，開發者持續承擔難以量化的法律風險

CLARITY 法案為何在參議院陷入僵局

《CLARITY 法案》目前在參議院受阻，根源在於銀行業、加密公司與立法者三方在關鍵條款上存在根本性分歧。

核心爭議集中在穩定幣收益問題上：銀行業主張禁止穩定幣向持有者支付收益，認為透過交易所作為中介支付收益是規避監管的漏洞；加密業者則希望保留此功能以增強穩定幣的市場競爭力。

除穩定幣收益外，《CLARITY 法案》還涵蓋加密中介機構的監管註冊框架、數位資產的監管歸屬（SEC 或 CFTC），以及代幣分類標準等多項議題，每一項均觸及銀行業與加密業之間的深層利益衝突。美國財政部長貝森特（Scott Bessent）曾公開表示，《CLARITY 法案》若能通過，將有助於提振加密貨幣投資者信心，但距離各方達成共識仍有相當距離。

常見問題

《CLARITY 法案》的核心內容是什麼？

《CLARITY 法案》是美國加密市場結構立法草案，主要涵蓋加密中介機構的監管註冊框架、數位資產在 SEC 與 CFTC 之間的監管歸屬，以及代幣分類標準。法案亦包含對區塊鏈開發者的法律保護條款，旨在釐清軟體開發者在加密協議中的法律責任邊界。

Coin Center 為何認為現屆政府的友好態度不足以保護加密業？

法律保護與行政政策的根本差別在於穩定性。行政機構的監管指導方針可在政府換屆後隨時撤銷，而立法保護具有跨屆政府的法律約束力。《CLARITY 法案》的立法目標之一，正是防範未來對加密貨幣持敵意的美國政府以執法自由裁量的方式實施打壓。

缺乏加密立法保護，開發者面臨哪些具體法律風險？

最直接的風險是被認定為「無證匯款業者」。隱私工具或加密協議的開發者，在缺乏明確立法保護的情況下，可能面臨司法部依貨幣服務業相關法規提起的刑事指控，即便其並未直接持有或處理用戶資金。