Explosion des jetons de contenu : l'"économie des créateurs 2.0" de Base est-elle une révolution ou un autre jeu où les maket makers prennent les gens pour des idiots ?

Titre original : Vous avez peut-être mal compris $JESSE, c'est une tentative de générer des revenus pour la chaîne Base.

Auteur original : Auditless Research

Source originale :

转载：Daisy，火星财经

Les jetons de contenu (Content Coins) pourraient être le seul moyen de rendre les Rollups excitants pour les créateurs. Mais attention, la maison gagne toujours.

Crypto Twitter n'a pas réagi de manière amicale au lancement de $JESSE :

(Ce tweet ci-dessus est en fait l'une des critiques plus rationnelles et réalistes que j'ai vues.)

D'autres ont souligné certains problèmes :

Mauvais timing : Le moment du lancement coïncide exactement avec l'article de David Phelps, dans lequel il se plaint que Base se concentre trop sur les jetons des créateurs ;

Question de prélèvement : certaines personnes pensent que $JESSE a extrait d'importants frais de transaction des ventes ;

Problème d'achat : En raison de l'utilisation du mécanisme d'enchères de courbe de dette Zora x Doppler par $JESSE , elle a accidentellement attiré des acheteurs.

Mais je ne partage pas ces inquiétudes.

Le problème de timing est effectivement un peu malheureux, mais je suppose que Jesse avait déjà planifié l'heure de lancement et a choisi cette date spéciale qu'est son anniversaire.

La question de l'extraction ne tient également pas. Lors de son live d'anniversaire, il a pu réinvestir les frais dans d'autres créateurs sur Base. Il a également affirmé qu'il n'avait pas l'intention de vendre ces jetons.

Finalement, Doppler et 11AM ont eu une discussion plutôt intéressante sur le problème des achats en masse :

Nous examinerons plus en détail les avantages et les inconvénients des différents mécanismes d'enchères dans le contenu de la semaine prochaine, mais la recherche d'Austin sur les mécanismes d'enchères va bien au-delà de ceux qui se plaignent des achats en masse sur X (anciennement Twitter).

Si ce n'est pas par malveillance, alors pourquoi Jesse ferait-il cela ?

La véritable raison de promouvoir les jetons des créateurs

La plupart des revenus des ordonnanceurs de Rollup (chaîne de résumé) proviennent des frais de transaction.

À ce jour, Base a généré plus de revenus grâce aux échanges de jetons meme que toute autre activité. L'émission de nouveaux jetons et le volume de transactions spéculatives qui en découle sont des facteurs importants pour stimuler les frais de transaction.

Source : Allium

Il est très probable que Base dépense plus que jamais sur son équipe de base, son financement, ses activités, ses applications propres (comme l'application Base) et le soutien aux fondateurs. Cependant, ces dépenses n'ont pas significativement augmenté la contribution de Base en tant que Rollup aux états financiers de Coinbase.

Les jetons de créateur et les jetons de contenu sont une solution très ingénieuse à ce problème :

Leur volume d'émission dépasse même celui des jetons meme (l'émission de jetons est le principal champ de bataille de Rollup) ;

Elles peuvent stimuler les activités de trading et de spéculation ;

Ils sont construits en transformant l'attention en frais on-chain, presque tout ce qui peut déclencher une propagation virale peut lier un jeton de contenu ;

Comparé aux jetons meme, ils n'ont même pas besoin d'activités économiques sous-jacentes, de soutien communautaire ou d'engagement.

Bien que les utilisateurs perçoivent la flambée des frais de gas comme quelque chose de négatif, du point de vue des Rollups, créer une demande excessive pour l'espace de bloc est en réalité un signe de succès.

Aucune autre forme de monétisation pour les créateurs ne peut atteindre le même effet :

Paiement : Le volume des transactions de paiement sous toutes ses formes (par exemple, les dons) est insuffisant, en particulier la part destinée aux créateurs qui est extrêmement faible.

Récompenses : Base utilise effectivement un mécanisme de récompense pour soutenir l'écosystème de l'application Base, mais ces récompenses ont un impact négligeable sur les revenus.

Publicité : Les publicités sur la chaîne sont presque inexistantes, donc elles ne peuvent pas contribuer aux frais de tri.

Les jetons de créateur sont-ils vraiment bons ?

Nous avons déjà compris pourquoi les tokens de créateur sont un domaine clé de Base, mais sont-ils vraiment le meilleur mécanisme pour les utilisateurs et les créateurs ?

Source : Zora Docs

La logique de l'effet de roue de l'token des créateurs est très simple :

Si vous publiez du contenu, un jeton de contenu (Content Coin) sera généré, et vous posséderez 1 % de son approvisionnement.

Chaque jeton de contenu ne peut être acheté qu'avec votre jeton de créateur (Creator Coin). Si vous émettez un jeton de créateur, vous détiendrez 50 % de son approvisionnement (débloqué progressivement).

La demande pour les jetons de contenu entraînera naturellement une demande pour les jetons de créateurs. Ce mécanisme vous incite à créer un contenu de qualité tout en bénéficiant de la détention de jetons de créateurs et des frais de transaction.

Dans une certaine mesure, le comportement des tokens de contenu est similaire à celui des abonnements aux membres de Patreon. Si vous dépensez 1000 dollars pour acheter un token de contenu, votre coût d'opportunité est d'utiliser ces 1000 dollars pour d'autres investissements sur le marché afin de générer des rendements. Les gains abandonnés représentent en réalité le paiement d'un abonnement pour un créateur. En retour, le créateur peut vous récompenser en vous faisant détenir ces tokens. Ces récompenses peuvent être hiérarchisées comme sur Patreon, ou bien être distribuées de manière proportionnelle ou aléatoire (similaire à un tirage au sort).

Cependant, les créateurs ne peuvent pas directement obtenir des frais d'abonnement, à moins qu'ils ne vendent leurs propres jetons de créateur. Ainsi, même si vos coûts sont payés sous forme d'abonnement aux revenus, tous les coûts ne seront pas effectivement transférés aux créateurs que vous soutenez, à moins qu'ils ne “se tirent” (c'est-à-dire “rug”). Jesse a également souligné ce problème :

De plus, les Content Coins possèdent des attributs similaires à ceux des objets de collection pour fans. À mesure que la popularité des artistes augmente, les récompenses qu'ils peuvent offrir à leurs “abonnés” deviennent également plus précieuses. Ainsi, les Content Coins comportent une certaine composante spéculative. Même si vous ne vous souciez pas de soutenir les artistes ou d'obtenir des récompenses, vous pourriez acheter des Content Coins simplement pour spéculer sur la valeur potentielle des récompenses futures (qu'elles soient matérielles ou immatérielles). Cela ressemble à l'achat du premier CD d'un artiste que vous appréciez, que vous pourriez revendre à un prix plus élevé à l'avenir.

Cependant, cette caractéristique des tokens de créateur entraîne également des inconvénients significatifs : ils sont en réalité devenus un instrument financier, et leur marché pourrait attirer des participants institutionnels disposant d'outils plus avancés que ceux des simples fans.

Tout comme de véritables fans ont besoin de discernement, de patience et d'engagement pour identifier, conserver et investir dans des CD classiques ou des produits dérivés, le marché des jetons de contenu nécessite également de véritables fans pour le soutenir. D'un autre côté, un trader avisé peut simplement tirer parti des achats en gros ou d'autres moyens spéculatifs pour réaliser des bénéfices grâce aux jetons de contenu.

Lorsque vous quittez le “statut de membre”, vous devez le faire en vendant des jetons, ce qui générera un glissement (slippage). Ironiquement, plus la liquidité des jetons de créateur est faible, ou plus votre contribution au créateur est grande, plus vous ferez face à un glissement élevé. Les jetons de contenu pénalisent, dans une certaine mesure, les sponsors les plus généreux.

Le banquier est toujours le gagnant

La question centrale que j'ai concernant le modèle de jetons de créateurs est qu'il essaie de combiner le parrainage et la curation pour maximiser le volume des transactions, mais cela pourrait également apporter le pire des deux mondes.

Les véritables sponsors doivent faire face à des problèmes tels que la volatilité des prix, les participants du marché antagonistes, et les taxes sur les transactions.

Les curateurs manquent donc d'une garantie claire concernant les récompenses futures, car les jetons de créateur ne sont pas clairement liés à l'équité ou à d'autres flux de valeur des créateurs. En réalité, les curateurs spéculent sur la demande potentielle pour des récompenses futures inconnues.

Ce modèle a tendance à faire avancer les revenus des créateurs, ce qui peut entraîner des frais de transaction élevés lors de la phase initiale de découverte des prix, mais la durabilité des volumes de transactions à long terme reste incertaine (la performance de $JESSE sera un point d'observation). Ce mécanisme n'a pas réellement réalisé une cohérence d'incitation entre les créateurs et les détenteurs de tokens.

Le résultat final est que les revenus tirés de la blockchain sous-jacente et de la plateforme d'échange (dans ce cas, Uniswap) dépassent de loin ceux d'une solution de paiement sous un simple modèle d'adhésion.

On peut dire que le marché de la curation offre effectivement une fonctionnalité supplémentaire, mais les deux (sponsoring et curation) ne peuvent pas être clairement séparés.

En comparaison, nous pouvons étudier le modèle de Craig Mod. Il a construit son propre système d'adhésion, en se concentrant sur le maintien de la configuration aussi simple que possible, et a réussi.

Il peut dire avec fierté que personne n'a perdu l'argent durement gagné en le soutenant.

Ce qui m'attire dans le modèle de Craig, c'est qu'il se concentre sur la création elle-même (comme les livres), et non sur le contenu ou la personnalité de l'auteur.

Je pense personnellement que l'économie des créateurs axée sur l'interaction est moins efficace que les modèles basés sur l'échange de valeur réelle. Le contenu devrait être simplement un mécanisme de découverte et une méthode de création publique, plutôt qu'un produit central. Dans une certaine mesure, il peut fournir un niveau de base gratuit pour que les utilisateurs puissent faire l'expérience.

Je crois aussi que ces problèmes peuvent être résolus, sans aucun doute que les équipes de Zora et de Base travaillent dur pour cela.

Au moins, le jeton de créateur représente une toute nouvelle tentative de monétisation pour les créateurs. Même s'il ne parvient finalement pas à être la solution optimale, il vaut toujours la peine d'essayer.