Analyse 4D du fusible et 5 fins de la guerre de chiffrement de la SEC

Auteur : Matt Levine Compilation : jk, Odaily Planet Daily

Note de l’éditeur : cet article a été écrit après que la SEC a poursuivi Binance ; ** L’une des différences fondamentales entre la SEC et Binance, et l’argument principal discuté dans cet article, est de savoir si la crypto-monnaie est une sécurité. ** Binance et toutes les autres bourses opérant aux États-Unis doivent enregistrer auprès de la SEC les titres offerts aux investisseurs s’il s’agit de titres, et n’ont pas besoin de s’enregistrer s’il ne s’agit pas de titres. Aucune des bourses actuellement en activité aux États-Unis n’est enregistrée auprès de la SEC. Ainsi, si le tribunal décide que le jeton est un titre, la SEC gagne, et vice versa.

La SEC poursuit le leader de la cryptographie

“Il existe maintenant une norme de base selon laquelle tous les échanges de crypto-monnaie sont criminels, et si vous avez de la chance, l’échange que vous utilisez n’est criminel que dans la procédure (pas dans le résultat).” Pourquoi ? Les exemples sont les suivants :

Votre bourse exploite-t-elle illégalement une bourse aux États-Unis ? Oui! En effet! Au moins ** selon l’opinion de la SEC, chaque échange de crypto-monnaie aux États-Unis est illégal **. Vous n’êtes peut-être pas d’accord avec ce point de vue - de nombreux dirigeants d’échanges de crypto-monnaie ne sont pas d’accord, et nous discuterons de ces arguments en détail ci-dessous - mais d’un point de vue pratique, si vous négociez de la crypto-monnaie, vous n’êtes pas complètement conforme à Lois américaines sur les valeurs mobilières.

Votre échange vole-t-il les fonds des clients ? peut être! Certains le sont, mais d’autres non. Si vous êtes un client, c’est ce qui devrait vous préoccuper le plus.

Gérer une bourse illégalement et voler les fonds des clients sont liés, mais ce sont deux choses différentes. “Oh, je ne devrais pas confier mon argent à des gens qui violent les lois américaines” : bien sûr, oui, c’est une position raisonnable qui vous évitera de nombreux désastres liés à la crypto-monnaie, mais vous empêchera également de le faire du tout Transactions en crypto-monnaie. C’est votre choix!

Mon raisonnement pour tout cela exagère un peu - mais pas trop.

Hier, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a poursuivi Binance, la plus grande bourse de crypto-monnaie au monde, et son fondateur Changpeng Zhao, les accusant d’exploiter illégalement une bourse. Aujourd’hui, la SEC a intenté une autre action en justice contre Coinbase Inc., la plus grande bourse de crypto-monnaie américaine, pour exploitation illégale d’une bourse.

Il existe essentiellement deux façons dont les échanges de crypto-monnaie peuvent entrer en conflit avec la SEC. Un bon moyen est d’avoir des ennuis pour avoir géré une bourse illégale (c’est-à-dire offrir des titres non enregistrés). En avril, la SEC a intenté une action en justice contre Bittrex Inc. pour avoir prétendument exploité illégalement une bourse ; toute lecture raisonnable de l’affaire Bittrex indique clairement que des affaires similaires seraient également intentées contre Coinbase et Binance. De l’avis de la SEC, tant qu’il s’agit d’un échange de crypto-monnaie aux États-Unis, c’est illégal.

Une autre mauvaise façon d’avoir des ennuis pour avoir volé les fonds des clients. En décembre dernier, la SEC a déposé une plainte contre un important échange de crypto-monnaie, FTX Trading Ltd. C’est l’allégation de la SEC contre FTX. Je peux dire avec une certitude absolue que la SEC pense que FTX exploite effectivement une bourse illégalement aux États-Unis. Mais cela n’est pas mentionné dans l’acte d’accusation - car il y a tellement d’autres problèmes à régler. ** FTX aurait volé tous les fonds des clients ; lorsque les échanges volent des fonds, la SEC se concentrera sur cela. Lorsque tous les fonds ne sont pas volés, la SEC s’inquiète du problème des bourses illégales. **

Donc, avec ces cas cette semaine, la question est : la SEC poursuit-elle Coinbase et Binance parce qu’il s’agit d’échanges cryptographiques, ou parce qu’il s’agit d’échanges cryptographiques néfastes ? L’accusation ici est-elle “vous autorisez les gens à échanger des crypto-monnaies, ce que nous considérons comme illégal” ou “vous incitez les gens à échanger des crypto-monnaies et à voler leur principal” ?

Pour Coinbase, je pense que la réponse est évidente. Comparé à d’autres échanges de crypto-monnaie, Coinbase est très conforme à la loi. Il s’agit d’une société publique américaine enregistrée au Delaware et cotée au NASDAQ. Il est devenu public en devenant public en 2021, en déposant un document d’information exhaustif auprès de la SEC. Ses états financiers sont audités par Deloitte. Son modèle commercial semble être de recevoir des fonds des clients, d’utiliser ces fonds pour acheter des crypto-monnaies et de conserver les crypto-monnaies en toute sécurité dans des comptes portant le nom des clients. Je n’ose pas faire d’affirmations audacieuses sur un joueur de crypto-monnaie, et je me suis déjà trompé, mais je ne pense pas que Coinbase vole les fonds des clients.

En fait, les accusations de la SEC contre Coinbase sont assez frivoles et se concentrent entièrement sur le fait que Coinbase n’est pas enregistré en tant que bourse de valeurs. Encore une fois, aux yeux de la SEC, chaque échange de crypto-monnaie viole les lois américaines sur les valeurs mobilières. Mais relativement parlant, la violation de Coinbase était polie et relativement inoffensive. Pas entièrement inoffensif – la SEC a déclaré: “La conduite non enregistrée de Coinbase a privé les investisseurs de protections importantes, y compris les inspections de la SEC, les exigences de tenue de registres et les garanties contre les conflits d’intérêts.” Mais l’impact a été relativement mineur.

Pour Binance, la réponse est plus intéressante. En ce qui concerne les échanges de crypto-monnaie, Binance respecte un peu la loi, mais pas beaucoup – il est notoirement opaque et a un siège incertain, conçu pour éviter un enchevêtrement de réglementations. (La SEC cite son directeur de la conformité disant en 2018 : « Nous ne voulons jamais que [Binance] soit réglementé. ») Semblable à FTX, il a son propre jeton – BNB ; il a sa propre société de négoce affiliée ; des plateformes séparées pour les États-Unis clients (Binance.us) et des clients dans le reste du monde (Binance.com). Il a été poursuivi par la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis en mars pour avoir permis à de grands clients américains tels que des teneurs de marché à haute fréquence tels que Jane Street et Tower Research de négocier sur son échange Binance.com via ses filiales offshore, et l’acte d’accusation de la CFTC a également mentionné la source du financement du terrorisme.

De même, la ** plainte de la SEC contre Binance prétend avoir saisi des preuves d’actes répréhensibles de la part de Binance. ** Binance a un certain nombre de teneurs de marché affiliés, y compris des sociétés telles que Sigma Chain AG et Merit Peak Ltd., qui seraient contrôlées par Changpeng Zhao et négocient sur Binance.com et Binance.us de Binance. La SEC fait allusion à une activité suspecte :

Par exemple, en 2021, au moins 145 millions de dollars seront transférés de BAM Trading (c’est-à-dire Binance.us) vers les comptes Sigma Chain, et 45 millions de dollars supplémentaires seront transférés du compte Trust Company B de BAM Trading vers les comptes Sigma Chain. Sigma Chain a dépensé 11 millions de dollars du compte pour acheter un yacht. (Suggestion seulement, aucune preuve réelle)

De plus, de septembre 2019 à juin 2022, Sigma Chain AG (ci-après dénommée “Sigma Chain”), une société commerciale détenue et contrôlée par Changpeng Zhao, a effectué des transactions mélangées, exagérant artificiellement la valeur des titres d’actifs cryptés sur la plateforme américaine Binance. volume de transactions.

En outre, la SEC allègue que Changpeng Zhao et Binance exerçaient un contrôle sur les actifs des clients sur la plateforme, leur permettant de mélanger ou de transférer les actifs des clients à volonté, y compris à Sigma Chain, une société détenue et contrôlée par Changpeng Zhao.

Cependant, la SEC n’a pas trop insisté sur ces allégations, dont la plupart sont les mêmes que celles de Coinbase : Binance est accusée d’être ouverte aux clients américains sans s’enregistrer en tant que bourse américaine et répertorier certaines des bourses identifiées. échanger des jetons cryptographiques contre des titres. J’ai tendance à voir le procès d’hier comme une approbation de Binance par la SEC. La SEC, ainsi que l’ancienne CFTC, ont mené une enquête approfondie sur Binance et ont rédigé un acte d’accusation de 136 pages (Odaily Planet Daily’s interprétation approfondie du document d’accusation), **Mais ils peuvent Le seul Le problème rencontré était que Binance n’opérait qu’un échange de crypto-monnaie. **

Alors que la plupart des arguments dans les deux actes d’accusation sont les mêmes, Coinbase et Binance adoptent des positions très différentes. La question juridique clé (dont nous discutons ci-dessous) est de savoir si les jetons cryptographiques répertoriés sur Binance et Coinbase sont des titres. S’ils sont identifiés comme des titres, il y a de fortes chances que Coinbase et Binance (et Bittrex et toutes les autres bourses) gèrent des bourses illégales ; s’il ne s’agit pas de titres, alors tout va bien. Coinbase reconnaît cela comme un risque potentiel et a mis en place des comités et des procédures pour réfléchir et atténuer ce risque. Une description de la plainte de la SEC contre Coinbase :

Étant donné qu’au moins certains crypto-actifs sont proposés, vendus et distribués par un groupe identifiable de personnes ou de promoteurs, Coinbase a rendu public le “Coinbase Cryptoasset Framework” vers septembre 2018, qui comprend un cadre pour les émetteurs de crypto-actifs et un formulaire de demande pour les promoteurs. pour répertorier leurs actifs cryptographiques sur la plateforme Coinbase.

L’application de cotation de Coinbase exige des émetteurs et des promoteurs qu’ils fournissent des informations sur leurs actifs cryptographiques et leurs projets de blockchain. Il demande explicitement des informations pertinentes pour effectuer une analyse Howey sur les actifs cryptographiques.

De plus, vers septembre 2019, Coinbase et d’autres entreprises d’actifs cryptographiques ont créé le «Crypto Asset Rating Council» (CRC). Le CRC a ensuite publié un cadre d’analyse des crypto-actifs qui « distille un ensemble concis de questions oui ou non conçues pour répondre sans ambiguïté aux quatre éléments du test Howey », attribuant aux crypto-actifs une échelle de 1 à 5. Un score où 1 signifie « l’actif a peu ou pas de caractéristiques compatibles avec un titre d’investissement » et 5 signifie « l’actif a plusieurs caractéristiques qui sont fortement compatibles avec un titre ».

En annonçant la formation du CRC, Coinbase a déclaré: “Bien que la SEC ait publié des conseils utiles, déterminer si un actif cryptographique donné est un titre nécessite en fin de compte une analyse factuelle.” Sur la base des opinions du SFC et du tribunal.)

Très responsable, non ? Pourtant, la SEC n’était pas d’accord avec les conclusions de Coinbase et a contesté son processus :

Entre fin 2019 et fin 2020, le nombre d’actifs cryptographiques échangés sur la plateforme Coinbase a plus que doublé, et a plus que doublé à nouveau en 2021. Au cours de cette période, Coinbase a proposé des actifs cryptographiques avec des scores élevés dans le cadre du CRC sur la plate-forme Coinbase. En d’autres termes, afin de réaliser la croissance exponentielle de la plate-forme Coinbase et d’augmenter ses propres bénéfices commerciaux, Coinbase a pris une décision commerciale stratégique d’ajouter ces actifs cryptographiques à la plate-forme Coinbase tout en reconnaissant qu’ils ont des caractéristiques de titres supérieures.

En attendant, voici comment le “brillant” responsable de la conformité de Binance décrit une analyse factuelle pour savoir si Binance répertorie les jetons de sécurité aux États-Unis :

Comme le responsable de la conformité de Binance l’a franchement admis à un autre responsable de la conformité de Binance en décembre 2018, “Nous gérons une putain de bourse sans licence aux États-Unis, mon frère.”

Comme cet angle est clair ! Coinbase a embauché de nombreux avocats, effectué de nombreuses analyses et rédigé de nombreuses listes de contrôle pour se convaincre qu’il était légal d’exploiter un échange de crypto aux États-Unis. L’attitude de Binance est “peut-être que c’est illégal aux États-Unis, eh bien, ça n’a pas d’importance.” La SEC est entièrement d’accord avec le point de vue de Binance. (c’est-à-dire sentir que les deux sont illégaux en même temps)

Cela pourrait être une bonne nouvelle pour Coinbase : il pourrait être en mesure de comparaître devant le tribunal en tant qu’acteur de bonne foi essayant de se conformer à la loi, tandis que Binance ressemble à un acteur malveillant essayant d’ignorer la loi ; Coinbase pourrait gagner son procès avec la SEC, tandis que Binance pourrait perdre. ** Mais je dois dire que Binance semble faire la chose la plus intelligente jusqu’à présent. ** Binance note que l’exploitation d’un échange cryptographique aux États-Unis est probablement illégale, mais elle le fait toujours, mais elle minimise et compartimente son exposition aux États-Unis : elle a relativement peu de clients aux États-Unis et semble faire partie de l’entreprise. situé en dehors des États-Unis. Coinbase est tout à fait d’accord pour essayer d’exploiter un échange cryptographique conforme à la loi et à la réglementation aux États-Unis, et maintenant la SEC dit que ce n’est pas possible. Si la SEC a raison, que reste-t-il pour les affaires de Coinbase ?

Que sont exactement les titres ?

Très bien, discutons de la théorie sous-jacente que la SEC propose ici, dont nous avons déjà discuté lorsque la SEC a poursuivi Bittrex :

1 Si vous exploitez une bourse qui propose des opérations sur valeurs mobilières aux États-Unis, vous devez vous inscrire auprès de la SEC en tant que bourse de valeurs mobilières.

2 Les jetons cryptés proposés par Binance et Coinbase sont des valeurs mobilières.

3 Ils n’ont pas enregistré leur bourse aux États-Unis en tant que bourse.

4 contraventions !

Le premier point est un peu plus compliqué que vous ne le pensez ; par exemple, il existe des plates-formes de négociation d’actions qui ne sont pas enregistrées en tant que bourses, elles sont enregistrées en tant qu’autres formes d’organisations en vertu d’autres règles. Mais du point de vue de la SEC, ce qui compte, c’est que les règles de la bourse protègent les investisseurs. En particulier, ils appellent souvent à une séparation de trois fonctions clés qui sont souvent combinées dans les crypto-monnaies, y compris une bourse qui met en relation acheteurs et vendeurs, un courtier/négociant qui négocie sur la bourse pour le compte de clients et la chambre de compensation proprement dite pour déplacer de l’argent et des titres. En bourse, vous passez une commande sur le site Web de Robinhood pour acheter des actions à la Bourse de New York, et la Depository Trust Co. conserve les actions et règle la transaction. Alors que sur le marché de la crypto-monnaie, vous passez une commande sur le site Web de Coinbase pour acheter de la crypto-monnaie sur Coinbase, et Coinbase détient la crypto-monnaie et règle la transaction.

Mais l’accent est mis ici sur le troisième point : les jetons cryptographiques sont-ils considérés comme des valeurs mobilières ? ** Le point de vue fondamental de la SEC est que la plupart des jetons cryptographiques - pas tous, à l’exception de Bitcoin, mais la plupart - sont des titres en vertu de la loi américaine. ** Coinbase ne pense apparemment pas que beaucoup d’entre eux soient des titres. Le problème spécifique en cause ici est celui d’une gamme de jetons de cryptage populaires, notamment le SOL de Solana, l’ADA de Cardano, le MATIC de Polygon, le FIL de Filecoin, le MANA de Decentraland, l’ALGO d’Algorand, l’AXS d’Axie Infinity et le VGX de Voyager Digital. La SEC mentionne qu’ils sont listés sur Binance et/ou Coinbase.

Les lois américaines sur les valeurs mobilières définissent les “titres” comme incluant, mais sans s’y limiter, les “actions”, les “certificats d’intérêts ou d’actions dans des accords de partage des bénéfices”, les “certificats de pré-établissement ou de souscription”, les “actions transférables, les contrats d’investissement, [ ou] fiducies de vote, certificat”. L’un des termes les plus couramment utilisés est “contrat d’investissement”, tel qu’interprété par la Cour suprême des États-Unis dans une célèbre affaire de 1946, SEC c. WJ Howey Co.

Selon la loi sur les valeurs mobilières, un contrat d’investissement désigne un contrat, une transaction ou un stratagème dans lequel une personne investit des fonds dans une entreprise commune dans l’espoir de réaliser un profit uniquement grâce aux efforts du promoteur ou d’un tiers, que les actions dans l’entreprise sont formellement certifiés ou délivrés par Preuve d’intérêt nominal dans des actifs réels. Une telle définition […] permet, à des fins juridiques, d’exiger “une divulgation complète et équitable de la multitude d’instruments qui sont des concepts conventionnels de valeurs mobilières dans notre monde des affaires” […] elle incarne un principe flexible plutôt que statique, capable de s’adapter Les stratagèmes innombrables et variés conçus par ceux qui cherchent à utiliser les fonds d’autrui à des fins lucratives sur leurs promesses.

Les investisseurs fournissent le capital et partagent les recettes et les bénéfices, et les promoteurs gèrent, contrôlent et exploitent l’entreprise. Par conséquent, quelle que soit la terminologie juridique utilisée pour l’aménagement spécifique de ces intérêts d’investisseurs, il s’agit d’un contrat d’investissement.

La question est de savoir si le stratagème implique d’investir de l’argent dans une coentreprise, les bénéfices provenant entièrement des efforts des autres. Si ce test est satisfait, peu importe que l’entreprise soit spéculative ou non spéculative, qu’il y ait des ventes immobilières avec ou sans valeur intrinsèque.

**Cela crée le “test de Howey”, où le tribunal demande si : (1) les fonds investis ; (2) une entreprise commune ; (3) les bénéfices attendus ; et (4) si les bénéfices sont uniquement le résultat des efforts d’autres. ** La SEC soutient depuis 2017 que la plupart des entreprises de cryptographie correspondent à cette description.

Prenez Solana comme exemple. Solana est une blockchain qui exécute des applications cryptées et son jeton natif s’appelle SOL. Voici comment la SEC a expliqué Solana :

“SOL” est le jeton natif de la blockchain Solana. La blockchain Solana a été créée par Solana Labs, Inc. (ci-après dénommé Solana Labs), une société du Delaware dont le siège est à San Francisco par Anatoly Yakovenko (ci-après dénommé Yakovenko) et Raj Gokal (actuel PDG et COO) a été fondée en 2018 . Selon le site Web de Solana, la blockchain est un réseau sur lequel des applications décentralisées (dApps) peuvent être construites, consistant en une plate-forme conçue pour augmenter l’évolutivité de la blockchain et atteindre des vitesses de transaction élevées, en utilisant une combinaison de mécanismes de consensus.

Selon le site Web de Solana, SOL peut être « jalonné » sur la blockchain Solana pour gagner des récompenses, et une infime quantité de SOL doit être « brûlée » lorsqu’une transaction est proposée sur la blockchain Solana. Il s’agit d’une caractéristique commune des jetons natifs sur les chaînes de blocs, et est utilisée pour éviter que de potentiels acteurs malveillants « encombrent » une chaîne de blocs avec un nombre infini de transactions proposées via un grand livre distribué de manière cryptographique.

Solana Labs vend des jetons SOL pour collecter des fonds pour la construction de l’écosystème Solana :

Solana Labs a déclaré publiquement qu’il mettra en commun le produit des ventes SOL privées et publiques dans un portefeuille d’actifs crypté complet sous son contrôle, et utilisera ces fonds pour le développement, l’exploitation et la commercialisation de la blockchain Solana afin d’attirer plus d’utilisateurs. ceux qui souhaitent interagir avec la blockchain Solana doivent fournir SOL, ce qui peut augmenter la demande et la valeur de SOL lui-même). Par exemple, lors de sa vente privée de SOL en 2021, Solana Labs a déclaré publiquement qu’il utiliserait les fonds des investisseurs pour : (i) embaucher des ingénieurs et du personnel d’assistance pour aider à développer l’écosystème de développeurs de Solana ; présenter aux utilisateurs des applications prêtes pour le marché dans l’espace crypto » ; (iii) « lancer un studio d’incubation pour accélérer le développement d’applications et de plateformes décentralisées basées sur Solana » ; et (iv) établir un « département dédié au capital-risque » et un « département commercial ».

Test de Howey :

1 Les investisseurs ont-ils investi leur argent ? Oui, les jetons SOL sont vendus comme monnaie pour lever des fonds pour construire Solana.

2 Existe-t-il une entreprise commune ? Oui, Solana est une entreprise, c’est un écosystème blockchain concurrent d’Ethereum, Cardano, etc., conçu pour attirer les utilisateurs.

3 Y a-t-il une attente de profit ? Oui, les gens ont acheté SOL en espérant que son prix augmenterait, et c’est effectivement le cas.

4 Le profit provient-il des efforts des autres ? Oui, le prix de SOL a augmenté parce que ses promoteurs et développeurs ont fait de Solana une blockchain populaire, augmentant la demande de SOL.

Ce sont souvent des questions difficiles à juger. La plupart des grandes chaînes de blocs cryptographiques sont décentralisées dans une certaine mesure ; la croissance de Solana dépend non seulement des efforts de Solana Labs, mais également des efforts des utilisateurs et développeurs tiers qui aiment l’utiliser. Pour certains jetons cryptographiques, on peut raisonnablement affirmer que les gens achètent des jetons non pas comme un investissement en prévision d’un profit, mais pour payer des transactions sur la blockchain ; le jeton SOL est un moyen pour les gens d’exécuter des programmes et le “carburant” utilisé dans transactions, si SOL est acheté en tant que “jeton utilitaire” pur, on peut dire qu’il ne s’agit pas d’un titre. La plupart des jetons cryptographiques ont à la fois une valeur d’utilité et des caractéristiques d’investissement spéculatif, ce qui complique l’analyse.

De plus, même si vous achetez SOL en tant qu’investissement spéculatif, il n’est pas clair que vous l’achetiez pour partager les bénéfices de l’entreprise sous-jacente. Votre processus de pensée pourrait être “Si j’achète SOL, beaucoup d’autres personnes achèteront probablement SOL, son prix augmentera et je gagnerai de l’argent.” Ce n’est pas l’attente de profit des “efforts des autres” ; Le la frénésie spéculative et l’anticipation des profits dans les mèmes en ligne. Nous avons parlé de Dogecoin hier, qui est un jeton de cryptage blague où les gens promettent ouvertement de ne rien faire pour construire l’écosystème ; les gens achètent Dogecoin parce qu’ils pensent que d’autres personnes achèteront Dogecoin. Personnellement, je considère que cela signifie que Dogecoin n’est pas une sécurité ; les “efforts des autres” impliqués dans un jeton purement dénué de sens ne suffisent pas à se qualifier. (Les ours en peluche Beanie Babies, par exemple, ne sont sans aucun doute pas des valeurs mobilières.) Et même là où les projets de cryptographie promettent un travail acharné, des écosystèmes et des développeurs intelligents et travailleurs, la simple raison pour laquelle de nombreuses personnes achètent des jetons n’est peut-être pas la même raison pour laquelle ils acheter Dogecoin Same, c’est-à-dire pour des gains numériques.

Mais j’aime penser à la relation entre la cryptographie et les titres, car la plupart des jetons cryptographiques sont d’une certaine manière clairement similaires aux actions de certaines entreprises technologiques sous-jacentes. À Solana (et Cardano, Polygon, etc.), l’activité sous-jacente est une activité de plate-forme pour la construction d’un écosystème d’applications blockchain, principalement des applications de services financiers, principalement pour le commerce de crypto-monnaies. Tous ceux qui achètent ces jetons sont, en quelque sorte, un quasi-actionnaire de l’entreprise. **Ils sont rémunérés de la même manière que les actionnaires traditionnels : rachats d’actions. Et un rachat d’actions en termes cryptographiques s’appelle une “brûlure”. **

De plus, Solana Labs promeut sa « combustion » de jetons SOL dans le cadre d’un « modèle de déflation ». Comme Yakovenko l’a expliqué dans un article intitulé “Solana (SOL): Scaling Cryptocurrency to the Masses” publié sur gemini.com le 14 avril 2021 : "Les frais de transaction de Solana sont payés en SOL, et en brûlant (ou en brûlant de façon permanente) comme déflationniste mécanisme pour réduire l’offre totale et ainsi maintenir un prix SOL sain. » Comme expliqué sur le site officiel de Solana, depuis le lancement du réseau Solana, « l’offre totale actuelle » de SOL a été échangée. à une activité réduite. Cette commercialisation de la combustion du SOL dans le cadre du “mécanisme déflationniste” du réseau Solana donne aux investisseurs des raisons de croire que leurs achats de SOL ont un potentiel de profit, car le mécanisme intégré réduit l’offre et augmente ainsi le prix du SOL.

Dans sa plainte contre Binance, la SEC a cité la description de Changpeng Zhao du propre mécanisme de gravure de jetons BNB de Binance :

En fait, le 9 juillet 2019, Changpeng Zhao a décrit la brûlure BNB prévue par Binance dans une interview publiée sur YouTube, déclarant que “l’avantage que nous avons promis dans le livre blanc est que chaque trimestre, nous utiliserons 20% des bénéfices sont rachetés au marché”. valeur [BNB] … nous rachèterons et brûlerons ces jetons. Nous brûlerons jusqu’à 100 millions de BNB. Fondamentalement, la moitié de tous les jetons disponibles… financièrement, c’est économiquement la même chose qu’un dividende. "

Je veux dire, je dirais que ** cela fonctionne de la même manière qu’un rachat d’actions **, mais bien sûr, les dividendes et les rachats d’actions sont essentiellement équivalents. Le fait est que, dans un projet de cryptographie, les actionnaires (désolé, les détenteurs de jetons) partagent les bénéfices du projet lorsqu’une partie des revenus est utilisée par le projet pour racheter et brûler des jetons, augmentant la valeur des jetons restants, tout comme le stock les rachats procèdent de la même manière.

Une façon de comprendre la cryptoéconomie est que les crypto-monnaies construisent une nouvelle façon de vendre des actions dans des entreprises technologiques et financières prometteuses sans les appeler des actions. Par exemple, si vous lanciez un échange de crypto-monnaie et que vous vouliez lever des capitaux, vous pourriez offrir aux investisseurs des actions dans votre entreprise. Si l’entreprise se porte bien, il y aura des bénéfices substantiels (provenant des frais de transaction facturés aux clients) que vous partagerez avec vos investisseurs. Mais il y a quelques problèmes avec ceci :

1 Si vous vendez des actions au public, vous devrez vous inscrire auprès de la SEC.

2 Si vous vendez des actions à de grandes sociétés de capital-risque, elles devront s’enregistrer pour la revente auprès de la SEC ou demander une exemption d’enregistrement auprès de la SEC.

3Dans tous les cas, vous devrez probablement fournir des informations financières sur l’entreprise aux investisseurs afin d’obtenir un financement.

4 Les actionnaires peuvent s’attendre à des droits de vote, à une communication financière continue, etc., qui sont d’usage et souvent requis par la loi.

Ou, si vous démarrez un échange de crypto-monnaie, vous pouvez vous adresser aux investisseurs et leur proposer des jetons de votre entreprise. Si l’entreprise fonctionne bien, il y aura des bénéfices substantiels (en facturant des frais de transaction aux clients) et vous partagerez ces bénéfices avec les investisseurs (en achetant et en brûlant des jetons). C’est très gentil:

1 Si vous vendez des jetons au public, vous pouvez déclarer qu’il ne s’agit pas de valeurs mobilières et vous n’avez pas besoin de vous inscrire auprès de la SEC.

2 Si vous vendez des jetons à de grands VC, ils peuvent déclarer que ces jetons ne sont pas des titres et les revendre librement.

3Vous rédigerez un livre blanc pour vendre les jetons, qui ne doit pas nécessairement contenir beaucoup de détails financiers ou opérationnels.

4 Vous pouvez donner au jeton tous les droits que vous souhaitez.

Je suis peut-être un peu injuste. Je décris un pur arbitrage réglementaire ; le jeton BNB de Binance ou le jeton FTT de FTX sont de purs substituts aux actions, émis par une entreprise pour lever le capital nécessaire à la gestion d’une entreprise centralisée. Ce n’est pas tout à fait le cas pour de nombreux projets dans les crypto-monnaies ; dans certains projets, où les gens sont idéalistes quant à la construction d’un écosystème décentralisé qui n’appartient à aucune entreprise, la vente de jetons peut être le moyen de créer et de financer des projets sans propriétaire, une solution économique. modèle est vraiment très différent d’une entreprise détenue par des actionnaires. Mais dans de nombreux cas, l’écosystème de la crypto-monnaie semble être construit par des équipes assez centralisées, et les jetons sont considérés comme des actions dans une nouvelle entreprise technologique prometteuse, une idée prometteuse lancée par une équipe prometteuse.

Vous pouvez voir pourquoi les gens de la cryptographie adorent ça ! Il combine l’arbitrage réglementaire avec une nouveauté philosophique passionnante. Vous pouvez également comprendre pourquoi la SEC n’aime pas cette situation ! La SEC est bien consciente des « stratagèmes innombrables et variés qui cherchent à utiliser les fonds d’autrui pour le profit promis ». La SEC est le régulateur qui est contourné dans l’arbitrage. Et il n’aime clairement pas ça.

Après que le SFC a intenté un procès, que se passera-t-il d’autre ?

En principe, voici plusieurs issues possibles :

Les gains 1SEC et les crypto-monnaies sont plus ou moins interdits aux États-Unis. Bitcoin, Ethereum et éventuellement Dogecoin peuvent toujours être achetés aux États-Unis car ce ne sont pas des titres, mais tout autre élément cryptographique peut être considéré comme un titre et non échangé aux États-Unis. Les crypto-monnaies s’estompent et meurent, et les gens se tournent vers l’intelligence artificielle. La SEC a tué les crypto-monnaies avec une vengeance lente alors qu’elles tentent de contourner la surveillance de la SEC.

2 Même situation, sauf que les crypto-monnaies prospèrent ailleurs et que les États-Unis sont absents. Les crypto-monnaies s’avèrent être d’un grand changement et d’une grande valeur dans le monde, et les États-Unis sont laissés pour compte dans la course. Ou les crypto-monnaies se révèlent être un produit financier de niche étrange qui peut être négocié en Europe mais pas aux États-Unis, comme les options binaires ou les contrats sur différence. Quoi qu’il en soit, les crypto-monnaies ont survécu à l’étranger mais n’ont pas réussi à se développer aux États-Unis.

3SEC gagne, puis certaines sociétés de cryptographie existantes, de nouveaux acteurs de la cryptographie et des sociétés de services financiers traditionnels travaillent ensemble pour trouver un moyen d’échanger des crypto-monnaies conformément aux lois américaines sur les valeurs mobilières. Tout le monde se donne à fond et dit “eh bien, Solana commencera à déposer des rapports annuels et des états financiers audités”, les gens vont construire des échanges cryptographiques enregistrés auprès de la SEC, séparés des chambres de compensation et des maisons de courtage, etc. Cela semble très difficile puisque la SEC n’est clairement pas intéressée par les projets de cryptographie. Je ne vais pas m’asseoir ici et vous dire “comment les sociétés de cryptographie peuvent enregistrer leurs jetons en tant que titres”. Il ne fait aucun doute que Coinbase a essayé de comprendre comment faire cela, “harcelant” constamment la SEC pour obtenir des réglementations autorisées, mais jusqu’à présent, pas de chance. Mais je pense que c’est aussi possible.

4SEC échoue, le tribunal dit “quoi, non, aucune de ces choses n’est des valeurs mobilières” et les crypto-monnaies continuent d’être négociées aux États-Unis sans beaucoup de réglementation sur les valeurs mobilières.

5 Le Congrès (ou la future SEC) intervient pour changer les règles en déclarant "Bien sûr, tout cela est techniquement illégal en vertu de la loi existante, mais c’est insensé d’étouffer l’innovation comme celle-ci, nous allons donc créer de nouvelles règles qui permettent la conduite transactions réglementées en crypto-monnaies.

Je ne sais pas quel résultat va arriver. ** Ce dernier résultat est ce à quoi s’attend l’industrie de la crypto-monnaie, et le Congrès semble avoir un certain intérêt à établir des règles de crypto-monnaie. **

Mais ce que j’essaie de dire, c’est que la ** SEC parie clairement sur le premier résultat. ** C’est pourquoi ces cas ne sont portés que maintenant après que FTX et de nombreuses autres grandes sociétés de cryptographie se sont effondrées, après que les prix de la cryptographie ont chuté et que les capital-risqueurs se sont tournés vers l’IA. Pour la SEC, ces affaires contre Binance et Coinbase sont des affaires à fort enjeu : Coinbase et Bitcoin sont de grandes entreprises avec des fonds suffisants, d’excellents avocats et des équipes de lobbying.Assez bon point juridique. La SEC peut perdre ! Mais il maximise stratégiquement ses chances. J’écrivais en février :

Lorsque les crypto-monnaies sont populaires et semblent excitantes et en hausse, si vous êtes un régulateur qui dit “non, nous devons arrêter cela”, vous ressemblez à un braconnier. Les investisseurs veulent placer leur argent dans quelque chose qui monte, et vous les retenez, et ils sont en colère. Les politiciens aiment les choses qui montent et tiennent des audiences sur la façon dont vous étouffez l’innovation. Les fondateurs de la crypto sont riches et populaires, vous critiquent sur Twitter et obtiennent des tonnes de likes et de retweets. Votre propre personnel de réglementation envisage son prochain emploi dans le secteur privé, où il veut être le leader de l’innovation cryptographique, et pas seulement tout interdire.

Lorsque les crypto-monnaies chutent et que de nombreux projets disparaissent sous forme de fraudes et de faillites, vous pouvez dire “Je vous l’avais bien dit (c’est une arnaque)”. À l’époque, les gens auraient préféré une réglementation ou tout interdire complètement. Un fondateur poursuivi en justice d’une entreprise de cryptographie en faillite peut dire “vous avez étouffé l’innovation”, mais personne ne s’en soucie.

C’est le pari que la SEC fait maintenant. Nous verrons si ce pari est correct.