2025-12-31 13:28:25

Les programmeurs qui prédisent la logique de gain sur le marché semblent simples en apparence, mais le seuil d'entrée est en réalité assez élevé — il ne s'agit pas de deviner la hausse ou la baisse, mais d'utiliser du code pour capturer en continu les instants où la tarification échoue. Ce n'est pas une rumeur, cela a été confirmé par une multitude de données de trading réelles.

Un vieux de la vieille a utilisé l'arbitrage inter-marchés le plus simple, et en un mois et demi, il a réalisé un bénéfice de 24,2 millions de dollars. Pendant la même période, un autre trader a analysé des centaines de marchés liés, et a obtenu 48 millions de dollars grâce à une stratégie de régression sur les écarts de prix. Plus impressionnant encore, quelqu'un a directement utilisé un modèle de probabilité basé sur l'IA, et en deux mois, il a gagné 220 millions de dollars, avec un taux de réussite de 74%.

Ce ne sont pas des cas isolés — ils reflètent une réalité plus profonde : il existe de nombreuses opportunités de tarification erronée sur le marché, et le trading algorithmique s'emploie systématiquement à éliminer ces erreurs.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropDreamer

· Il y a 5h

Vraiment impressionnant, mais seuls les programmeurs peuvent profiter de cette vague de bénéfices --- 220 000 en deux mois ? Ces chiffres sont-ils vraiment vrais, ça paraît un peu douteux --- Alors, est-ce qu’on peut encore monter à bord maintenant ? On dirait que la barrière d’entrée devient de plus en plus haute --- L’arbitrage a été bloqué depuis longtemps par les institutions, les investisseurs individuels ont-ils encore une chance ? --- Les personnes qui comprennent le code gagnent vraiment de l’argent, nous, les simples investisseurs particuliers, ne faisons que donner de l’argent aux autres --- Un taux de réussite de 74 % semble incroyable, il faut combien de données pour le vérifier ? --- Prédire le marché, c’est essentiellement découvrir le prix, les programmeurs ont vraiment saisi l’essence --- Mec, 24 000 dollars en un mois et demi ? Heureusement que je n’ai pas mal compris, hein --- Une erreur de tarification disparaît en un clin d’œil, sans infrastructure de trading à haute fréquence, on ne peut pas suivre --- C’est ça le vrai alpha, pas le jeu de hasard sur la hausse ou la baisse, c’est tellement plus sophistiqué

Voir l'originalRépondre0

PebbleHander

· Il y a 5h

Code de tarification défaillant, c'est l'information asymétrique qui rapporte --- 220 millions en deux mois ? Bon, ce chiffre est encore loin de moi --- En résumé, c'est l'intelligence artificielle qui exploite la faille, il faut apprendre à utiliser les outils --- L'arbitrage inter-marchés semble simple, mais en pratique, combien de puissance de calcul faut-il pour soutenir cela ? --- Taux de réussite stable à 74 % ? Je trouve qu'il est beaucoup plus fiable que les grands influenceurs du marché crypto haha --- L'avantage naturel des programmeurs dans l'arbitrage, ceux sans bases en code sont destinés à se faire couper --- Ce truc n'a pas si peu de barrières, il faut comprendre le trading + la programmation + la microstructure du marché --- Les machines exploitent les erreurs de tarification, à l'ère de l'intelligence artificielle, ceux qui ne l'utilisent pas seront laissés pour compte --- 48 millions en un mois et demi ? Moi, je suis encore en train de me faire du souci pour le loyer mensuel, la différence est énorme --- Les opportunités de prédiction du marché sont effectivement nombreuses, le problème est de savoir comment les repérer et les exécuter rapidement

Voir l'originalRépondre0

PensionDestroyer

· Il y a 5h

220万 deux mois ? Ce chiffre est-il vraiment crédible, le modèle probabiliste est-il si puissant ? Ce truc de code consomme effectivement de l'arbitrage, mais je doute d'un taux de réussite de 74 % L'arbitrage inter-marchés est effectivement le domaine des programmeurs, mais avec la concurrence aussi féroce, y a-t-il encore une chance ? Ce sont tous des modèles d'IA, y a-t-il encore des failles sur ce marché ? On a presque l'impression qu'il est saturé. Je veux juste savoir avec quel framework ce gars-là travaille, est-ce qu'il s'agit de collecte de données en temps réel ou autre chose ? 24万 pour un mois et demi, ce n'est pas grand-chose, le principal c'est de voir si la performance peut être maintenue. L'échec de la tarification n'est pas un phénomène à court terme, mais à long terme, peut-on encore faire de l'arbitrage ?

Voir l'originalRépondre0

RektButSmiling

· Il y a 6h

Se nourrir de code est vraiment dur, mais ces données semblent un peu tirées par les cheveux --- 74 % de taux de réussite ? J’ai l’impression que ce gars raconte des histoires --- En fin de compte, c’est toujours une question d’écart d’information et de vitesse d’exécution, le code n’est qu’un outil --- Si la monétisation par la programmation est si directe, pourquoi est-ce que je continue à écrire du CRUD --- L’argent dans la prévision de marché est si facile à gagner, comment se fait-il qu’il y ait encore autant de programmeurs pauvres --- C’est pour ça que l’IA + la quantification peuvent écraser les investisseurs particuliers, la différence est vraiment grande --- 2,2 millions en deux mois ? Je pensais vraiment que je n’étais pas à la hauteur, mais maintenant je suis sûr que je ne le suis vraiment pas --- Attends, est-ce que ça ne compte pas comme un biais de regard en avant ? Tout ce qui sort des données historiques a l’air beau --- L’arbitrage inter-marchés, ça aurait peut-être marché il y a dix ans, mais maintenant la concurrence est féroce --- Les programmeurs pensent qu’ils ont tout compris en maîtrisant le code, mais la logique financière est vraiment le vrai défi --- Encore en train de me faire payer la taxe sur l’intelligence, je crois en vous, hein

Voir l'originalRépondre0