2026-01-16 17:40:52

BitVM2提币流程设计问题：为什么用户体验被牺牲了

Dans l'architecture de BitVM2, l'étape de retrait de fonds révèle une contradiction clé — la conception du système penche clairement en faveur de l'opérateur. Les UTXO fixés, le graphique de transactions pré-signé, et le mécanisme de verrouillage temporel, ces mécanismes qui devraient fonctionner en arrière-plan, s'infiltrent directement dans la couche d'interaction utilisateur.

Une solution technique apparemment parfaite devient en réalité fastidieuse et peu conviviale lors du processus de retrait. Cet équilibre de conception reflète le dilemme courant des solutions LayerTwo — la sécurité et le contrôle centralisé sont souvent sacrifiés au profit de l'expérience utilisateur. Si l'on souhaite réellement optimiser la facilité d'utilisation de BitVM2, ces limitations au niveau de l'infrastructure de base doivent être réévaluées.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MetaverseLandlady

· Il y a 4h

哎呀 cette conception est vraiment absurde, l'expérience utilisateur est directement utilisée comme un marchepied... --- Encore cette même argumentation, la sécurité est importante mais ne nous prenez pas pour des cobayes --- En fin de compte, c'est toujours la même histoire de centralisation, simplement déguisée en technique --- Transactions pré-signées, verrouillage temporel... ceux qui utilisent savent, pourquoi est-ce si compliqué de transférer des tokens --- Le problème vient du niveau architecture, si on ne le résout pas, l'utilisateur finira toujours par en payer le prix --- Typiquement, on facilite la tâche pour soi-même, on laisse les ennuis aux utilisateurs --- Je veux juste demander, pourquoi ne pas avoir pensé à tout ça plus tôt, au lieu de devoir tout changer après le lancement --- La voie LayerTwo ressemble de plus en plus à une répétition des vieilles méthodes centralisées --- On dirait que ce sont juste des techniciens qui s'amusent, ils ont oublié que ce sont des gens ordinaires qui utiliseront ces outils --- On entend trop souvent parler de complexité et d'absence d'ergonomie, quand pourra-t-on vraiment optimiser tout ça

Voir l'originalRépondre0

fren.eth

· Il y a 5h

Encore la même vieille histoire, la sécurité au détriment de l'expérience utilisateur. En clair, c'est pour faciliter leur gestion, et les utilisateurs doivent être contraints de s'adapter à toute cette complexité...

Voir l'originalRépondre0

StablecoinGuardian

· Il y a 5h

Encore cette vieille histoire du choix difficile entre "sécurité et expérience"... En réalité, il s'agit simplement d'une solution de compromis centralisée.

Voir l'originalRépondre0

Blockwatcher9000

· Il y a 6h

Encore cette vieille rengaine, la sécurité et l'expérience utilisateur sont-elles incompatibles ? On a l'impression que c'est juste une excuse pour la paresse dans la conception. En clair, c'est pour faciliter le contrôle par l'opérateur, l'expérience utilisateur ? Ce sera pour plus tard. Attendez, cette solution d'ancrage UTXO n'a-t-elle vraiment pas de meilleur compromis, doit-on obliger les utilisateurs ordinaires à en supporter le coût ? Chaque L2 a ce problème, pourquoi personne n'ose vraiment tout repenser... Faire traîner une opération aussi basique que le retrait de fonds, et on veut attirer de nouveaux utilisateurs ?

Voir l'originalRépondre0

LiquidityHunter

· Il y a 6h

Encore une fois, la même chose : la technologie est parfaite mais les utilisateurs en pâtissent, c'est le problème courant des L2 actuellement.

Voir l'originalRépondre0