A forma correta de proteger a segurança na cadeia não é esperar que o usuário perca tudo e só então tentar remediar.
Um sistema de defesa verdadeiro deve ser preventivo, identificando fatores de risco antes da execução da transação, e não apenas emitindo alertas após o fato. Essa é a diferença essencial entre segurança proativa e resposta passiva — mecanismos de proteção do tipo Firewall, por exemplo, interceptam na origem, eliminando ameaças como transações maliciosas, riscos de contratos, armadilhas de slippage, antes que causem danos reais.
Imagine sua carteira como uma conta bancária; a proteção proativa é como um guarda de segurança que instala um sistema anti-roubo, enquanto a proteção passiva é como a polícia que só aparece após um roubo. Para interações na cadeia, claramente, a primeira é mais confiável.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHunterZhang
· 01-10 12:49
Já devia ter sido assim, as minhas moedas que foram roubadas foram porque não instalei proteção e entrei de cabeça, agora já não consigo recuperar nada de graça
Ver originalResponder0
ImpermanentPhilosopher
· 01-09 21:50
Espera aí, a expressão de proteção prévia parece boa, mas quantos projetos realmente conseguem implementá-la? A maioria ainda espera que algo aconteça para correr a consertar rapidamente.
Ver originalResponder0
WhaleSurfer
· 01-09 21:49
Já devia ter feito isso, quantas pessoas foram enganadas pelo honeypot até chorar
Ver originalResponder0
StableNomad
· 01-09 21:46
na verdade... a ideia de "firewall antes da execução" soa bem na teoria, mas estatisticamente falando, a maioria dos investidores de varejo ainda acaba por ser prejudicada porque nem sequer verificam a auditoria do contrato em primeiro lugar. lembra o UST de maio—todo mundo tinha as ferramentas, mas ninguém as usava. não é conselho financeiro, mas o verdadeiro problema não é o mecanismo, é o usuário sendo preguiçoso, na minha opinião.
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 01-09 21:40
De fato, a proteção prévia é fundamental. Atualmente, há muitos golpistas na cadeia, e já é tarde demais para chorar e arrepender-se depois de perder tudo.
Ver originalResponder0
GasFeeCrier
· 01-09 21:36
Já devia ser assim, quantas pessoas foram enganadas por rug e aprenderam a se proteger ativamente
Ver originalResponder0
SelfCustodyIssues
· 01-09 21:27
Já era de se dizer isso, de verdade. Uma pilha de projetos ainda estão remediando depois do fato, os usuários já estão falidos há muito tempo.
A forma correta de proteger a segurança na cadeia não é esperar que o usuário perca tudo e só então tentar remediar.
Um sistema de defesa verdadeiro deve ser preventivo, identificando fatores de risco antes da execução da transação, e não apenas emitindo alertas após o fato. Essa é a diferença essencial entre segurança proativa e resposta passiva — mecanismos de proteção do tipo Firewall, por exemplo, interceptam na origem, eliminando ameaças como transações maliciosas, riscos de contratos, armadilhas de slippage, antes que causem danos reais.
Imagine sua carteira como uma conta bancária; a proteção proativa é como um guarda de segurança que instala um sistema anti-roubo, enquanto a proteção passiva é como a polícia que só aparece após um roubo. Para interações na cadeia, claramente, a primeira é mais confiável.