A ecologia de conteúdo precisa de voltar às suas origens, e não ser sequestrada pelos dados.
Há uma frase que explica muito bem — "Criar apenas pelos dados não é sustentável; bons dados devem ser uma recompensa natural de conteúdo de qualidade, e não um objetivo perseguido deliberadamente."
Foi assim que um grande plataforma de conteúdo mantém a sua postura. Cada palavra cuidadosamente trabalhada pelos editores, mesmo numa era em que conteúdos gerados por IA inundam o mercado, ainda há quem se dedique a verificar cada palavra. Essa perseverança ainda faz sentido? A resposta é bastante simples — quando a maioria das pessoas procura atalhos, a dedicação torna-se algo raro. Os leitores percebem a diferença, e a comunidade também sente. Aquele conteúdo que se consolidou, no final, fala por si.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
mev_me_maybe
· 4h atrás
Enfim, mais uma vez essa ideia de que "ser sério é uma mercadoria rara"... Mas, para ser honesto, atualmente, plataformas que ainda conseguem manter um trabalho artesanal são realmente exceções raras.
Ver originalResponder0
NonFungibleDegen
· 4h atrás
ngl isto está a dar vibes de "qualidade acima de quantidade" mas tipo... alguém ainda tem atenção para isso hoje em dia? acho que todos estamos apenas a investir no que tem as melhores métricas de engajamento, na verdade. provavelmente nada tho
Ver originalResponder0
MEVHunterX
· 4h atrás
Mesmo assim, agora tudo o que aparece na tela são lixo gerado por IA, o que faz com que as pessoas que realmente se dedicam a criar conteúdo se destaquem ainda mais.
Ver originalResponder0
ZKSherlock
· 4h atrás
Na verdade... toda esta narrativa de "dados como subproduto natural"? está meio que disfarçando a verdadeira questão da suposição de confiança aqui. tipo, quem está a definir o que é "qualidade" mesmo? o algoritmo ou o leitor?
Ver originalResponder0
AirdropHunter007
· 4h atrás
Ei, tens a razão, agora tudo é só sobre dados, e acabou por perder o conteúdo em si. Estou um pouco cansado
A ecologia de conteúdo precisa de voltar às suas origens, e não ser sequestrada pelos dados.
Há uma frase que explica muito bem — "Criar apenas pelos dados não é sustentável; bons dados devem ser uma recompensa natural de conteúdo de qualidade, e não um objetivo perseguido deliberadamente."
Foi assim que um grande plataforma de conteúdo mantém a sua postura. Cada palavra cuidadosamente trabalhada pelos editores, mesmo numa era em que conteúdos gerados por IA inundam o mercado, ainda há quem se dedique a verificar cada palavra. Essa perseverança ainda faz sentido? A resposta é bastante simples — quando a maioria das pessoas procura atalhos, a dedicação torna-se algo raro. Os leitores percebem a diferença, e a comunidade também sente. Aquele conteúdo que se consolidou, no final, fala por si.