Carteiras Digitais vs Carteiras Cripto: Será que uma Melhor Experiência do Usuário e Rendimentos Mais Altos Podem Fechar a Lacuna de 13% em Intuitividade?

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: As pessoas preferem bancos digitais a carteiras cripto: Pode um retorno de 9% sobre os ativos mudar a realidade? Link original: https://cryptonews.net/news/finance/32026539/

A Vantagem Mainstream

As carteiras digitais venceram a guerra dos pagamentos. Até meados de 2025, cerca de 65% dos adultos nos EUA as usavam, representando 39% do comércio eletrónico e 16% das transações em loja.

Algumas plataformas de pagamento principais e certas soluções de pagamento populares são agora infraestrutura aborrecida—o modo padrão como milhões movimentam dinheiro sem pensar nisso.

As carteiras Web3 não são. Um estudo de setembro da Mercuryo e da Protocol Theory com 3.428 adultos nos EUA descobriu que apenas 13% consideram as carteiras de cripto intuitivas, e apenas 12% dizem que se encaixam naturalmente em como gerem o dinheiro.

Para comparação, 75% e 64% dizem o mesmo sobre carteiras digitais tradicionais. A diferença não é marginal, mas estrutural. A maioria dos americanos nunca viu uma carteira Web3 na vida real, e esta semana houve duas tentativas diretas de fechar essa lacuna.

Aave lançou um aplicativo de poupança que oferece até 9% APY com proteção de saldo, com um limite de $1 milhões. Enquanto isso, a Mastercard expandiu seu sistema de Credenciais Cripto para carteiras de autocustódia na Polygon, substituindo endereços hexadecimais por nomes de usuários verificados.

Ambos se baseiam fortemente na experiência do utilizador das finanças tradicionais, contas de poupança de alto rendimento, aliases verificados por KYC, e ambos apostam que tornar o DeFi menos estrangeiro irá atrair a maioria curiosa sobre carteiras que ainda está à margem.

A questão é se uma melhor experiência do utilizador sozinha pode alterar uma pontuação de 13% em intuitividade, ou se o problema é mais profundo do que o polimento da interface e os resultados de destaque.

O Problema da Percepção

Os dados da Mercuryo mostram carteiras estratificadas por rendimento e familiaridade. Mais da metade dos americanos que ganham mais de 100.000 dólares agora possuem cripto, em comparação com cerca de um em cada quatro que ganham menos de 40.000 dólares.

Os rendimentos mais elevados têm quase três vezes mais probabilidade de usar carteiras de autocustódia. Os utilizadores de rendimentos mais baixos agrupam-se em corredores transacionais, como corredores de remessas e caixas eletrónicas de Bitcoin, onde as taxas podem atingir 15% a 20%.

Os pesquisadores enquadram isso como uma criptomoeda que silenciosamente aprofunda a desigualdade em vez de resolvê-la.

Esse viés é importante porque revela as carteiras Web3 como ferramentas especializadas para os afluentes e tecnicamente confiantes, e não como infraestrutura de mercado de massa.

Entretanto, as carteiras digitais tornaram-se populares ao fazer o oposto: abstraíram a complexidade, não exigiram um novo modelo mental e conectaram-se diretamente a contas bancárias e cartões existentes.

Certas plataformas de pagamento não pedem aos utilizadores para gerirem frases-semente ou entenderem o gás. Algumas plataformas de suporte à cabeça não expõem a criptografia de chave pública. As carteiras Web3 expõem, e o estudo da Mercuryo sugere que a maioria das pessoas acha isso cognitivamente estranho e intimidante.

O teto de adoção não se trata de conscientização. A posse de criptomoedas tem aumentado de forma constante. O teto diz respeito à adequação do dia a dia. Apenas 16% dos entrevistados já testemunharam uma transação de carteira Web3 pessoalmente, e muitos descrevem endereços e frases-semente como desajeitados e geradores de ansiedade.

Não é possível normalizar algo que ainda parece um ritual de subcultura.

Aave Envolve DeFi em uma Casca de Conta Poupança

O novo aplicativo da Aave tenta resolver isso ocultando totalmente o protocolo. O aplicativo iOS se posiciona como um produto de poupança para o varejo, pagando até 9% APY através de uma combinação de rendimento base e bônus baseados em tarefas para verificação de identidade, auto-poupança e referências.

O marketing compara explicitamente isto a poupanças tradicionais: as contas nos EUA apresentam uma média de cerca de 0,4% APY, enquanto as contas de alto rendimento se situam na faixa de 3%-4%.

Dados bancários independentes confirmam que as melhores taxas de poupança de alto rendimento estão em torno de 4% a 5%, enquanto a média mais ampla está mais próxima de 0,2%.

Aave também promete até $1 milhões em proteção de saldo, comercializada como cobertura muito acima do limite de $250,000 do FDIC.

O relatório de acompanhamento esclarece que se trata de um seguro comercial específico para a aplicação de custódia, não um seguro de depósito FDIC ou o módulo de segurança on-chain da Aave, e o prestador permanece não revelado.

Tecnicamente, os usuários não controlam chaves. Os depósitos ficam em contas inteligentes ERC-4337 geridas por um multisig guardião Aave, com chaves de acesso e chaves de sessão abstraindo completamente as frases semente.

Essa arquitetura permite que Aave elimine as partes “assustadoras”—gas, interação de contrato, custódia de chave privada—e ofereça retiradas instantâneas, suporte para mais de 12.000 bancos e cartões, e uma interface que se parece idêntica a um aplicativo de poupança fintech.

Os utilizadores veem os ganhos projetados, depósitos recorrentes e um saldo. Não veem Ethereum, pools de empréstimos ou registos de transações.

É um clássico trade-off “CeDeFi”, com risco de custódia e potencial de censura na camada de UX em troca de zero atrito.

O aplicativo funciona como um banco porque, funcionalmente, opera como um. A diferença é que o motor de rendimento funciona no protocolo de empréstimo testado em batalha da Aave, em vez de bancos de reservas fracionárias, e o “banco” não pode emprestar os depósitos dos clientes a outros mutuários sem uma colateralização transparente em cadeia.

Para os 87% dos americanos que não acham as carteiras Web3 intuitivas, esta pode ser a única versão de DeFi que eles alguma vez tolerarão. A questão em aberto é se este caminho aumenta a literacia em carteiras ou recria os trilhos bancários em cadeia com melhores taxas.

Mastercard Ataca o Problema de Endereçamento

A expansão do Crypto Credential da Mastercard visa uma fricção diferente na experiência do usuário: o medo de errar.

Enviar fundos para uma longa string hexadecimal gera uma ansiedade óbvia para os utilizadores comuns habituados a determinados identificadores de pagamento e a pagamentos baseados em email.

A Mastercard, Mercuryo e Polygon agora estendem o Crypto Credential para carteiras de autocustódia, emitindo aliases legíveis por humanos que mapeiam para carteiras verificadas na Polygon.

Os usuários completam o KYC com a Mercuryo, recebem um nome de usuário e podem cunhar um token soulbound que sinaliza que a sua carteira participa em transferências em conformidade com a Travel Rule.

O objetivo é tornar o envio de criptomoedas “tão intuitivo quanto as transferências em fiat” substituindo endereços por nomes verificados, enquanto se oferece às aplicações uma forma padrão de encaminhar e validar transações.

Isto ataca diretamente a carga cognitiva que a pesquisa da Mercuryo destaca. Os alias tornam a camada de blockchain invisível.

Eles também adicionam mais infraestrutura de KYC e conformidade, aproximando a autocustódia da sensação de fintech regulamentada, mesmo que os usuários ainda mantenham as chaves.

Isso poderia ser um recurso para o segmento mais propenso a adotar: usuários abastados e conscientes das normas que já estão confortáveis com certas soluções de pagamento, nomes de usuário e monitoramento de fraudes.

O sistema assume que os utilizadores comuns querem que o Web3 se sinta como os pagamentos do Web2, apenas com melhores garantias de liquidação e portabilidade.

Essa suposição pode se mostrar correta para a coorte da classe média alta já inclinada a carteiras digitais. Faz menos pelas pessoas que pagam 20% de taxas em caixas eletrônicos de Bitcoin em strip-malls ou para usuários que valorizavam o cripto precisamente porque não exigia KYC Gatekeepers.

Duas Curvas de Adoção que Não Convergiram

As carteiras digitais tornaram-se normais por serem invisíveis. Elas não exigiam novos comportamentos, traziam marcas familiares e funcionavam em todos os lugares onde os cartões funcionavam.

As carteiras Web3 continuam a ser ferramentas especializadas porque expõem a maquinaria subjacente—endereços, chaves, gás, finalização de transações—e exigem que os utilizadores compreendam conceitos que a maioria não tem razões para aprender.

O app da Aave e os apelidos da Mastercard tentam fechar essa lacuna ao pegar padrões de UX do setor bancário e das grandes tecnologias.

Aave envolve um protocolo de empréstimo numa interface de poupança de alto rendimento com mensagens estilo seguro e simplicidade de custódia.

A Mastercard envolve endereços de carteira em nomes de utilizador verificados com KYC e conformidade integrados. Ambos trocam algumas das promessas da descentralização—resistência à censura e acesso sem permissões—por legibilidade mainstream.

Essa negociação pode atrair os poupadores e traders curiosos sobre carteiras que já utilizam apps fintech e buscam rendimento sem aprender Solidity. Pode atrair o segmento que considera 9% APY atraente, mas que acha algumas carteiras populares intimidadoras.

Não irá, por si só, alterar a figura de 13% de intuitividade se os problemas mais profundos forem custo, confiança e acesso, em vez de polimento da interface.

Os dados da Mercuryo sugerem que a crise de UX das criptomoedas é também uma crise de classe. Os usuários abonados obtêm aplicativos elegantes, aliases verificados e rendimentos segurados. Os usuários de baixa renda enfrentam taxas predatórias em caixas eletrônicos e corredores de remessas.

Se Aave e Mastercard tiverem sucesso, é provável que cresçam no topo dessa distribuição primeiro, tornando o Web3 mais palatável para pessoas que já amam certas soluções de pagamento e aplicativos de investimento.

Se eles resolverem o problema da adoção mais ampla, depende de saber se os utilizadores comuns realmente querem o que o Web3 oferece uma vez que as partes que o tornam Web3 sejam removidas.

Um rendimento de 9% é atraente até que os reguladores o forcem a descer para 4%. Um nome de utilizador verificado é conveniente até que se torne um ponto de estrangulamento.

Nesse ponto, os usuários ficam se perguntando se construíram uma conta de poupança melhor ou apenas uma mais complicada.

A Verdadeira Questão

A pontuação de intuitividade de 13% não é um problema de UX. É um sinal de que a maioria das pessoas ainda não vê uma razão para aprender um novo sistema financeiro.

Melhores rendimentos e interfaces mais limpas ajudam, mas só são importantes se o sistema por trás oferecer algo que os trilhos tradicionais não conseguem. A Aave e a Mastercard estão a apostar que sim. O próximo ano irá testar se os outros 87% concordam.