Catástrofe Quântica do Bitcoin é Puro FUD: Gabor Gurbacs

Conteúdo editorial de confiança, revisto por especialistas líderes da indústria e editores experientes. Divulgação Publicitária Um debate aceso eclodiu no X este fim de semana depois de Gabor Gurbacs, fundador da Pointsville e conselheiro estratégico da Tether, ter desvalorizado os receios crescentes sobre a vulnerabilidade do Bitcoin à computação quântica. Numa série de publicações, Gurbacs classificou a ideia de um “apocalipse quântico” para o Bitcoin como “puro FUD”, argumentando que os fundamentos criptográficos do Bitcoin já são suficientemente resilientes e adaptáveis para sobreviver a futuros avanços na tecnologia quântica.

“Há muito FUD à volta do risco quântico do Bitcoin”, escreveu Gurbacs. “O facto é que a segurança do Bitcoin está ancorada na prova de trabalho baseada em hash, que permanece resistente à computação quântica. A computação quântica não quebra o Bitcoin.”

Bitcoin É “Resiliente à Computação Quântica Por Design”

Gurbacs destacou a distinção entre o consenso baseado em hash do Bitcoin e o seu esquema de assinaturas, argumentando que a camada de consenso—protegida pelo SHA-256—já é resistente a ataques quânticos. O algoritmo de Grover apenas oferece uma aceleração quadrática, disse ele, o que não compromete a prova de trabalho do Bitcoin. A principal fraqueza teórica, reconheceu, reside nas assinaturas ECDSA do Bitcoin, que poderão ser vulneráveis se os computadores quânticos atingirem a escala necessária para executar eficazmente o algoritmo de Shor.

Mas segundo Gurbacs, mesmo essa ameaça é mitigada por boas práticas e pelo design modular do Bitcoin. “O principal alvo quântico (chaves públicas ECDSA) já é mitigado pela não reutilização de endereços e pode ser atualizado para assinaturas pós-quânticas,” observou, referindo-se ao recém-normalizado FIPS-205 do NIST, que formaliza o Algoritmo de Assinatura Digital Baseado em Hash Stateless (SLH-DSA).

Leitura Relacionada: Saylor Responde à Potencial Exclusão da Strategy de Índices-Chave Após Queda de 30% do Bitcoin “O modelo de segurança de longo prazo do Bitcoin foi desenhado precisamente para atualizações adversariais,” acrescentou. “A camada de consenso é baseada em hash e resiliente à computação quântica, e a camada de assinaturas é modular, o que significa que esquemas pós-quânticos como SLH-DSA/SPHINCS+ podem ser integrados sem perturbar a integridade monetária ou as regras de emissão.”

Essa afirmação suscitou respostas imediatas de veteranos da segurança cripto, incluindo Dan McArdle, cofundador da Messari, e Graeme Moore, da Project Eleven, que alertaram que Gurbacs estava a subestimar a complexidade e o tempo necessário para uma transição pós-quântica em toda a rede.

McArdle concordou que a mineração e a prova de trabalho não estão em risco iminente, mas apontou três questões estruturais que o Bitcoin ainda terá de enfrentar: outputs legados P2PK com chaves públicas já expostas, a possibilidade de sniping de mempool (roubo quântico durante a propagação de transações), e o grande tamanho das assinaturas pós-quânticas, que pode forçar um aumento controverso do tamanho dos blocos.

“Dado tudo isto,” disse McArdle, “é melhor levar a sério a robustez quântica agora. Não é um problema para adiar até a ameaça ser iminente.”

Gurbacs respondeu, chamando esses riscos de “reais mas remotos.” Os poucos endereços P2PK são “pequenos e dispersos,” e o tipo de computadores quânticos necessários para ataques na mempool são “inacreditavelmente rápidos e estáveis—o que está muito distante.” Acrescentou que o BTC poderia absorver esquemas de assinaturas maiores ou até uma atualização do tamanho de bloco “antes de qualquer ameaça realista aparecer.”

“Concordo que devemos levar a sério o reforço quântico,” escreveu Gurbacs. “Simplesmente não acredito que estamos perto de uma rutura—e os burlões tendem a abusar da narrativa quântica. O maior risco agora é as pessoas entrarem em pânico em vez de olharem para os verdadeiros prazos.”

As Questões em Aberto Para os Programadores de Bitcoin

Graeme Moore contrapôs que a complacência é o maior perigo. Citando a investigação da sua empresa, defendeu que uma migração pós-quântica coordenada poderia levar seis meses ou mais mesmo em condições ideais e que “podemos ter um CRQC em alguns anos.” Questionou Gurbacs sobre se a comunidade Bitcoin poderia realisticamente concordar em adotar padrões aprovados pelo NIST como SLH-DSA ou ML-DSA—especialmente porque Satoshi Nakamoto evitou intencionalmente curvas NIST por razões de desconfiança.

Leitura Relacionada: Sentimento Sobre o Bitcoin Cai Para Mínimo de 2 Anos Enquanto Pânico no Retalho Continua Moore também levantou a questão delicada sobre o que acontece a moedas não migradas ou “perdidas” numa transição quântica, incluindo as primeiras posses de Satoshi. “És a favor de congelar as moedas de Satoshi?” perguntou. “Porquê ou porquê não?”

Gurbacs respondeu que as decisões de governação devem aplicar-se igualmente a todas as chaves não migradas e rejeitou quaisquer “regras especiais.” Reiterou que a ameaça não é existencial no curto prazo. “Veremos sistemas criptográficos mais fracos cair primeiro,” disse. “Isso dá anos de aviso para escolher esquemas, implementar e testar, e permitir rotação gradual antes do momento de ‘oh shit’.”

Enquanto Moore insiste que “já estamos no momento ‘oh shit’,” Gurbacs discorda. “Se existisse um CRQC real ao nível necessário para quebrar o secp256k1,” argumentou, “os primeiros sinais não apareceriam no Bitcoin. Iriam aparecer no TLS, PGP, PKI governamental, e sistemas ECC mais fracos muito antes. Isso simplesmente não aconteceu.”

Para já, a posição de Gurbacs é clara: a computação quântica representa um desafio de coordenação a longo prazo, não um colapso iminente. “O pânico quântico está deslocado,” disse. “A arquitetura do Bitcoin é adaptável, conservadora e matematicamente robusta. A computação quântica não quebra o Bitcoin.”

Gurbacs também recebeu aprovação independente de OG Adam Back. No X, o lendário cypherpunk escreveu: “O Bitcoin pode simplesmente adicionar um novo tipo de assinatura, e criar um método alternativo de gasto ‘preparado para o quântico’ em taproot, sob taproot/schnorr. Assim pode-se estar preparado sem pagar o custo de assinaturas grandes até que seja relevante. O NIST padronizou o SLH-DSA apenas em agosto de 2024.”

Acrescentou: “Se forem desenvolvidos computadores quânticos criptograficamente relevantes, então o meu palpite é que os métodos de assinatura schnorr & ECDSA seriam descontinuados (tornar-se-iam impossíveis de gastar). Na minha opinião está muito mais longe do que 2030, por isso as pessoas terão tempo de migrar e estar preparadas para o quântico muito antes.”

No momento da redação, o BTC negociava a $85.984.

Bitcoin recupera a EMA de 100 semanas, gráfico semanal | Fonte: BTCUSDT na TradingView.com Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com Processo Editorial do bitcoinist centra-se em fornecer conteúdo rigorosamente investigado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes e cada página é cuidadosamente revista pela nossa equipa de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para os nossos leitores.