2026-01-04 15:21:38

2023到2025年你的收益没跑赢BTC？别纠结了，这不是运气问题，而是没踩对加密市场的节奏。

Eu revi os dados dos últimos 10 anos e reanalisei os ciclos de alta e baixa do BTC, descobrindo uma regra interessante. Primeiro, vejamos a duração das fases de baixa — a de 2014, que foi de novembro de 2013 a janeiro de 2015, durou 410 dias; a de 2018, de dezembro de 2017 a dezembro de 2018, durou 363 dias; e a de 2022, de outubro de 2021 a novembro de 2022, durou 377 dias. Parece disperso, mas ao calcular a média, dá aproximadamente 360 dias, ou seja, cerca de um ano.

Mais importante ainda é a frequência com que o topo do mercado de alta aparece. Os três picos em novembro de 2013, dezembro de 2017 e outubro de 2021 estão separados por cerca de 4 anos. Seguindo esse ciclo, o pico da próxima alta deve ocorrer por volta de outubro de 2025, e contando mais 364 dias, aponta para outubro de 2026.

A natureza da história é teimosa — basta dedicar um tempo para analisar os dados, e a janela de oportunidade da próxima onda já está bem ali.

BTC-0,08%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

15 gostos

Recompensa
15
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

0xInsomnia

· 01-06 14:40

Os dados são bonitos, mas essa lógica pode realmente ser reproduzida perfeitamente? Estou um pouco cético.

Ver originalResponder0

RebaseVictim

· 01-06 06:57

Hmm... outubro de 2025? Parece bastante científico, mas sempre achei que a história não fosse tão obediente

Ver originalResponder0

blockBoy

· 01-06 06:22

Caramba, essa lógica de dados é realmente interessante, será que um ciclo de quatro anos é realmente tão rigoroso assim?

Ver originalResponder0

BlockchainTalker

· 01-04 15:51

Na verdade, a coisa do ciclo de 4 anos está a dar vibes de viés de sobrevivência, para ser honesto... tipo, e todas as vezes que o padrão *não* se manteve? só estou a dizer.

Ver originalResponder0

BearMarketBard

· 01-04 15:47

Não juro nem faço votos, já revisei essa lógica de dados pelo menos cinco vezes, e a cada vez sinto que algo não está certo. Só por causa dessa teoria do ciclo de quatro anos, tenho que dizer a verdade — a história se repete, mas nunca é uma cópia exata, irmão.

Ver originalResponder0

quiet_lurker

· 01-04 15:41

Hmm... parece bom, mas sempre há alguém a dizer isso, e no final?

Ver originalResponder0

Rekt_Recovery

· 01-04 15:34

mano, a coisa do ciclo de 4 anos é diferente quando percebes que foste liquidado três vezes à espera que se concretize lol... mas na verdade, isto faz sentido, o padrão é meio assustador assim que o vês

Ver originalResponder0

LuckyBearDrawer

· 01-04 15:32

Cada quatro anos, essa lógica parece bastante sólida, mas também parece um pouco como um conselho de armchair quarterback após o evento.

Ver originalResponder0