O impasse dos cartões de criptomoedas: o eterno jogo de poder entre pagamentos centralizados e o ideal descentralizado

Problemas essenciais por trás da conveniência superficial

Ao mencionar cartões de criptomoedas, muitas pessoas pensam primeiro na conveniência: descarregar o aplicativo, completar a verificação de identidade, recarregar ativos digitais, e instantaneamente consumir como se fosse um cartão de débito tradicional. Essa experiência de usuário é realmente impactante, mas essa conveniência justamente oculta um problema fundamental — o cartão de criptomoedas é uma solução ou apenas uma embalagem adicional?

Ao analisarmos profundamente a lógica de funcionamento do cartão de criptomoedas, descobrimos que ele é, na essência, uma camada intermediária, e não uma aplicação de criptografia verdadeira. Os ativos digitais recarregados pelos usuários são convertidos em moeda fiduciária, a transação é concluída no sistema bancário, e no final você ainda gasta moeda tradicional, usando a infraestrutura do Visa ou Mastercard. O logotipo pode mudar, a interface pode ser otimizada, mas a arquitetura subjacente nunca mudou — ela ainda é controlada pelos guardiões do sistema financeiro tradicional.

Muitos projetos de blockchain e soluções Layer 2 sonham em substituir os gigantes do pagamento tradicionais, propondo inúmeras visões de “disrupção”. Mas a aparição do cartão de criptomoedas, na verdade, reforça a posição desses gigantes, pois, independentemente de quantos usuários migrem para o cartão de criptomoedas, Visa e Mastercard continuam sendo os principais definidores de regras finais.

Acúmulo de custos e armadilhas fiscais

Na superfície, o cartão de criptomoedas parece apenas acrescentar uma camada de conversão, mas o custo dessa abstração muitas vezes é negligenciado. Cada transação pode gerar taxas de spread, taxas de saque, taxas de transferência, e às vezes até comissões de lucro para a instituição custodiante. Essas despesas aparentemente pequenas, ao longo do tempo, se acumulam por efeito de juros compostos, tornando-se uma despesa considerável.

Um problema ainda mais oculto é o fiscal. Quando você recarrega o cartão de criptomoedas com stablecoins, os mecanismos fiscais de muitas regiões consideram essa ação como um evento tributável. Na prática, a maioria dos cartões de criptomoedas está vendendo seus ativos digitais e usando moeda fiduciária para recarregar o saldo, e cada uma dessas operações pode desencadear imposto sobre ganho de capital. Com o aumento da frequência das transações, a carga tributária pode se tornar um problema substancial.

Se o cartão de criptomoedas realmente representar o futuro, os usuários deveriam esperar por custos e fricções menores, e não o contrário.

Fantasia de privacidade versus realidade regulatória

Muitos usuários interpretam erroneamente que o cartão de criptomoedas traz uma “desbancarização” ou maior proteção de privacidade. Na verdade, ao ativar um cartão de criptomoedas, você precisa passar por um processo de KYC (Conheça Seu Cliente), o que significa que o sistema bancário tem acesso à sua identidade real. Em regiões como a União Europeia ou os EUA, as autoridades podem obter informações sobre suas atividades na conta, registros de transações, saldos, e usá-las para fins regulatórios.

No universo cripto, existe de fato o conceito de pseudonimato — endereços na blockchain não exibem nomes pessoais diretamente. Mas, para equipes de segurança ou órgãos de aplicação da lei com capacidade de análise de blockchain, relacionar uma identidade real não é difícil. E o cartão de criptomoedas elimina essa última camada de pseudonimato, pois suas informações bancárias estão vinculadas diretamente ao endereço de criptomoeda.

As autoridades regulatórias agora possuem uma nova ferramenta de rastreamento: associar seu endereço na blockchain à sua identidade real. Isso contraria completamente o espírito de privacidade defendido por muitos entusiastas de criptomoedas.

Limitações geográficas e a ilusão de inclusão

A promessa de disponibilidade global do cartão de criptomoedas enfrenta várias restrições na prática. Residentes de países como Rússia, Ucrânia, Síria, Irã, Afeganistão não podem acessar esses serviços, e grande parte da África também é excluída. Mesmo em outras regiões, os processos de verificação e requisitos de conformidade variam, levando a diferenças significativas na experiência de uso e na acessibilidade.

Isso revela justamente a contradição fundamental do cartão de criptomoedas: ele afirma representar o espírito de inclusão das criptomoedas, mas na prática herda a lógica de exclusão do sistema financeiro tradicional. Um sistema de pagamento verdadeiramente descentralizado deveria ser sem fronteiras e sem discriminação, mas o cartão de criptomoedas replica os mecanismos de filtragem geográfica do sistema bancário.

Estratégia de lock-in estilo Apple na ecologia

Curiosamente, muitas estratégias de projetos de cartões de criptomoedas são semelhantes às de grandes empresas de tecnologia tradicionais. Tomemos o MetaMask como exemplo: sua escolha de lançar um cartão de criptomoedas na rede Linea. A justificativa aparente é a escolha de infraestrutura, mas o objetivo real é o lock-in ecológico — fazer com que os usuários se acostumem a uma blockchain específica, incentivando o uso contínuo de tokens e aplicativos relacionados.

Assim como a Apple criou barreiras ecológicas ao lançar o iPhone em 2007, mantendo os consumidores na sua ecossistema iOS através de uma experiência de usuário superior, os projetos de cartões de criptomoedas também tentam fixar os usuários em uma cadeia específica, através da conveniência diária. Linea não é a melhor escolha em termos de desempenho para uma solução Layer 2, com Base e Arbitrum oferecendo maior competitividade, mas a ConsenSys (empresa-mãe do Linea e do MetaMask) optou por uma integração ecológica ao invés de otimização de desempenho.

A força dessa estratégia reside no poder do hábito — uma vez que o usuário se adapta a um sistema, os custos de mudança e as barreiras psicológicas aumentam significativamente.

Onde está a verdadeira inovação?

Existem algumas exceções na indústria. A recente funcionalidade de pagamento com stablecoins do Trip.com representa uma abordagem diferente — os usuários podem fazer pagamentos diretamente de uma carteira auto-hospedada, sem intermediários. Essa é a verdadeira aplicação de criptomoedas, onde as transações ocorrem inteiramente na blockchain, acessível globalmente, sem restrições geográficas.

Em comparação, o EtherFi oferece um modelo digno de atenção. Diferente da maioria dos cartões de criptomoedas (que vendem seus ativos digitais), o EtherFi usa um modelo de empréstimo colateralizado — os usuários usam seus ativos criptográficos como garantia para obter empréstimos em moeda fiduciária para consumo, mantendo seus ativos intactos e gerando rendimento contínuo.

A beleza desse design está em evitar eventos fiscais. Como os ativos nunca são vendidos, os usuários não precisam pagar imposto sobre ganho de capital, apenas lidar com a tributação dos juros do empréstimo. Além disso, o EtherFi demonstra a verdadeira possibilidade de fusão entre DeFi e finanças tradicionais — não apenas revestindo sistemas tradicionais com uma camada de criptografia.

Por que empresas de cartões de criptomoedas continuam investindo?

Se o cartão de criptomoedas enfrenta tantos problemas estruturais, por que projetos como Tempo, Arc Plasma, Stable continuam em desenvolvimento? A resposta é direta — lock-in de usuários e ganhos de curto prazo.

A maioria dos cartões não custodiais opera em Layer 2 ou em blockchains independentes. Os custos do Ethereum ou Bitcoin não são adequados para pagamentos de alta frequência, mas soluções Layer 2 oferecem uma relação custo-benefício suficiente. Ao escolher uma blockchain específica, os interesses econômicos muitas vezes prevalecem sobre vantagens técnicas. Operar o cartão de criptomoedas na própria cadeia ou em uma ecologia relacionada permite que os projetos atraiam usuários a acumularem ativos nessa cadeia, criando dependência de caminho.

Do ponto de vista empresarial, essa é uma estratégia racional de curto prazo. Mas, a longo prazo, esse tipo de prática nada mais é do que uma cópia da lógica oligárquica do sistema financeiro tradicional, ao invés de uma desconstrução dele.

A verdade técnica: Rain e o conceito de “Cartões como Serviço”

Um fato pouco conhecido, mas crucial, é que muitos cartões de criptomoedas principais são suportados pela infraestrutura da Rain. A Rain é um protocolo fundamental em novos sistemas bancários, que abstrai as funções centrais do cartão de criptomoedas — conversão de ativos, processamento de pagamentos, integração de carteiras, etc.

O que isso significa? Significa que qualquer empresa com alguma capacidade técnica pode lançar rapidamente seu próprio cartão de criptomoedas, sem precisar construir toda a infraestrutura do zero. A emissão de cartões de criptomoedas torna-se extremamente simples — basta adicionar o logotipo, o design e a narrativa de marca sobre a infraestrutura da Rain.

Isso reforça a ideia anterior: a maioria dos projetos de cartões de criptomoedas é, na essência, uma inovação de marca, e não uma inovação tecnológica. Quando emitir cartões de criptomoedas se torna tão fácil, os investidores devem reavaliar as alegações de “vantagem competitiva” desses projetos.

Soluções transitórias ou a solução definitiva?

Se for necessário posicionar os cartões de criptomoedas, a descrição mais precisa é que eles são uma solução transitória — uma ponte entre o sistema financeiro atual e o futuro das criptomoedas. Mas soluções transitórias geralmente não são o destino final, apenas remendos temporários.

Na indústria, há uma metáfora clássica — “Aplicações Específicas de Ordenação” (ASS). Esses sistemas parecem promissores inicialmente, pois otimizam eficiência em camadas específicas. Mas, com o tempo, à medida que os custos de infraestrutura caem, a tecnologia amadurece, problemas econômicos emergem, e esses sistemas tendem a declinar. O percurso do cartão de criptomoedas pode seguir essa trajetória.

Qual seria o futuro de pagamentos verdadeiramente compatíveis com criptografia? Usar stablecoins, Solana, Ethereum ou outros ativos blockchain diretamente para consumo, sem passar por camadas de conversão intermediária. Mas, até que esse dia chegue, o cartão de criptomoedas oferece valor prático. O importante é entender sua essência e limitações, e não acreditar cegamente na narrativa.

Conclusão: inovação exige honestidade

O principal problema da indústria de cartões de criptomoedas atualmente não é técnico, mas de honestidade. Muitos projetos, sob o pretexto de “criptografia” e “descentralização”, estão na verdade replicando a estrutura do sistema financeiro tradicional. Se partirmos dos valores centrais das criptomoedas — permissão zero, descentralização, democratização financeira —, o desempenho do cartão de criptomoedas nesses aspectos é insatisfatório.

O que realmente vale a pena esperar são inovações que enfrentem honestamente as necessidades dos usuários de criptomoedas, e não aquelas que tentam manipular a narrativa. As tentativas do EtherFi merecem atenção, e as experiências do Trip.com apontam na direção certa. Mas a maioria dos projetos atuais nada mais é do que ferramentas financeiras tradicionais vestidas com uma fachada tecnológica.

O desenvolvimento saudável do setor exige uma autorreflexão honesta: estamos inovando ou apenas embalando? Estamos promovendo a visão do mundo cripto ou consolidando o domínio do sistema financeiro tradicional? Essas respostas determinarão o destino final do cartão de criptomoedas.