Aave Labs vs Aave DAO：quem está a colher o valor do DeFi? Um aviso sobre a luta pelo poder de governança

Aave ecossistema está a enfrentar uma luta de poder invisível. Desde a mudança para CoWSwap, implementação do Horizon até à colaboração com MegaETH, à primeira vista parecem apenas iterações normais de produto, mas por trás revela-se uma questão mais profunda: quem possui a Aave, quem lucra com ela, quem assume os riscos?

Sintomas: Distribuição de rendimentos com diferenças de dez vezes

Tudo começou a 4 de dezembro. Aave Labs mudou a integração padrão de troca em aave.com de ParaSwap para CoWSwap. Parece uma simples alteração de produto, mas desencadeou uma alerta coletivo na comunidade.

A razão é simples: o fluxo de dinheiro foi direcionado para lugares diferentes.

Na era do ParaSwap, as taxas de troca (cerca de 15-25 pontos base) eram direcionadas ao tesouro da DAO da Aave. Uma fonte de rendimento invisível. Mas após a integração do CoWSwap, essas taxas foram encaminhadas para uma carteira controlada pela Aave Labs. Segundo o cálculo do representante da comunidade EzR3aL, com um volume semanal de troca de 20 milhões de dólares, a DAO perde pelo menos 10 milhões de dólares por ano em receitas.

Não é um número pequeno. Equivale a a DAO abrir mão de uma fonte importante de rendimento.

Raiz do problema: o dilema da governança DeFi com propriedade ambígua

A resposta da Aave Labs foi direta: o protocolo e o produto são conceitos diferentes.

Na visão deles, a interface front-end aave.com é um produto independente, operado pela Aave Labs, que assume custos de segurança e manutenção. A DAO gerencia o protocolo na blockchain, não a marca ou a interface do usuário. Legalmente, isso faz sentido — a DAO não é uma entidade legal, não pode possuir marcas ou defender-se em tribunal.

Mas a lógica da comunidade é outra. De onde vem o valor acumulado pela DAO da Aave?

• A DAO gerencia com cautela os parâmetros de risco
• Os detentores de tokens assumem toda a exposição ao risco do protocolo
• Os fundos da DAO sustentam toda uma equipe de prestadores de serviço
• O protocolo resistiu a múltiplos incidentes de segurança
• A marca AAVE representa segurança e confiabilidade

Em outras palavras, a DAO “paga a conta” pela marca Aave — não com dinheiro, mas com governança, risco e tempo. Sob essa perspectiva, por que os lucros gerados por essa marca deveriam ser exclusivamente da Labs?

Isso desencadeia um paradoxo clássico no mundo DeFi: alinhamento de interesses entre Equity (capital próprio) e Token.

Quando a Aave Labs, como entidade privada, obtém participação na DAO através da emissão e autoatribuição do token AAVE, ela lucra com a valorização do token. Mas ela não assume as perdas do DAO, o gerenciamento de risco fica por conta da DAO. Se a Labs consegue extrair valor adicional dos produtos na blockchain, cria-se uma relação de interesses assimétrica.

Referência: o caso do Uniswap

Este roteiro já foi visto antes no DeFi.

A Uniswap Labs e a Fundação Uniswap trilharam o mesmo caminho. Quando a Uniswap Labs tentou obter receitas adicionais do front-end, a fundação e os detentores de tokens questionaram. Qual foi o resultado? A Uniswap Labs recuou, cancelando completamente as taxas do front-end, e todos os lucros foram direcionados aos detentores do UNI.

Por que a Uniswap fez essa escolha? Porque, a longo prazo, manter o valor do token é mais importante do que ganhos de curto prazo no produto.

Risco maior: o jogo de poder do Aave V4

A controvérsia está a escalar agora porque o Aave V4 está a chegar.

O conceito central do V4 é transferir a complexidade do usuário para uma camada de abstração. Ou seja, mais rotas, mais automação, mais camadas de produto entre o usuário e o protocolo principal. O que isso significa? Controle sobre a experiência do usuário = poder de criar/retirar valor.

Casos específicos estão a acumular-se:

Projeto Horizon: este experimento de RWA (ativos do mundo real) custou à DAO 500 mil dólares em incentivos, mas gerou apenas 100 mil dólares de receita. Perda líquida de 400 mil dólares. Além disso, consumiu dezenas de milhões de GHO tokens para manter o preço âncora, custos esses invisíveis aos detentores de tokens.

Implantação do MegaETH: a Aave Labs ignorou o esquema de provedores de serviços já em andamento, negociando diretamente com o MegaETH. Em troca, a Labs receberá 30 milhões de pontos MegaETH. Esses pontos “podem” ser distribuídos como incentivos ao mercado V3, mas a propriedade e as decisões de alocação permanecem nas mãos da Labs.

Aave Vaults: esses produtos embalados em ERC-4626 não são ilegais, mas se se tornarem a experiência padrão do Aave V4, um produto gerido e com marca Labs será uma ponte entre usuários e o protocolo, extraindo taxas. Os usuários pensarão que usam “Aave”, mas na verdade estarão usando um produto independente da Labs.

Endividamento sistêmico de confiança

Um problema mais profundo é: falta de transparência.

Quando os fundos ou ativos de marca da DAO são usados em produtos operados por entidades privadas, a comunidade precisa de clareza nos protocolos e visibilidade. Mas o que acontece agora é que cada vez mais projetos investidos pela DAO geram perdas, enquanto a Labs lucra com diversos protocolos off-chain e incentivos — lucros esses invisíveis à comunidade.

Esse modelo gera uma fuga de valor invisível. Não é só os 10 milhões de dólares por ano do CoWSwap, mas toda a margem de receita do ecossistema está sendo redirecionada.

Qual o caminho?

Não é só um problema da Aave, é uma questão de governança no DeFi como um todo. A equidade e o Token podem coexistir em harmonia, desde que os interesses estejam alinhados.

Para isso, é preciso respostas claras:

• Quais são as regras de distribuição de receitas do produto?
• Onde estão os limites do uso dos ativos de marca?
• Como definir as responsabilidades entre provedores de serviço e a DAO?

O Uniswap já deu uma resposta. A Aave agora enfrenta a escolha: manter o status quo, arriscando o esgotamento da confiança da comunidade, ou, como o Uniswap, redefinir o relacionamento entre detentores de tokens e Labs?

A segunda opção significa que, no curto prazo, os rendimentos da Labs serão limitados. Mas, a longo prazo, uma ecossistema Aave altamente transparente e com interesses alinhados sustentará o valor do token AAVE muito mais do que os ganhos momentâneos.

O desafio que todos os projetos DeFi enfrentam agora é: você está criando valor para os detentores de tokens ou para si próprio? A resposta determinará o quanto esse projeto pode evoluir.