A explosão dos ETFs de criptomoedas em 2026: concentração de risco e batalha pelo controlo da infraestrutura

A SEC transformou o panorama dos ETFs de crypto com a aprovação dos padrões genéricos de cotação em setembro, reduzindo os tempos de lançamento para apenas 75 dias. O resultado? A Bitwise prevê uma onda de mais de 100 novos ETFs de crypto ao longo de 2026. Mas por trás deste crescimento explosivo esconde-se um problema estrutural: a infraestrutura na qual se apoia pode ficar completamente entalada.

O gargalo da custódia

Aqui está o dado que deve fazer refletir: a Coinbase controla até 85% dos ativos globais de ETFs de Bitcoin. Não é um detalhe técnico, é uma vulnerabilidade sistémica.

Enquanto os bancos—U.S. Bancorp através da NYDIG, Citi, State Street—estão a reentrar no mercado de custódia institucional, fazem-no numa escala muito menor. A concentração permanece extrema. Os Participantes Autorizados (AP) e os market makers dependem fortemente de poucas entidades para a determinação de preços e empréstimos. Para as altcoins, o problema agrava-se: muitas carecem da profundidade nos derivados necessária para gerir os fluxos de criação e reembolso sem distorcer o mercado.

Quando a infraestrutura é frágil, até um único problema operacional num custodiante dominante pode congelar uma quota significativa dos ativos globais.

A batalha entre fornecedores de índices

Um poder silencioso mas determinante permanece nas mãos dos fornecedores de índices. CF Benchmarks, MVIS, S&P e Bloomberg Galaxy dominam a supervisão e o benchmarking para os ETFs de crypto, tal como acontece nos mercados tradicionais.

Estes fornecedores estabelecem as regras de inclusão, os critérios de elegibilidade e as metodologias de ponderação. Para os novos entrantes no setor de ETFs temáticos, esta consolidação cria uma barreira de entrada: mesmo com metodologias superiores, é difícil emergir quando os grandes nomes já controlam o acesso às bolsas.

As limitações da infraestrutura técnica

A ordem in-kind da SEC de 29 de julho permitiu aos trusts regular as criações com moedas reais em vez de dinheiro. Para Bitcoin e Ethereum, isto é uma melhoria gerível. Para ativos subjacentes com menor liquidez, porém, o empréstimo pode esgotar-se completamente durante a volatilidade, obrigando a suspender as criações e deixando o ETF a negociar com prémio até ao retorno da oferta.

Os AP e os market makers enfrentam limitações concretas:

• A disponibilidade de venda a descoberto é limitada para tokens menos líquidos
• Os spreads mais amplos tornam-se necessários para compensar o risco
• Durante fases turbulentas, as criações podem parar completamente

A seleção do mercado: quem sobrevive e quem morre

A Bloomberg estima que veremos muitas liquidações. ETF.com monitora dezenas de encerramentos todos os anos: os fundos abaixo de 50 milhões de dólares têm dificuldades em cobrir os custos e muitas vezes encerram-se dentro de dois anos.

Os mais vulneráveis em 2026-2027 serão:

• Fundos de ativo único duplicados com comissões elevadas
• Produtos temáticos baseados em tokens com liquidez insuficiente
• ETFs temáticos que apostam em setores ainda instáveis

A guerra pelas comissões acelera tudo. Os novos ETFs de Bitcoin de 2024 estrearam a 20-25 pontos base, reduzindo à metade as taxas dos primeiros emissores. Com a saturação do mercado, os emissores cortarão ainda mais nos produtos principais, deixando os fundos de cauda longa incapazes de competir.

A bifurcação: BTC/ETH/SOL vs a cauda longa

Para Bitcoin, Ethereum e Solana, a onda de ETFs é uma consagração. Mais wrappers ETF reforçarão as ligações spot-derivados, reduzirão os spreads e consolidarão o seu estatuto de colateral institucional principal. A Bitwise prevê que os ETFs absorverão mais de 100% da nova oferta líquida nestes três ativos.

Para todo o resto, é um teste de resistência.

Os ativos ilíquidos enfrentam dinâmicas diferentes: quando um ETF detém um token com empréstimo limitado, os picos de procura forçam prémios até que os AP encontrem moedas suficientes. Se o empréstimo desaparecer durante a volatilidade, o prémio persiste e o AP deixa de criar.

O que as regras ainda permitem

Os padrões genéricos excluem os ETPs geridos ativamente, com alavancagem ou características inovadoras. Estes devem seguir o percurso tradicional 19b-4, mais lento e com avaliação individual.

A Comissária da SEC Caroline Crenshaw avisou: os padrões podem inundar o mercado com produtos que saltam a avaliação individual, criando fragilidades relacionadas que os reguladores só descobrem em caso de crise. As regras direcionam o fluxo para os cantos mais líquidos e institucionalizados das criptomoedas.

A questão central

O boom dos ETFs consolida a infraestrutura institucional das cryptos em torno de poucas moedas e custodians dominantes, ou amplia o acesso e distribui o risco?

Os ativos em custódia na Coinbase atingiram os 300 mil milhões de dólares no terceiro trimestre de 2025. Esta escala cria efeitos de rede, mas também fragilidades sistémicas.

Os custodians acreditam que a concentração compensa mais do que a concorrência, até que os reguladores ou os clientes imponham diversificação. Os AP apostam que podem extrair spreads e comissões de empréstimo antes que alguém fique preso com um token ilíquido durante uma onda de resgates.

Os padrões genéricos facilitaram o lançamento de ETFs de crypto. Não facilitaram a sua manutenção em funcionamento.