Uma Década em Cripto: Do Sonho de Reforma de Wall Street ao Campo de Batalha Reimaginado das Finanças Tradicionais

Quando a cofundadora da Espresso, Jill Gunter, entrou na indústria de criptomoedas há uma década, ela carregava uma convicção singular: a tecnologia blockchain poderia resolver o que a Wall Street não conseguiu. Hoje, olhando para trás nessa jornada, a realidade parece mais complexa — e talvez mais consequente — do que anyone antecipou.

Os Problemas que Tudo Começou

A entrada de Gunter no mundo cripto não foi idealismo ingênuo; foi fundamentada em experiência concreta. Durante seu tempo como trader de títulos focada em dívida soberana da América Latina, ela testemunhou em primeira mão como uma má governança monetária destruía vidas. A hiperinflação na Venezuela ultrapassou 20.000%, e controles de capital em países como Argentina e Venezuela dizimaram gerações de poupança. Quando líderes nacionais exercem poder absoluto sobre a moeda, cidadãos comuns tornam-se vítimas de suas decisões autocráticas.

Mas as falhas iam além dos mercados emergentes. A crise financeira de 2008 revelou o câncer sistêmico de Wall Street — apostas irresponsáveis de elites financiadas por resgates públicos. Mesmo com regulações como Dodd-Frank supostamente reformando o sistema, Gunter observou algo preocupante: a cultura especulativa nunca desapareceu de fato. Jovens traders que acumularam posições nos fundos de mercado durante o afrouxamento quantitativo tornaram-se os novos “chefes”, repetindo as mesmas apostas de alto leverage que quase destruíram a economia. A mensagem era clara — crise ou não, a estrutura de incentivos de Wall Street permanecia inalterada.

Além da corrupção e desigualdade, havia um terceiro problema: a infraestrutura financeira em si estava quebrada. Em 2012, como trader júnior, reconciliando contas após o fechamento do mercado, Gunter passava horas rastreando títulos que deveriam ter sido liquidados semanas antes e confirmando posições derivativas. Era 2012 — e ainda assim o sistema financeiro dependia de atualizações manuais em bancos de dados entre as partes. Anos após o colapso do Lehman Brothers, o Barclays não conseguia esclarecer completamente os ativos e passivos do Lehman por causa de registros conflitantes. Como algo tão fundamental poderia permanecer não digitalizado?

Bitcoin como Antídoto

Bitcoin surgiu como a resposta que Gunter buscava. Como um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer, oferecia o que as moedas fiduciárias não podiam: ativos imunes à manipulação monetária, protegidos de controles de capital e respaldados por mecanismos de consenso transparentes e descentralizados. Sua tecnologia blockchain eliminava a necessidade de compensação, liquidação e reconciliação — qualquer pessoa podia administrar e atualizar o livro-razão diretamente.

A oportunidade parecia histórica. Diferente do acesso exclusivo de Wall Street aos primeiros investimentos, o Bitcoin deu ao “99%” uma década para acumular antes que participações institucionais se tornassem padrão. Democratizou o acesso a uma classe de ativos genuína, ao mesmo tempo em que introduzia infraestrutura capaz de substituir completamente os sistemas bancários opacos.

Porém, em 2014, o ceticismo era absoluto. “Não é só para traficantes?” era a resposta reflexiva. Sem casos de uso legítimos além de mercados darknet como Silk Road, o potencial do Bitcoin exigia imaginação que a maioria das pessoas não possuía. Alguns dias, Gunter se perguntava se a tecnologia jamais ganharia tração de verdade.

Então, tudo mudou.

O Pico do Entusiasmo Irracional

Até 2017, a indústria explodiu — mas não do jeito que Gunter esperava. Todo mundo queria construir projetos de blockchain: “blockchain + jornalismo”, “blockchain na odontologia”, “blockchain para tudo”. A maioria dos fundadores não eram golpistas; eles realmente acreditavam no potencial revolucionário do ledger distribuído. Mas esse entusiasmo era intoxicante e irracional. A lacuna entre o que blockchain realmente podia resolver e o que as pessoas imaginavam que poderia ampliar-se dramaticamente.

A indústria oscilava loucamente entre mania e desilusão a cada três ou quatro anos — nunca avançando rumo a uma verdadeira iluminação, como sugeria o ciclo de hype do Gartner. A razão era estrutural: blockchain é tecnologia, mas ativos cripto são uma classe de ativos volátil, com beta que se correlaciona fortemente com os mercados macro. Em ambientes de juros zero, o apetite ao risco dispara e o boom de cripto acontece. Quando guerras comerciais surgem ou o apetite ao risco evapora, o cripto é declarado “morto”. Acrescente eventos catastróficos como Terra/Luna e FTX — cada um destruindo bilhões em capital — e a volatilidade extrema da indústria tornou-se inevitável.

Manter-se comprometido em construir algo significativo nesse ecossistema é extraordinariamente difícil. Empreendedores enfrentam sentimento imprevisível, ajuste de produto ao mercado pouco claro, risco legal potencial e assistem à credibilidade da indústria ser destruída repetidamente por falhas de alto perfil. Após oito anos, muitos construtores admitem que pensaram estar entrando numa revolução, apenas para descobrir que estavam construindo um cassino. A sensação de contribuir para a “casino-ização” das finanças é legítima e desmoralizante.

O Paradoxo Desconfortável

Mas aqui está o que Gunter não admite abertamente: o resultado pode, na verdade, representar progresso, mesmo que disfarçado de fracasso.

Nenhum movimento anti-establishment consegue sucesso perfeito. Toda revolução traz custos e dores de crescimento. Elizabeth Warren e Occupy Wall Street tentaram fechar o cassino de Wall Street por meio de regulações. Mas, ao invés disso, ações meme, temporadas de altcoins, mercados de previsão e contratos perpétuos descentralizados trouxeram os mecanismos de jogo de Wall Street para as massas. Isso é democratização ou amplificação do vício?

Gunter suspeita que não seja nenhum dos dois — ou ambos. A verdadeira transformação do sistema financeiro exige torná-lo mais acessível, o que inevitavelmente o faz parecer mais “casino-like”. Se criar condições de jogo justas significa que pessoas comuns podem assumir os mesmos riscos que os elites de Wall Street sempre puderam, então sim, a sociedade torna-se um cassino maior. Mas também torna-se mais justa.

O Quadro de Pontuação

Medir o progresso em relação às metas originais revela resultados surpreendentes:

Governança monetária: Bitcoin e criptomoedas descentralizadas agora oferecem alternativas genuínas às moedas fiduciárias que não podem ser apreendidas ou desvalorizadas. Moedas de privacidade estendem essa proteção ainda mais. Isso representa progresso material para a soberania financeira.

Monopólio de Wall Street: O cassino foi democratizado — agora participantes de varejo podem se destruir com apostas de alto leverage tão facilmente quanto as instituições. Mas a sociedade avança rumo a menos excesso de regulação sobre quanto risco as pessoas comuns podem assumir. Sempre permitimos bilhetes de loteria; Gunter argumenta que investidores iniciais em Bitcoin e Ethereum tiveram acesso a algumas das melhores oportunidades de investimento da década. Mais equilíbrio emergiu do que o finanças tradicional permitia.

Infraestrutura desatualizada: Instituições financeiras finalmente levam a tecnologia a sério. Robinhood adotou blockchain para negociações de ações na UE. Stripe está construindo sistemas de pagamento sobre infraestrutura cripto. Stablecoins tornaram-se produtos mainstream.

A revolução que Gunter buscava chegou — só que não vestindo as roupas que ela esperava. Tudo o que a indústria cripto desejava pode já existir, transformado em formas irreconhecíveis pelas forças de mercado, pressão regulatória e a própria natureza humana. Se isso conta como vitória ou tragédia depende menos do resultado do que do que você estava disposto a aceitar ao entrar na luta.