Quanto deveria valer o ETH? As 10 formas de avaliação propostas pela Hashed apontam para uma conclusão

A média ponderada do preço rompe os 4700 dólares, mas a realidade está muito distante. Fonte de referência: Foresight News

Sobre o valor real do Ethereum, o mercado tem discutido constantemente. Ao contrário de ativos de commodities como o Bitcoin, que possuem uma avaliação reconhecida, como plataforma de contratos inteligentes, o ETH deveria conseguir estabelecer um sistema de avaliação amplamente aceito, mas a indústria Web3 ainda não chegou a um consenso.

Recentemente, a Hashed publicou uma pesquisa que lista 10 modelos de precificação que podem ser amplamente reconhecidos pelo mercado. Curiosamente, 8 deles indicam que o ETH está subavaliado, com uma média ponderada de avaliação chegando a 4700 dólares. Em comparação com o preço atual de 3100 dólares, esse número é bastante intrigante. Então, como esses modelos realmente calculam esse valor?

De dados on-chain a retorno: três níveis de confiabilidade na reflexão

A Hashed categoriza as 10 abordagens em três grupos, ordenados do menor ao maior grau de confiabilidade. Vamos primeiro analisar aquelas ideias de avaliação mais controversas.

Método de baixa confiabilidade: simples e direto, mas com lógica fraca

Método do múltiplo de TVL é a abordagem mais direta — assume que a avaliação do ETH deve ser um múltiplo do valor bloqueado na DeFi. Aqui, utiliza-se a média histórica do período de 2020-2023 (cerca de 7 vezes), aplicando-se o cálculo de TVL atual × 7 ÷ oferta, resultando em 4129 dólares, 37% acima do preço atual. O problema é que ignora mecanismos complexos de circulação de liquidez, sendo uma abordagem grosseira demais.

Método do prêmio de escassez por staking considera de outra perspectiva — ETH bloqueado não pode circular, o que teoricamente aumenta sua escassez. A fórmula é preço atual × √( oferta total ÷ circulação ), chegando a 3528 dólares, 17% acima do cotado. Contudo, esse modelo possui uma falha lógica: ETH em staking sempre será liberado, e a liquidez será continuamente reabastecida.

Método de sobreposição de mainnet + L2 amplia ainda mais a ideia, incluindo o TVL de todos os L2s na conta, e até atribuindo peso duplo ao ETH consumido pelos L2s: ( TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ oferta, chegando a 4733 dólares, 57% acima do preço atual. Ainda é uma variação do TVL, sem resolver o problema fundamental.

“Compromisso” com prêmio mistura ETH bloqueado por staking e DeFi, construindo um fator complexo, levando a uma avaliação de 5098 dólares, 69% acima do preço atual. Apesar de referenciar o conceito de que tokens L1 devem ser vistos como moeda e não como ações, ainda cai na armadilha de uma avaliação sempre superior ao preço de mercado.

Esses quatro métodos de baixa confiabilidade têm uma falha fatal comum: pensamento unidimensional e falta de coerência interna. Quanto maior o TVL, nem sempre melhor; às vezes, um TVL menor, mas com liquidez suficiente, é mais vantajoso. E tratar o bloqueio como uma questão de escassez ou fidelidade não explica o que acontece quando o preço realmente atinge o esperado.

Método de confiabilidade média: dados históricos e respaldo acadêmico

Regressão de capital/TVL é essencialmente um modelo de regressão média — historicamente, a proporção entre capitalização de mercado e TVL fica em torno de 6 vezes, e desvios dessa proporção indicam sobreavaliação ou subavaliação. A fórmula é preço atual × (6 ÷ proporção atual ), resultando em 3541 dólares, 17% acima do preço atual. Essa abordagem é mais conservadora, baseada em padrões históricos, e não em um único indicador.

Lei de Metcalfe aborda o valor de rede sob a ótica do efeito de rede. Essa lei, proposta por George Gilder e nomeada em homenagem a Robert Metcalfe, afirma que o valor de uma rede é proporcional ao quadrado do número de nós. A Hashed usa o TVL como proxy de atividade de rede, com a fórmula 2×(TVL/1B)^1.5×1B ÷ oferta, chegando a um valor surpreendente de 9958 dólares, 232% acima do preço atual. Embora esse modelo tenha validação acadêmica (Alabi 2017, Peterson 2018), ainda depende excessivamente do TVL.

Método de fluxo de caixa descontado é a primeira tentativa de aplicar lógica financeira tradicional a ativos cripto — considera as recompensas de staking do ETH como receita de uma empresa, usando uma taxa de desconto de 10% e uma taxa de crescimento perpétuo de 3% para calcular o valor presente. Contudo, esse cálculo possui falhas, e o valor razoável real deveria estar bem abaixo do resultado, talvez cerca de 37% do preço de mercado.

Método do índice de valor de transação é um indicador inverso — calcula-se o valor com base nas taxas de transação anuais multiplicadas por 25 (como em ações de alta tecnologia de crescimento) e dividido pela oferta, chegando a apenas 1286 dólares, 57% abaixo do preço atual. Isso revela um problema importante: métodos tradicionais de avaliação não se aplicam bem ao ETH, sendo que tanto sobreavaliação quanto subavaliação parecem inadequadas.

Método de ativos totais on-chain parece absurdo, mas tem sua lógica — para proteger esses ativos, o valor de mercado deve corresponder ao valor total dos ativos que suportam a rede. O modelo mais simples (valor total de ativos on-chain ÷ oferta) dá 4924 dólares, 63% acima do preço atual. Sua hipótese básica é questionável, embora seja difícil apontar exatamente o problema.

Modelo de títulos de renda é a única abordagem de alta confiabilidade — calcula-se o valor com base na receita anual ÷ taxa de staking (APR) ÷ oferta, chegando a 1942 dólares, 37% abaixo do preço atual. Analistas tradicionais veem esse método como uma forma de avaliar o ETH como um ativo de renda, ou seja, um título de renda. Essa é uma aplicação direta da teoria financeira clássica ao universo cripto, reforçando a ideia de que o ETH tende a ser subavaliado por métodos tradicionais.

A verdade por trás da média ponderada

Ao ponderar essas 10 abordagens por confiabilidade, a Hashed chega a uma estimativa de aproximadamente 4766 dólares. Mas, considerando problemas no cálculo do fluxo de caixa descontado, o valor real pode ser ainda menor.

Curiosamente, essas dez abordagens apontam para duas conclusões opostas: ou o ETH está seriamente subavaliado (com base em modelos acadêmicos e dados on-chain), ou ele simplesmente não deveria ser avaliado por ferramentas financeiras tradicionais (como o método de títulos de renda).

Se fosse eu a estimar o ETH

O equilíbrio entre oferta e demanda talvez seja o núcleo. Como o ETH possui aplicações reais — seja para pagar Gas, comprar NFTs ou fornecer liquidez — a avaliação deve se basear no nível de atividade da rede, construindo um indicador quantificável que meça a relação oferta/demanda do ETH em um período específico, e então, comparando com custos de transação reais, derivar uma faixa de preço razoável com base em parâmetros históricos similares.

Porém, o problema é que, se o crescimento da atividade na rede não acompanhar a queda das taxas, a demanda por ETH ficará sem suporte forte — o que tem sido a situação dos últimos dois anos. Apesar de a atividade do Ethereum às vezes até superar o período de alta de 2021, a redução de custos diminui a demanda por ETH, levando a uma oferta real maior que a demanda.

A única variável que essa abordagem histórica não consegue quantificar é o prêmio de imaginação do Ethereum. Talvez, em algum momento, quando o DeFi voltar a explodir e o entusiasmo reacender, precisaremos multiplicar por um “fator de sonho”.