Quando Gigantes de Hardware Enfrentam Ventos Contrários: As Lutas de Três Empresas Revelam a Decadência do Setor

A semana passada testemunhou uma convergência surpreendente de falências no setor de hardware — iRobot, Luminar e Rad Power Bikes apresentaram pedidos de insolvência em poucos dias de diferença. Embora estas empresas operem em nichos bastante diferentes — robótica doméstica, sensores para veículos autónomos e micromobilidade elétrica — as suas colapsos partilham um padrão preocupante de vulnerabilidades sistémicas que afligem os empreendimentos de hardware modernos.

Os Fios Comuns por Trás de Falhas Separadas

À primeira vista, estas três empresas parecem ocupar cantos completamente diferentes do mercado. No entanto, as suas quedas revelam paralelos marcantes: cada uma ficou tão profundamente enraizada na resolução de um problema específico que não conseguiu adaptar-se às condições de mercado em mudança. Para além dessa fraqueza fundamental, todas enfrentaram pressões externas incluindo encargos tarifários, obstáculos regulatórios e tentativas de aquisição falhadas que poderiam ter proporcionado linhas de vida.

Rad Power Bikes: O Vencedor da Pandemia que Não Conseguiu Sustentar o Impulso

Rad Power emergiu como um verdadeiro líder no espaço das e-bikes durante o seu auge. Lançada bem antes da pandemia, construiu credibilidade através de engenharia sólida e envolvimento autêntico com os clientes — uma raridade num mercado de e-bikes dominado por vendedores anónimos da Amazon que produzem nomes de marcas em sopa de letras. Quando o trabalho remoto da era pandémica desencadeou o boom da micromobilidade, a Rad Power aproveitou essa onda com sucesso.

Os números contam uma história de ascensão rápida seguida de declínio mais acentuado. Em 2023, a empresa gerou mais de $123 milhões em receitas. No ano passado, esse valor tinha comprimido para aproximadamente $100 milhões. A trajetória descendente acelerou ainda mais durante o ano de falência, com receitas a despencar para apenas $63 milhões. Apesar de uma linha de produtos diversificada, a Rad Power nunca conseguiu expandir a sua identidade além do seu segmento de mercado principal.

Um golpe final brutal veio na forma de recalls de segurança de baterias. A empresa enfrentou uma escolha impossível: realizar os recalls e desencadear a falência, ou ignorá-los e enfrentar consequências muito piores. Eles acabaram por apresentar pedido de insolvência, sugerindo que a deterioração financeira já se tinha tornado terminal nesse momento.

Luminar: Como o Risco de Concentração Matou um Pioneiro dos Sensores

As empresas de lidar lidar (lidar) normalmente enfrentam uma batalha difícil para estabelecer tração comercial, mas a Luminar parecia posicionada para mudar essa narrativa. Fundada no início dos anos 2010 e emergindo do modo stealth em 2017, a empresa surgiu exatamente no momento em que os veículos autónomos geravam o máximo de entusiasmo na indústria. A proposta central da Luminar — tornar os sensores lidar acessíveis e compactos o suficiente para aplicações automotivas de mercado de massa — parecia premonitória.

A empresa garantiu parcerias de alto perfil: nomeadamente com a Volvo, complementadas por acordos com a Mercedes-Benz e outros fabricantes tradicionais. No entanto, a trajetória da Luminar revelou-se demasiado dependente dessas relações. A concentração em poucos parceiros, aliada ao ciclo de hype dos veículos autónomos a arrefecer muito mais lentamente do que o esperado, acabou por sufocar as perspetivas de crescimento. Quando o crescimento estagnou, a empresa não tinha fontes de receita alternativas para sustentar as operações.

iRobot: Quando o Domínio da Marca Torna-se uma Algemas

A situação da iRobot apresenta talvez a mais assustadora história de advertência. A empresa conseguiu algo raro: tornou-se uma categoria em si mesma. “Roomba” entrou no uso comum como sinónimo de aspiradores robô. Este poder de marca, no entanto, revelou-se uma espada de dois gumes.

À medida que a tecnologia de veículos autónomos, IA e capacidades de hardware evoluíam a ritmo acelerado, a iRobot descobriu que não conseguia reinventar-se rapidamente enquanto defendia a sua base instalada. A empresa começou a procurar uma aquisição como uma opção estratégica — especificamente, um acordo com a Amazon que lhe teria proporcionado acesso a recursos mais profundos, canais de distribuição e sinergia tecnológica. A FTC bloqueou essa transação, citando preocupações de concorrência.

Se a intervenção regulatória foi justificada ou não torna-se quase irrelevante face ao que se seguiu. O bloqueio removeu a via de saída exatamente quando a empresa precisava de poder financeiro para navegar a transição. Sem os recursos da Amazon e a integração no ecossistema, a proteção competitiva da iRobot revelou-se insuficiente para superar a crescente pressão tanto dos fabricantes de eletrodomésticos tradicionais quanto de novos entrantes.

A Dimensão Tarifária e da Cadeia de Abastecimento

Um fio condutor que liga todas as três empresas envolve a dura realidade da economia de fabricação moderna. O caso da iRobot ilustra isso de forma mais aguda: a empresa construiu o seu sucesso com base numa cadeia de abastecimento dependente da China, que teria sido economicamente impossível de replicar nos Estados Unidos nos últimos 15 anos.

Essa dependência da manufatura no estrangeiro criou vulnerabilidade num ambiente de incerteza tarifária. Quando as políticas comerciais mudaram, empresas como a Boosted Boards no espaço da micromobilidade descobriram que lhes faltava resiliência financeira para absorver choques de custos. A Rad Power e outras enfrentaram obstáculos semelhantes, vendo-se presas entre o aumento dos custos de entrada e a incapacidade de aumentar preços sem destruir a procura.

A questão tarifária assombra os debates regulatórios: a bloqueio da FTC à aquisição da iRobot pela Amazon acelerou inadvertidamente o declínio que essa aquisição teria evitado? Alguns argumentam que sim — que a proteção regulatória às vezes produz vitórias pírricas. Outros contrapõem que problemas estruturais existiam independentemente, e que a narrativa de “a FTC matou a empresa” simplifica demais falhas mais complexas de visão e execução.

A Lição Mais Profunda

Estas três falências ilustram um padrão nos negócios de hardware: domínio numa categoria estreita sem diversificação, exposição ao risco da cadeia de abastecimento global e vulnerabilidade a intervenções regulatórias podem ser fatais quando combinados. Empresas que alcançam a definição de uma categoria podem, na verdade, enfrentar o maior perigo, ao ficarem presas a defender o que as tornou bem-sucedidas em vez de evoluir para o que vem a seguir.