A privacidade em sistemas de blockchain funciona melhor quando se adapta a diferentes contextos, em vez de ficar presa a um extremo do espectro. As blockchains públicas destacam-se pela transparência—essa é a sua principal força. No entanto, uma vez que operações financeiras genuínas entram em jogo, transmitir todos os detalhes de cada transação para toda a rede torna-se problemático. Os fluxos de trabalho financeiros do mundo real exigem controles de privacidade seletivos. Instituições e utilizadores precisam da capacidade de escolher o que é exposto e o que permanece confidencial, dependendo da sua situação específica. O ponto ideal não é privacidade total ou nenhuma; são mecanismos de privacidade flexíveis e sensíveis ao contexto que permitem que diferentes participantes operem com níveis de divulgação apropriados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
24 gostos
Recompensa
24
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Rugman_Walking
· 01-15 23:13
ngl isto é o caminho que o web3 deve seguir, privacidade e transparência precisam ser uma escolha? Flexibilidade é o verdadeiro caminho a seguir
Ver originalResponder0
CryptoSourGrape
· 01-13 05:04
Se há alguns anos tivesse ouvido esta teoria de privacidade flexível, seria ótimo, agora estou completamente exposto...
Ver originalResponder0
SatoshiSherpa
· 01-13 00:58
ngl Isto é que é a verdade, privacidade e transparência não podem ser uma escolha exclusiva, isso é absurdo, as situações reais simplesmente não permitem
Ver originalResponder0
TrustlessMaximalist
· 01-13 00:58
Só isto? Privacidade flexível parece bom, mas na prática ainda é um caos
Ver originalResponder0
PositionPhobia
· 01-13 00:58
Isto é o futuro do web3, não se pode estar sempre entre o preto e o branco... A privacidade flexível é o caminho a seguir
Ver originalResponder0
ChainSherlockGirl
· 01-13 00:54
Segundo a minha análise, isto não é mais do que falar sobre o equilíbrio entre privacidade e transparência. Parece simples, mas os dados na cadeia mostram que as instituições já estão a pensar nisso há algum tempo. Olhe para os endereços das carteiras dos grandes investidores, os registros de transferências são totalmente transparentes, se fosse com eles, provavelmente ficariam loucos. Portanto, em essência, a verdadeira forma final é — posso esconder quando quiser, mostrar quando quiser, gostas ou não?
Ver originalResponder0
StillBuyingTheDip
· 01-13 00:49
ngl esta é a verdadeira direção, as blockchains públicas são transparentes por natureza, mas se realmente quer fazer negócios, ainda é preciso de um pouco de privacidade.
Ver originalResponder0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-13 00:39
Dos dados históricos, a flexibilidade dos mecanismos de privacidade é realmente uma variável-chave que determina a taxa de adoção de blockchains públicas. Mas a questão é — quantos projetos atualmente realmente implementaram o conceito de awareness de contexto? A maioria ainda está seguindo rotas extremas, não é?
A privacidade em sistemas de blockchain funciona melhor quando se adapta a diferentes contextos, em vez de ficar presa a um extremo do espectro. As blockchains públicas destacam-se pela transparência—essa é a sua principal força. No entanto, uma vez que operações financeiras genuínas entram em jogo, transmitir todos os detalhes de cada transação para toda a rede torna-se problemático. Os fluxos de trabalho financeiros do mundo real exigem controles de privacidade seletivos. Instituições e utilizadores precisam da capacidade de escolher o que é exposto e o que permanece confidencial, dependendo da sua situação específica. O ponto ideal não é privacidade total ou nenhuma; são mecanismos de privacidade flexíveis e sensíveis ao contexto que permitem que diferentes participantes operem com níveis de divulgação apropriados.