Por que é que os projetos de criptomoedas iniciais tomam decisões tão questionáveis? O culpado muitas vezes reside em restrições brutais de caixa. Estas startups estão sob uma pressão imensa para provar a viabilidade, por isso são forçadas a uma posição desconfortável: distribuir o valor do token imediatamente para mostrar "estamos a levar isto a sério". É uma estratégia de sobrevivência, mas não necessariamente a mais inteligente. Em teoria, uma estratégia mais lógica envolveria distribuir os tokens de forma diferente—construindo valor sustentável ao longo do tempo, em vez de distribuir tudo de uma vez para ganhar credibilidade cedo. A tensão aqui é real: legitimidade imediata versus saúde económica a longo prazo. A maioria dos projetos sob pressão de runway simplesmente não pode dar-se ao luxo de esperar.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
0xDreamChaser
· 2h atrás
Projetos iniciais têm uma mentalidade de apostador, agora sem o preço da moeda, não há como conseguir dinheiro de forma alguma
Ver originalResponder0
SchrodingerPrivateKey
· 6h atrás
Agora entendi, isto é o típico "estar vivo é mais importante do que estar certo", sob a pressão da sobrevivência, quem se preocupa com o valor a longo prazo...
Ver originalResponder0
PaperHandsCriminal
· 01-13 14:58
Hã, mais uma vez aquele velho roteiro de "não temos dinheiro, então só podemos lançar moedas de forma suicida", já está cansado de ouvir
Ver originalResponder0
OnlyOnMainnet
· 01-13 05:31
Estar encurralado até ao limite, ou provas a tua valia agora, ou esperas pela morte, não há alternativa
Ver originalResponder0
ruggedSoBadLMAO
· 01-13 01:53
ngl isto é a maldição do crypto, querer provar-se rapidamente acaba por se prejudicar a si próprio
Ver originalResponder0
ValidatorViking
· 01-13 01:52
ngl, isto é apenas a batalha eterna entre sobreviver agora vs. não destruir a sua tokenomics mais tarde. já vi demasiados projetos a reduzir o seu conjunto de validadores porque não conseguiam resistir a distribuir antecipadamente... má gestão da economia de staking, na minha opinião
Ver originalResponder0
LiquidityWitch
· 01-13 01:51
ngl isto é um ciclo vicioso, sem dinheiro tem que distribuir moedas loucamente para manter o interesse, quem consegue esperar?
Ver originalResponder0
defi_detective
· 01-13 01:51
ngl, isto é o ciclo vicioso do mundo cripto... ansiosos por financiamento para se provarem, acabam destruindo o próprio token.
Ver originalResponder0
Degentleman
· 01-13 01:50
ngl isto é a realidade, sem dinheiro tem que gastar moedas para ganhar destaque, planeamento a longo prazo é um luxo de projetos com dinheiro
Ver originalResponder0
SelfCustodyIssues
· 01-13 01:29
ngl isto é o ciclo vicioso do mundo das criptomoedas, querer provar-se rapidamente acaba por arruinar o projeto
Por que é que os projetos de criptomoedas iniciais tomam decisões tão questionáveis? O culpado muitas vezes reside em restrições brutais de caixa. Estas startups estão sob uma pressão imensa para provar a viabilidade, por isso são forçadas a uma posição desconfortável: distribuir o valor do token imediatamente para mostrar "estamos a levar isto a sério". É uma estratégia de sobrevivência, mas não necessariamente a mais inteligente. Em teoria, uma estratégia mais lógica envolveria distribuir os tokens de forma diferente—construindo valor sustentável ao longo do tempo, em vez de distribuir tudo de uma vez para ganhar credibilidade cedo. A tensão aqui é real: legitimidade imediata versus saúde económica a longo prazo. A maioria dos projetos sob pressão de runway simplesmente não pode dar-se ao luxo de esperar.